ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-4708/2018

г. Воронеж

16 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи        Миронцевой Н.Д.

судей       Протасова А.И.

                                                                                           ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Государственной жилищной инспекции Курской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мой Дом»: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» на определение Арбитражного суда Курской области от 02.08.2018 по делу № А35-4708/2018 об отмене обеспечительных мер (судья Клочкова Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Курской области № 05-11/289 от 25.05.2018 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирных жилых домов»; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; об обязании ГЖИ Курской области внести изменения в реестр лицензий Курской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мой Дом»,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Курской области № 05-11/289 от 25.05.2018 года «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся по адресу: 

<

...>, дом 1 А ООО «Жилсервис» (ИНН 

<

***>), об исключении из реестра лицензий Курской области ООО Управляющая компания «Мой Дом» дома, находящиеся по адресу: 

<

...>, дом 1 А ООО Управляющая компания «Мой Дом» (ИНН 

<

***>), об обязании ГЖИ Курской области внести изменения в реестр лицензий Курской области ООО «Жилсервис» в отношении МКЖД расположенных по адресу: 

<

...>, дом 1А ООО «Жилсервис» (ИНН 

<

***>), о признании решения внеочередного собрания собственников МКЖД расположенных по ул. Орловская, 1, ул. Орловская, дом 1 А от 02 апреля 2018 года незаконным, о возложении на ГЖИ Курской области расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 06.07.2018 по ходатайству ООО «Жилсервис» были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Курской области № 05-11/289 от 25.05.2018 года «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся по адресу: 

<

...>, дом 1 А ООО «Жилсервис» (ИНН 

<

***>), до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А35-4708/2018.

01.08.2018 в арбитражный суд от Государственной жилищной инспекции Курской области поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.07.2018.

Определением от 02.08.2018 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2018 по делу № А35-4708/2018 были отменены.

Не согласившись с принятым определением от 02.08.2018, ООО «Жилсервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований указывает, что не принятие обеспечительных мер в отношении решения ГЖИ создаст правовую неопределенность в деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, влечет расторжение договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. 

Согласно части 2 указанной статьи вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 10 Постановления № 55 приведены следующие критерии обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.

Исходя из вышеуказанных норм права, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска, либо суд с учетом оценки доводов, изложенных в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.

При повторной проверке оснований для применения обеспечительных мер судом первой инстанции установлено, что из реестра лицензий Курской области, из раздела, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Жилсервис», исключены многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...> и дом 1 А.

При этом указанные многоквартирные жилые дома включены в реестр лицензий, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «МОЙ ДОМ». 

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ГИС ЖКХ (http://dom.gosuslugi.ru). 

Таким образом, решение Государственной жилищной инспекции Курской области № 05-11/289 от 25.05.2018 года «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся по адресу: 

<

...>, дом 1 А ООО «Жилсервис», фактически исполнено.

Действия по внесению изменений в реестр лицензий совершены Государственной жилищной инспекцией Курской области 06.07.2018.

Указанные обстоятельства не были известны арбитражному суду при вынесении определения от 06.07.2018 об обеспечении заявления.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, принятые судом обеспечительные меры были не исполнимы.

При изложенных обстоятельствам, сохранение принятых обеспечительных мер не является эффективным, в связи с чем, суд области пришел к верному выводу, что принятая обеспечительная мера в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Курской области № 05-11/289 от 25.05.2018 года «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся по адресу: 

<

...>, дом 1 А ООО «Жилсервис» подлежит отмене в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не могут явиться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 02.08.2018 по делу №А35-4708/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья                    Н.Д. Миронцева

судьи          А.И. Протасов

                                                                                             ФИО1