ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-15451/2018

26 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  19 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10391/2020) общества с ограниченной ответственностью «Каскад» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 августа 2020 года по делу     №  А70-15451/2018 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Югра» (ИНН 8602198465, ОГРН 1128602027850),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

установил:

решением арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Югра» (далее - ООО «Югра», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО2, назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства.

Опубликование сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 222 от 01.12.2018.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался. 

Определением арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2020, по ходатайству конкурсного управляющего, срок конкурсного производства в отношении должника был продлён на три месяца, судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства назначено на 26.08.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2020 конкурсное производство в отношении ООО «Югра» завершено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Каскад»  (далее – ООО «Каскад», кредитор, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, привлечь к субсидиарной ответственности руководителя должника.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает:

- при вынесении обжалуемого определения судом, как и при подготовке отчета конкурсным управляющим, не рассмотрен вопрос  о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника – ФИО3;

- ООО «Югра» было переименовано из ООО «Восток Моторс Югра», которое изначально было зарегистрировано и фактически находилось по адресу: 628403, ХМАО-Югра, 

<

...> теперь по этому адресу зарегистрирован и находится такое же предприятие по продаже транспортных средств и почти с таким же наименованием ООО «Восток Моторс Юг», что по мнению ООО «Каскад» говорит о недобросовестности руководителя и учредителя предприятия-должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2010 апелляционная жалоба ООО «Каскад» принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.11.2020.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2020 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

На основании пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы.

Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего. Все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

В то же время в случае, если мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, истечение срока конкурсного производства не может являться основанием для его завершения.

Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела. В силу чего для целей продления срока конкурсного производства необходимо наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеется вероятность поступления в конкурсную массу какого-либо имущества, за счет которого могут быть произведены расчеты с кредиторами.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Из представленного отчета конкурсного управляющего следует, что конкурсная масса, сформированная за счёт реализации принадлежащего должнику имущества и взыскания дебиторской задолженности, составила 923 007 руб. 

Согласно реестру требований кредиторов должника (том 17, л.д. 143-155), общий размер кредиторской задолженности, включённой в реестр требований кредиторов должника, составил 5 568 288 руб. 

Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует, размер задолженность перед кредиторами третьей очереди составил 5 568 288 руб.

 В связи с отсутствием у должника необходимого имущества и денежных средств, задолженность перед кредиторами третьей очереди, согласно представленному отчёту, осталась непогашенной в размере 5 568 288 руб. 

Расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, составили 1 004 171 руб. 

Расчётный счёт должника закрыт (том 23, л.д. 390); ликвидационная бухгалтерская отчётность направлена в налоговый орган (том 23, л.д. 290-296); сведения по индивидуальному (персонифицированному учёту) конкурсным в территориальный орган Пенсионного фонда РФ не предоставлялись, документы по личному составу работников должника, на архивное хранение не передавались, в связи с отсутствием у должника работников на дату возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) (том 23, л.д. 389-390); печать должника, согласно акту, уничтожена (том 23, л.д. 387). 

Жалоб на действия конкурсного управляющего, иных заявлений, не рассмотренных арбитражным судом, в деле не имеется.

Признав данный отчет соответствующим требованиям статьи 147 Закона о банкротстве, и подлежащим утверждению, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении ООО «Югра» в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве.

Поддерживая вывод суда первой инстанции, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего должником, арбитражный суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим осуществлены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, представленный конкурсным управляющим отчет по результатам проведения процедуры банкротства должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, установлено отсутствие у должника имущества, денежных средств, соответственно, конкурсной массы, за счет которой было бы возможно погасить требования кредиторов в полном объеме и финансировать продолжение конкурсного производства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности выявления другого ликвидного имущества должника.

Жалоб на действия конкурсного управляющего, иных заявлений, не рассмотренных арбитражным судом, в деле не имеется.

В качестве обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства в отношении должника, податель жалобы ссылается на то, что не рассмотрен вопрос  о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника – ФИО3. По мнению ООО «Каскад» имеются обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности руководителя и учредителя должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

В ходе процедур банкротства, применявшихся в настоящем деле  о банкротстве, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника  управомоченными лицами не подано. 

В соответствии с п. 3 ст. 61.14 Закона, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Апелляционная жалоба не указывает на наличие нереализованных активов,  а равно на  действительную возможность реального пополнения конкурсной массы в степени и в период, позволяющих  покрыть возникающие текущие расходы  по делу о банкротстве и погасить в заметной степени «реестровые» требования  кредиторов , что действительно могло явиться основанием для возобновления процедуры конкурсного производства посредством отмены определения о его завершении.

Заявление о  субсидиарной ответственности контролирующих лиц не подготовлено, подтверждающие доказательства не собраны, соответствующий обособленный спор в рамках дела о банкротстве в установленном процессуальном порядке  не инициирован управомоченными лицами до завершения процедуры конкурсного производства.

ООО «Югра» исключено из ЕГРЮЛ 13.10.2020.

 Таким образом, защиту своих прав по соответствующим основаниям ООО Каскад» как конкурсный  кредитор вправе  продолжить  самостоятельно в порядке п.п. 3, 4, 5 ст. 61.14 Закона.

Кредитор вправе обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве), подать заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право ( п.5.2. ст. 64 ГК РФ),  привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункты 3, 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), взыскать убытки с конкурсного управляющего должника (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Основания указанных прав кредитора те же, что и лежали в основе его включения в реестр требований кредиторов. Права могут быть реализованы, если лицо имеет статус конкурсного кредитора (определение Верховного Суда РФ от 20.09.2019 № 308-ЭС19-12135 по делу № А32-14909/2013).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,  определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 августа 2020 года по делу №  А70-15451/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева

 М.В. Смольникова