820/2023-244399(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12663/2023

г. Владивосток

10 октября 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства  транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 2538030581, ОГРН  1022501896438)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬГЕОПРОЕКТ" (ИНН  2724106140, ОГРН 1072724003593)  

о взыскании 376 128,58 руб., 

установил:

министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ДАЛЬГЕОПРОЕКТ" о взыскании 376 128,58 рублей неустойки по контракту № 495/20  от 05.08.2020.  

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  уведомлены надлежащим образом.  

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 25.09.2023 согласно  части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив  ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно -  телекоммуникационной сети «Интернет».  

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи  с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» судом изготовлено мотивированное решение.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по контракту, что выразилось в просрочке выполнения работ.  

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве; заявил о  применении ст. 333 ГК РФ.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил  следующее.  

05.08.2020 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен  государственный контракт № 495/20, в соответствии с которым Заказчик поручает, а  Подрядчик принимает на себя обязательства на «Выполнение инженерных изысканий и  проектирование объекта капитального строительства «Реконструкция мостового  перехода через ручей на км 1+752 автомобильной дороги Михайловка – Турий Рог в  Приморском крае» (далее – работы), а Заказчик обязуется принять результаты  выполненных работ и оплатить их.  

Для доступа к материалам дела № А51-12663/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Согласно пункту 3.1. контракта цена контракта составляет 4 518 424,16 рублей, в  соответствии с Расчетом контрактной цены (Приложение № 4 к настоящему контракту),  в том числе НДС 20 %, из них:  

2020 год – 897 292 руб. 21 коп. - Выполнение инженерных изысканий для  разработки документации по планировке территории (ДПТ). Разработка ДПТ. Проверка  ДПТ и утверждение в соответствии с Градостроительным кодексом России.  

2020 год – 473 924 руб. 25 коп. - Выполнение инженерно-геодезических,  инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических изысканий для  проектной документации.  

2021 год – 3 147 207 руб. 70 коп. - Выполнение инженерных изысканий для  проектной документации (кроме 2 этапа). Разработка проектной документации.  Получение положительного заключения государственной экспертизы проектной  документации и результатов инженерных изысканий. Передача документации  заказчику.  

Срок выполнения работ: с момента заключения государственного контракта по  31.08.2021 (включительно) в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение   № 2 к настоящему контракту).  

Согласно Графика выполнения работ срок сдачи 1 этапа работ 30.11.2020, 2  этапа – 30.11.2020, 3 этапа – 31.08.2021.  

Работы по 1 этапу сданы 05.10.2021 по Акту № 74, работы по 2 этапу сданы  12.08.2021 по Акту № 41, работы по 3 этапу сданы 10.08.2022.  

Просрочка выполнения 1 этапа работ послужила основанием для начисления  ответчику неустойки за период с 01.12.2020 по 04.10.2021 в сумме 62 182,35 руб., по 2  этапу с 01.12.2020 по 11.08.2021 в сумме 26 081,63 руб., по 3 этапу – с 01.09.2021 по  09.08.2022 в сумме 287 864,60 руб. Общий размер неустойки составил 376 128,58 руб.  

Министерство письмом от 15.02.2021 № 16/1650/8 в адрес подрядчика направило  требование об уплате штрафных санкций, в связи с просрочкой.  

До настоящего времени в добровольном порядке штрафные санкции  подрядчиком не выплачены.  

Нарушение обязательств по сроку выполнения работ явилось основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу  следующего.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию  нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК  РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).  

Исходя из положений статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы  (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,  осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или  муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется  закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.  

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней)  понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.  

Ответственность за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена пунктом  7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пунктами 6.6, 6.7 контракта в виде уплаты  пени в размере 1/300 ключевой ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.  

Факт просрочки обществом выполнения трех этапов работ по контракту  подтвержден материалами дела, в связи с чем суд считает обоснованными требования  истца о взыскании неустойки.  

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  указал на следующие обстоятельства.  

10.03.2021 Ответчик направил в адрес Истца основные проектные решения по  объекту на согласование.  

17.03.2021 состоялось заседание технического совета, на котором  государственный заказчик изменил основу мостового перехода с цельновитой трубы из  гофрированного металла, которая была предусмотрена Ответчиком изначально, на  одноочковую железобетонную трубу с предоставлением технико-экономических  показателей. Для реализации указанного требования Ответчику потребовалось  значительное время для переработки проекта, перерасчета объемов и сбора сведений о  производителях и поставщиках необходимых материалов и конструкций.  

По окончанию указанных работ, 17.06.2021 состоялось заседание технического  совета, на котором было принято решение об отказе от использования железобетонных  труб в виду экономической и логистической неоправданности, и о возврате к  цельновитой трубе из гофрированного металла.  

Таким образом, в виду необходимости проведения по требованию Истца дополнительных работ, срок проектирования затянулся на 92 календарных дня (с  17.03.2021 по 17.06.2021).  

По окончанию проектных работ, 21.09.2021 ООО «ДальГеоПроект» направило в  адрес Министерства проектную документацию. Однако, 17.11.2021 (спустя 57  календарных дней) в адрес ответчика поступили замечания, среди которых было  требование об изменении материалов слоев дорожной одежды на аналогичные проекту  по реконструкции автомобильной дороги Михайловка - Турий Рог на участке км 129 -  км 153 в Приморском крае, тогда как ранее материалы дорожной одежды были  утверждены протоколом технического совета от 17.03.2021, где материалами выступали  

щебеночно-песчаные смеси марок С4 и С7. Требованием же Заказчика была фактически  замена данных материалов на щебеночно-песчаную смесь марки С5.  

Изменение материала конструктивного слоя дорожной одежды повлекло за  собой:  

- Перерасчет дорожной одежды; - Изменение модуля упругости в расчёте и толщину слоев по итогу расчета; 

- Изменение толщины дорожной одежды влияет на высоту земляного полотна, и,  как следствие, на объёмы слоев дорожной одежды и грунта земляного полотна  (переделка покилометровой и попикетной ведомости земляных работ и ведомости I  дорожной одежды);  

- Необходимость перепроектирование примыкания, т.к. там дорожная одежда до  конца сопрягающих радиусов по типу основной дороги;  

- Необходимость корректировки пояснительной записки и переделку остальных  разделов проекта.  

Приведя проектную документацию в соответствие с требованиями Заказчика,  Ответчик 20.01.2022 направил документацию на рассмотрение Истцу, однако, в последствии были получены замечания 25.01.202г. № 08-04/119, 16.02.202йг. № 05-04/293,  05.03.2022г. № 05-04/584, что указывает на то, что рассмотрение проектной  документации заказчиком производилось порционно на протяжении 165 календарных  дней (с 21.09.2021 по 05.03.2022), что противоречит п. 4.3. государственного контракта,  где на приемку выполненных работ у Заказчика имеются 30 календарных дней.  

Протоколом технического совета № 4 от 18.03.2022 государственным заказчиком  было принято решение об утверждении проектной документации и направлении её на  государственную экспертизу.  

Таким образом, длительность просрочки выполненных работ по третьему этапу  подлежит уменьшению на 227 календарных дней (92 календарных дня на изменение и  проработку проектных решений, связанных с заменой водопропускной трубы и 135  календарных дней в виду затягивания сроков приемки выполненных работ и выдачи  замечаний к проектной документации).  

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие  об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В силу положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство, несет ответственность при наличии вины, однако, такое лицо может  быть признано невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности  какая от него требовалась, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по  вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.  Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор  умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков,  причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял  разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается  просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, договором,  до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

В силу части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты  неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие  непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

Таким образом, должник признается невиновным и к нему не могут применены  нормы об ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства  в случае, если обязательство не могло быть исполнено по вине кредитора либо не могло  быть исполнено до момента исполнения встречного обязательства кредитором.  

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами  подтверждается, что заказчик не произвел необходимых действий, позволяющих  подрядчику в полном объеме завершить выполнение работ по контракту, суд пришел к  выводу о том, что невыполнение работ в установленные контрактом сроки явилось  следствием бездействия заказчика, в связи с чем исковые требования подлежат  частичному удовлетворению в сумме 185617,61 рублей.  

В удовлетворении остальных требований в части взыскания неустойки суд  отказывает.  

Доводы истца в данной части суд во внимание не принимает, так как  отсутствуют доказательств, что недостатки представленной истцу документации носили  существенный характер..  

Оснований для снижения санкций или применения ст.333 ГК РФ судом не  установлено, так как ставка пеней в размере 1/300 ключевой ЦБ РФ существенно не  превышает ключевую ставку ЦБ РФ.  

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина относится на  ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДАЛЬГЕОПРОЕКТ" в пользу МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО  ХОЗЯЙСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ 185617,61 руб. санкций, в доход федерального  бюджета 5193,05 руб. государственной пошлины.  

В удовлетворении остальных требований отказать. Выдать исполнительный лист. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Буров А.В.