АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru тел. 8 (495) 600-98-60 (33-60) Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

города Москва 05 октября 2023 года Дело № А40-40177/23-123-95Б Резолютивная часть определения оглашена 04 октября 2023 года Определение в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Злобиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Ю.Э.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФНС России в лице ИФНС России № 22 по  г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Капитал Строй Инвест» (ИНН 7725688193, ОГРН  1107746109503) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,  

третье лиц - Пенсионный фонд Российской Федерации Государственное учреждение – Главное управление  Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской,  

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 01.03.2023 года  поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России № 22 по г. Москве о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «Капитал Строй Инвест» по упрощенной процедуре отсутствующего должника; определением  от 06.03.2023 года принято заявление и возбуждено производство по делу № А40-40177/23-123-95Б.  

В настоящем судебном заседании рассматривается обоснованность заявления ФНС России в лице ИФНС  России № 22 по г. Москве о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  отсутствующего должника.  

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, уполномоченный орган  и третье лицо в настоящее судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их  надлежащего уведомления, кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.  

В судебном заседании представитель должника возражала относительно обоснованности заявленных  требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Выслушав мнение представителя должника, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности,  суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  законодательством РФ о банкротстве.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому  делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ч. 1 ст. 67, ст. 68  АПК РФ). В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся  в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 8, ч.  2 ст. 9 АПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Исходя из условий ст. ст. 2, 3, 33 Закона о банкротстве суд признает заявление кредитора о  признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику -  юридическому лицу - в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом. Следовательно, в силу ст. ст. 6, 7, 33 указанного Закона предметом  доказывания по делу о несостоятельности (банкротстве) являются обстоятельства, устанавливающие или  опровергающие факт неспособности должника – юридического лица - исполнить требование кредитора, если  данное требование в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнено должником в  течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено. По смыслу п. 2 ст. 4 и п. 3 ст. 12 Закона о  банкротстве для определения наличия признаков банкротства учитываются только требования по основному  долгу.  

Как следует из пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных  органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о  банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность  принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.  Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим  обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по  состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.  

В силу п. 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной  стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в  установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в  суд не утрачена.  

Положения ст.ст. 46,47 НК РФ регулируют порядок применения мер принудительного взыскания  налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества  налогоплательщика. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока взыскания  налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока  предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании  налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15  Федерального закона «Об исполнительном производстве»).  

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно п.2  ст.46 НК РФ относится направление налоговым органом поручения на списание и перечисление денежных  средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения  требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в  судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока  исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст.46 НК РФ). Срок взыскания задолженности в судебном порядке  составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом  были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика, но не  приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (п.1 ст.47  НК РФ и п. 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57  "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса  Российской Федерации").  

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для  направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.  Требование об уплате недоимки и пеней налоговый орган направляет налогоплательщику, если он в  установленный срок не перечислил налог в бюджет (п. п. 1, 8 ст. 45 НК РФ); в случае неисполнения  налогоплательщиком обязанности по уплате налога должником, в порядке ст. 46 НК РФ выносится решение о  взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, и в последующим в силу ст. 31, п. 7  ст. 46 и ст. 47 НК РФ выносится решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества  налогоплательщика организации.  

Как усматривается из материалов дела, должнику направлено требование по уплате пенсионных взносов в  ПФР № 39136 от 20.10.2020г. за период до 01.01.2017г. в общей сумме задолженности 7 695 189,63 руб., которое  не было им исполнено, на основании которого вынесено решением № 5530 от 21.12.2020 о взыскании налога со  сроком исполнения - 20.11.2020г., впоследствии принято решение № 11230 от 30.11.2020г. о взыскании  недоимки и процентов за счет денежных средств налогоплательщика; должнику направлено требование № 36009  от 17.09.2020 в общей сумме 1 756 588,95 руб., на основании которого вынесено решением № 4819 от  21.12.2020г. о взыскании за счет имущества.  

28.12.2020 процедура взыскания недоимки по требованию об уплате пенсионных взносов в ПФР №  39136 от 20.10.2020г. за период до 01.01.2017г. в размере 5 193 536,12 руб. закончена в связи с исполнением со  стороны ООО «Капитал Строй Инвест».  

Однако в решениях №№ 5530 и 4819 от 21.12.2020г. включены требования о взыскании налога не только  по требованию № 39136 от 20.10.2020 и по требованию № 36009 от 17.09.2020г.  

Вместе с тем до момента вынесения ИФНС России № 22 по г. Москве решений № 5530 от 21.12.2020 о  взыскании налога и решения № 4819 от 21.12.2020 об обращении взыскания на имущество, 13.11.2020 ИФНС  России № 22 по г. Москве вынесено решение № 10514 о взыскании налога за счет денежных средств по  требованиям об уплате налога № 36099 от 17.09.20 в сумме 99 649,48 руб. и требование № 37021 от 10.10.2020 в  сумме 365 188,83 руб.; на основании решения № 10514 от 13.11.2020 с расчетного счета ООО «Капитал Строй  Инвест» в АО «АЛЬФА-БАНК» были списаны денежные средства в сумме 422 726,04 руб.  

Согласно ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и  вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по  администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с  01.01.2017 взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные  внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, осуществляется  налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с  меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и  органами Фонда социального страхования Российской Федерации. В случае утраты налоговыми органами  возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда  социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по  соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 1 января 2017 года, указанные недоимка и  задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговыми органами в случаях и  порядке, установленных ст. 59 НК РФ. Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после  наступления срока уплаты налога (абзац третий пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при  применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее -  Постановление Пленума ВАС РФ N 57).  

Соответственно, на дату вынесения ИФНС России № 22 по г. Москвы требования об уплате недоимки и  пени № 39136 от 20.10.2020г. был пропущен трех годичный срок привлечения к ответственности  налогоплательщика (ст. 113 НК РФ); срок на вынесение решения о взыскании недоимки за счет денежных  средств на счетах налогоплательщика истекает через пять месяцев и восемь дней с даты выявления недоимки (п.  3 ст.46 НК РФ) - решение ИФНС России № 22 № 4819 от 21.12.2020г. о взыскании недоимки за счет имущества  ООО «Капитал Строй Инвест», вынесено за пределами установленного законом срока.  

В случае пропуска указанного срока налоговый орган утрачивает право дальнейшего взыскания недоимок  как в судебном, так и во внесудебном порядке, что влечет утрату возможности признания требований  уполномоченного органа обоснованными в рамках дела о банкротстве налогоплательщика.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что  уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания, что является основанием для  признания суммы задолженности необоснованной.  

ФНС России в лице ИФНС России № 22 по г. Москве заявлено ходатайство о применении в отношении  должника упрощенной процедуры банкротства – процедуры банкротства отсутствующего должника.  

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными  параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в  случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически  прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется  возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным  кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. По смыслу  приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре  отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения  деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства  невозможности установления его местонахождения. При этом размер кредиторской задолженности не имеет  значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства (определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.06.2018 года № 305-ЭС18-1779 по делу № А40-192863/2017).  

Между тем отсутствие в должника недвижимого и движимого имущества, кроме стоящего на балансе  транспорта, приобретаемого по договорам лизинга, объясняется способом хозяйственной деятельности по  возведению инженерных сетей при строительстве объектов метрополитена по договорам с Генеральными  подрядчиками по государственным контрактам, которыми предусмотрено предоставление техники и  давальческих материалов для производства работ, соответственно, приобретение техники и строительных  материалов не находится в зоне коммерческих интересов ООО «Капитал Строй Инвест».  

Соответственно, представленные в материалы дела доказательства, не позволяют сделать вывод о наличии  у должника признаков отсутствующего.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что у должника отсутствуют признаки, установленные ст.ст.  3, 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что является основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

На основании ст. ст. 20, 202, 206, 26, 33, 45, 48, 49, 62, 64, 227, 228 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и руководствуясь, ст. ст. 13, 65, 67, 71, 156, 176, 185, 223 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС России № 22 по г. Москве о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «Капитал Строй Инвест» (ИНН 7725688193, ОГРН 1107746109503) по  упрощенной процедуре отсутствующего должник - отказать.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты  принятия решения.  

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов, может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: 

www.msk.arbitr.ru. 

Судья Е. А. Злобина