Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158875/20-171-1123

16 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению ООО "АЛЬЯНС КО" (428022, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2013, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "УЛЬЯНОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД" (432034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №41/2017-УАЗ-ВРЗ от 01.04.2017г. в размере 383 335 руб. 54 коп.

 без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 375 497,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7838,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму  375 497,29 руб. с 21.03.2020 г. по дату фактического исполнения, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки №41/2017-УАЗ-ВРЗ от 01.04.2017г., положения ст. 309, 310, 454, 506, 516 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв, из которого следует, что истцом в материалы дела представлен акт сверки расчетов на сумму 365 497,29 руб., в связи с чем исковые требования в объеме 375 497,29 руб. не подтверждены документально. 

В отзыве ответчик также указывает на то, что начисление процентов в сумме 7 838,25 за период с 21.03.2020 г. по 13.08.2020 г. является незаконным, ссылается на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", на разъяснения по вопросу N 10 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Ответчиком заявлено о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора с ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному договору поставки № 41/2017-УАЗ-ВРЗ от 01.04.2017 между ООО «Ульяновский автомобильный завод» (далее - Поставщик) и ООО «Альянс Ко» (далее - Покупатель), в адрес последнего осуществлялась поставка запасных частей (далее з/ч).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3.2. Договора Сторонами предусмотрен следующий порядок оплаты: оплата Продукции осуществляется Покупателем на основании выставленного Поставщиком счета, в порядке и на условиях, установленных Приложениями к настоящему Договору. 

Согласно пункту 5.2 Условий продажи продукции, являющихся Приложением №1 к договору поставки № 41/2017-УАЗ-ВРЗ от 01.04.2017 продукция передается Покупателю после ее полной (100%) предоплаты. 

Во исполнение взятых на себя обязательств 30.09.2019 г. ООО «Альянс Ко» произвело предварительную оплату за запасные части на сумму 56 187,55 руб. 

Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № 9382 от 10.09.2019 г. на сумму 21 824,60 руб., № 9404 от 13.09.2019 г. на сумму 34 362,95 руб.

Пункт 3.3. Условий продажи продукции предусматривает, что Поставщик предоставляет Покупателю счет-фактуру и товарную накладную (ТОРГ-12) в порядке и в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 

Поставщиком был выставлен счет-фактура № АВ-000001993 от 30.09.2019 г. к платежно-расчетному документу: № 9382 от 10.09.2019, № 9404 от 13.09.2019 на сумму 46 422,81 руб.

Пункт 1.4. Условий продажи продукции предусматривает, что Поставщик вправе начислять и выплачивать Покупателю премии за участие в маркетинговых мероприятиях (акциях), проводимых Поставщиком. На основании подведенных итогов Поставщик уведомляет Покупателя о размере начисленной Покупателю премии.

Так, Поставщик предоставил Покупателю бонус (денежную премию) за перевыполнение установленного плана отгрузки продукции за период с апреля по июнь 2019 года по Договору поставки №41/2017-УАЗ-ВРЗ от 01.04.2017 г. в размере 58 969, 48 руб. 

Данное обстоятельство подтверждается Актом от 03.02.2020 г. о выполнении торговых условий согласно бюллетеню № 81 от 20.09.2018 г. 

Кроме того, 09 января 2018 г. ООО «Ульяновский автомобильный завод» (далее - Дистрибьютор) и ООО «Альянс Ко» (далее - Дилер) заключили договор о продажах № 41/2018-УАЗ-ВР на закупку автомобилей. 

Задолженность Дистрибьютора по данному договору составляет 270 105 руб., что подтверждается счетом-фактурой № АВ-000002605 от 31.10.2019г., корректировочными счетами-фактурами № АВР26069-0393 от 26.06.2019г., № АВР26069-0317 от 26.06.2019г., № АВР22089-0310 от 22.08.2019г., № АВР20099-0413 от 20.09.2019г., № АВР20099-0414 от 20.09.2019г., № АВР20099-0415 от 20.09.2019г., № АВР22109-0347 от 22.10.2019г., № АВР06129-0266 от 06.12.2019 г., № АВР06129-0267 от 06.12.2019г.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом. 

По договору возмездного оказания № 68/15-39/4-У от 18.02.2015г. у ООО «Ульяновский автомобильный завод» возникла задолженность перед ООО «Альянс Ко» за приемку и ответственное хранение автомобилей на сумму 112 000 руб. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец 11.03.2020г. направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Письмо получено 13.03.2020 г. 

Как следует из иска. задолженность была частично погашена на сумму 112 000 руб., об этом свидетельствуют платежное поручение №43590 от 28.05.2020г. на сумму 88 000 руб. и платежное поручение №43936 от 28.05.2020г. на сумму 24 000 руб.

Истец в иске указывает на то, что задолженность в размере 365 277,32 руб. осталась непогашенной, в связи с чем 04.08.2020г. Ответчику была направлена уточненная претензия на указанную сумму.

Задолженность в сумме 365 277,32 руб. состоит из задолженности по договору поставки запасных частей №41/2017-УАЗ-ВРЗ от 01.04.2017 (ДП79765-2017) в размере 46 422,81 руб.; по договору поставки запасных частей №41/2017-УАЗ-ВРЗ от 01.04.2017 (ДП 96101-2017) в размере 58 969,48 руб., по договору №41/2018-УАЗ-ВР от 09.01.2018 г. (ДС85444-2018) в размере 259 855,03 руб.

Письмо получено 07.08.2020 г. Однако претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд отмечает, несмотря на указание, в претензии исх. № 35 от 04.08.2020 г., а также по тексту иска на наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 365 277,32 руб. в просительной части иска, истец указывает на взыскание с ответчика суммы долга в размере 375 497,29 руб.

При этом суд отмечает, что документально вышеуказанная сумма истцом никаким образом не подтверждена. 

Более того, в материалы дела истцом представлен акт сверки из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.06.2020 г. составляет 365 277,32 руб. 

С учётом представленных самим же истцом доказательств суд приходит к выводу о документальной подверженности задолженности ответчика перед истцом на сумму  365 277,32 руб.

Ответчиком по существу наличие задолженности в размере 365 277,32 руб. не оспорено. Контррасчет в материалы дела не представлен, равно как не представлено доказательств отсутствия задолженности в вышеуказанном размере.

 Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца в части суммы основного долга в размере 365 277,32 руб. В остальной части суммы основного долга суд отказывает, ввиду ее документальной неподверженности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2020 г. по 13.08.2020 г. составляет  7 838,25 руб. 

С учётом частичного удовлетворения исковых требований в части суммы основного долга судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 365 277,32 руб.

Таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере составляет 7 624,92 руб. В остальной части суммы процентов по ст. 395 ГК РФ суд отказывает 

Довод ответчика о недопустимости начисления процентов по ст. 395 ГК РФ в отношении него с 06.04.2020, поскольку он включен в перечень системообразующих организаций российской экономики, в связи с чем на него распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняется поскольку в настоящее время процедура банкротства в отношении ответчика не осуществляется, нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при регулировании правоотношений между ним и его контрагентами в гражданском обороте, не связанные с подачей заявления о признании должника банкротом, не применяются.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Суд констатирует в материалы дела представлена претензия исх. №19 от 11.03.2020 г., квитанция от 11.03.2020 г., отчет об отслеживании; претензия исх. № 35 от 04.08.2020 г., квитанция от 04.08.2020 г., отчет об отслеживании.

Из представленных документов следует, что обе претензии были получены ответчиком 13.03.2020 г. и 07.08.2020 г. соответственно по юридическому адресу ответчика 432034, 

<

...>.

Более того, суд отмечает, что после получения претензии исх. № 19 от 11.03.2020 г. ответчиком было произведено частичное погашение задолженности (на сумму 112 000 руб., об этом свидетельствуют платежное поручение №43590 от 28.05.2020г. на сумму 88 000 руб. и платежное поручение №43936 от 28.05.2020г. на сумму 24 000 руб.), что также свидетельствует о получении ответчиком претензии.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания  долга в размере 365 277,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 624,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму  365 277,32 руб. с 21.03.2020 г. по дату фактического исполнения, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ. В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309,310, 330, 506, 516  ГК РФ,  ст.ст. 8, 9, 41, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УЛЬЯНОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу ООО "АЛЬЯНС КО" долг в размере 365 277,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 624,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму  365 277,32 руб. с 21.03.2020 г. по дату фактического исполнения, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, расходы по государственной пошлине в размере 10376 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Р.Т. Абреков