АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6858/2023

г. Оренбург

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        17 сентября 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Проектная компания «Прайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица:  ООО «НЭГ ЭКСПЕРТ-ПРО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО "Стройарсенал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  ООО "Стройальянс" 

о взыскании 716 972 руб.60 коп., о взыскании процентов по день фактической уплаты долга

В заседании участвуют:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 04.05.2023, паспорт, диплом, 

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 06.03.2024, паспорт, диплом,

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке ч. ч. 1, 3 ст. 123 АПК РФ.

         Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектная компания «Прайм» о взыскании 716 972 руб.60 коп., из которых 700 000 руб. сумма неосновательного обогащения  в виде перечисленного аванса по договору подряда № 01-СА-22/НТ от 07.09.2022, 16 972 руб. 60 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 26.04.2023, с продолжением начисления процентов, начиная с 27.04.2023 по дату фактического погашения задолженности (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

         Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к отзыву.

         Третье лицо ООО «Стройарсенал» в отзыве от 15.05.2024 № 1-15/И/173 поддержало позицию истца, указав, что общество «Стройарсенал» не является стороной спорного договора подряда, договор на строительство здания на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0601006:169 между ООО «Стройаресенал» и ООО «Строй-Инвест» не заключался., с заявлением о выдаче разрешения на строительство общество обращалось, строительство не осуществляло, техническое задание истцу не выдавало., договор аренды земельного участка прекращен с 25.12.2022. 

         Третье лицо ООО «СтройАльянс» поддержало позицию истца,  указав в отзыве  от 20.05.2024, что не является стороной договора № 01-СА-22/НТ от 07.09.2022; ООО «СтройАльянс» выполнило инженерные изыскания земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601006:169 и передало Тех. отчеты с шифрами А90-21-ИГИ, 88-21-ИГДИ, 90/21-ИЭИ для дальнейшего использования ООО «Строй-Инвест». Договор на проектирование здание магазина строительных и отделочных материалов, общей площадью 7000 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0601006:169 по адресу РФ, Свердловская обл., г. Нижний Тагил между ООО «СтройАльянс» и ООО ПК «Прайм» так же не заключался.

         Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчик просил суд поставить перед экспертами вопросы:

1.Соответствует ли условиям договора подряда №01-СА-22/НТ от 07.09.2022г., заключенного между ООО ПК Прайм и ООО Строй Инвест, результат работ - имеющаяся в материалах дела проектная документация по объекту - здание магазина строительных и отделочных материалов, общей площадью (ориентировочно) 7000 (семь тысяч) квадратных метров (далее - «Объект»), на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0601006:169, по адресу РФ, Свердловская обл., г. Нижний Тагил?

2.В случае положительного ответа на вопрос №1 - какова договорная стоимость результата работ по изготовлению Ответчиком имеющейся в материалах дела проектной документации по объекту - здание магазина строительных и отделочных материалов, общей площадью (ориентировочно) 7000 (семь тысяч) квадратных метров (далее - «Объект»), на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0601006:169, по адресу РФ, Свердловская обл., г. Нижний Тагил на 22.12.2022г.?

Проведение судебной экспертизы ответчик просил поручить автономной  некоммерческой организации «Цент строительных экспертиз», экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5 

Истец возражал против назначения судебной экспертизы, пояснив, что техническое задание по договору подряда ответчику не выдавалось, подрядчиком работы выполнялись на свое усмотрение.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 159 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства с учетом следующего.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 N 13765/10).

Суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Суд назначает экспертизу лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. При отсутствии таких вопросов спор между сторонами может быть рассмотрен без дополнительной оценки фактов, для установления которых заявитель настаивал на проведении экспертизы.

Принимая во внимание, что истец возражал против назначения экспертизы, исходя из предмета исковых требований и перечня вопросов, которые ответчик просит поставить перед экспертами, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы у суда отсутствуют. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами ООО «Строй-Инвест» и ООО «Прайм» заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 01-СА-22/НТ от 07.09.2022, согласно которому ответчик должен разработать техническую документацию и выполнить иные работы, указанные в п. 1.2. , 1.3 договора в отношении здания магазина строительных и отделочных материалов по адресу РФ, Свердловская обл., г. Нижний Тагил.

В п. 1.2. договора, стороны конкретизировали перечень работ и указали их этапы и результат: 

Iэтап: разработать проектную документацию; выполнить негосударственную экспертизу проектной документации с привлечением независимой аккредитованной экспертной организации;

IIэтап: разработать рабочую документацию и спецификацию по материалам. Результатом работ является: надлежащая проектная и рабочая документация;

спецификация по материалам; • положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

В п. 1.3. договора, стороны указали конкретные разделы и подразделы проектов, которые нужно разработать, согласно п. 1.2. договора:

Раздел 1. «Пояснительная записка».

Раздел 2. «Схема планировочной организации земельного участка».

Раздел 3. «Архитектурные решения».

Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений». (Внутриплощадочные инженерные сети) Подраздел 1. Система электроснабжения.

Подраздел 2. Система водоснабжения.

Подраздел 3. Система водоотведения.

Подраздел 4. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети.

Подраздел 7. Технологические решения. Раздел 6. «Проект организации строительства».

Раздел 8. «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» Раздел 10. «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов».

Раздел 10.1. «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов».

11)Раздел 12. «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства».

Пунктом 1.5. договора сроки выполнения работ для обоих этапов определены одинаково: начальный срок - на следующий день после оплаты аванса в соответствии с п. 3.2.1. договора и предоставления заказчиком документов, указанных в п. 2.1.1. Договора; конечный срок - «01» октября 2022.

Цена работ, согласована в п. 3.1. договора, и составляет 2 000 000 руб. 00 коп., без указания НДС.

Порядок оплаты работ, установлен пунктами 3.2.1-3.2.3 договора:

аванс в размере 700 000 руб. 00 коп. - в течение 3 (трех) банковских дней с даты заключения договора;

частичная оплата в размере 700 000 (Семьсот тысяч) руб. 00 коп. - в течение 5 (пяти) банковских дней после выполнения проектных работ по I этапу (что подтверждается получением положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации заказчиком);

оставшуюся часть в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) руб. 00 коп. - в течение 5 (Пяти) банковских дней после выполнения работ по II этапу (что подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи рабочей документации и спецификации по материалам).

В соответствии с условиями договора заказчик обязан не позднее 1 (одного) дня со дня подписания настоящего договора передать подрядчику техническое задание на проектирование, а также следующие данные, необходимые для составления документации (любым способом, указанным в п. 7.4.2. договора): 

1) Технические условия и точки присоединения к инженерным сетям: - газоснабжение или теплоснабжение; - ливневая канализация; - водоснабжение; - хозяйственно-бытовая канализация; - электроснабжение. 

2) Инженерно-геодезические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-геологические изыскания; 

3) Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ); 

4) Проекты КМ, КЖ, МПБ. 

В соответствии с пунктом 2.2. подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с Техническим заданием (Приложением № 1) и иными исходными данными на проектирование и настоящим договором, строительными нормами и правилами. 

Согласно разделу 5 договора  стороны вправе в любое время изменить либо расторгнуть договор по соглашению сторон. 

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 719 ГК РФ. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора одна сторона обязана уведомить другую сторону о своем намерении путем направления ей соответствующего уведомления, любым из способов, предусмотренных п. 7.4.2. договора. 

Договор будет считаться расторгнутым с момента получения другой стороной соответствующего уведомления. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора любой из сторон подрядчик не вправе требовать возмещения убытков, причиненных прекращением договора, а заказчик не обязан их возмещать. 

В случае изменения или расторжения договора подрядчик обязан в течение 7 (семи) дней вернуть заказчику сумму уплаченного аванса за вычетом стоимости выполненной подрядчиком и принятой заказчиком работы.

Истец ссылается на то, им на основании счета ООО «Прайм» на № 183 от 08.09.2022 на оплату по договору № 01-СА-22/НТ от 07.09.2022 платежным поручением № 277 от 12.09.2022 перечислены денежные средства в сумме 700 000 руб. как предварительная оплата по спорному договору подряда.

Между тем техническое задание на проектирование как отдельный документ ответчику не выдавалось, градостроительный план земельного участка не направлялся, исходные данные объекта сторонами не согласовывались, заказчиком не утверждались. В связи с чем, по мнению истца, ответчик не мог выполнить проектные работы по договору, ответчику направлены технические условия, инженерные изыскания.

Истец ссылается на то, что за период действия договора с 07.09.2022 по 22.12.2022 вопросов относительно выполнения работ и/или уточнения исходных данных по договору от ответчика не поступало, в связи с чем, истец, полагая, что договор ответчиком не выполняется, утратил интерес к результатам работ и решил расторгнуть договор, направив ответчику уведомление о расторжении договора письмо от исх. № 02-12/22 от «08» декабря 2022г. с требованием возвратить аванс в размере 700 000 руб.

В досудебном порядке спор сторонами не урегулирован.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, спорные правоотношения возникли из договора на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений пункта 1, 2 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2021 г. N 815 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В силу части 1 статьи 3 и частей 1, 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (в частности, постановлений Правительства Российской Федерации), а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и регулирует отношения, в том числе по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, а также в неурегулированной части - законодательством об охране окружающей среды, и также основывается на принципах соблюдения требований охраны окружающей среды (пункт 9 статьи 2).

Частями 1, 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с названным кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка. Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.2 "Методическими рекомендациями по разработке задания на проектирование" (приложение к приказу ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 30 декабря 2021 г. N 357) задание на проектирование представляет собой документ, содержащий решения и мероприятия, необходимые для подготовки проектной документации в отношении конкретных видов объектов капитального строительства, их частей, а также исходно-разрешительную документацию, достаточную для подготовки проектной документации в соответствии с требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87.

К исходным данным для проектирования относятся градостроительный план земельного участка, технические условия на подключение и результаты инженерных изысканий (части 6, 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, в отношении иной информации, необходимой для проектирования подрядчик вправе обратиться к заказчику за оказанием содействия, а на заказчика в свою очередь возлагается обязанность по оказанию содействия, поскольку действия обеих сторон договора подряда направлены на достижение одного результата.

Право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившегося за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию. При подготовке проектной документации обязанность по предоставлению градостроительного плана лежит на заказчике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 N 78-АПГ16-2).

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

Таким образом, градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) является отражением информации, указанной в том числе в проекте планировки и проекте межевания территории, следовательно, проектные решения по строительству объекта капитального строительства не должны противоречить не только ГПЗУ, но и проекту планировки и проекту межевания территории.

В рассматриваемом случае техническое задание истцом ответчику не передано, заказчиком не согласовано, обратного суду не представлено.  

Доказательства того, что ответчик обращался к истцу после заключения договора за получением исходных данных, суду не представлены.

Доказательства того, истец получил ГПЗУ и передал (направил) его ответчику  суду не представлено.

Представленный ответчиком в материалы дела ГПЗУ (кадастровый номер земельного участка 66:56:0601006:169) выдан иному лицу ООО «Стройарсенал».

Из представленных в материалы дела разделов проектной документации видно, что проектная документация разработана для ООО «Стройарсенал».

Доказательства того, что между ООО «Стройарсенал», как заказчиком, и ответчиком был ранее заключен договор на разработку проектных работ, и обязательства заказчика перешли к истцу суду не представлены. 

При отсутствии градостроительного плана земельного участка  ответчик приступил к исполнению контракта, доказательства того, что он обращался к истцу с требованием предоставить ему градостроительный план земельного участка, а также иные необходимые исходные данные; заявления ответчика о  приостановлении выполнения работ ввиду отсутствия первоначальных исходных данных суду не представлены (ст. 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о том, что он при разработке проектной документации одновременно взаимодействовал с несколькими юридическими лицами, судом отклонены с учетом того, что ответчик является профессиональным участком рынка услуг по разработке проектной документации и должен обладать познаниями Градостроительного кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых документов в области проектирования и строительства, при отсутствии исходных данных от истца (при наличии обязательственных правоотношений с истцом) должен был приостановить работы до их предоставления заказчиком.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946).

Прекращение договора подряда предполагает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 по делу N А46-6454/2015).

При этом заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П).

Из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В рассматриваемом случае истец (заказчик работ) ссылался на расторжение договора, заключенного с ответчиком (исполнителем), отсутствие со стороны ответчика встречного предоставления по договору на сумму произведенного аванса 700 000 руб., неправомерное удержание ответчиком неотработанного аванса.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд установил факт прекращения спорного договора в связи с отказом заказчика от его исполнения путем направления в адрес исполнителя уведомления.

Бремя предоставления доказательств фактического выполнения спорных работ в силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации относится на подрядчика как лицо, которому соответствующее обязательство принадлежит.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в том числе договор, отсутствие технического задания, согласованного сторонами, платежное поручение, односторонне подписанные ответчиком акты выполненных работ и счет, переписку сторон, приняв во внимание также поведение сторон, в частности, истца, который факт выполнения ответчиком работ оспорил, суд полагает, что ответчик не доказал обстоятельства выполнения обществом «Прайм» в интересах общества «Строй-Инвест» работ по созданию проектной документации, в связи с чем пришли к выводу о неосновательном обогащении на стороне ответчика за счет истца в сумме 700 000 руб. 

Иные доводы ответчика не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и отклонены судом в совокупной оценке материалов дела. 

Относительно требования о взыскании процентов в сумме 16 972 руб. 60 коп. за период с30.12.2022 по 26.04.2023 суд приходит к следующему. 

В силу положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком денежные средства истца в добровольном порядке не возвращены, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 16 972 руб. 60 коп. с продолжением их начисления с 27.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 17 339 руб. полежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца. 

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 6 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектная компания «Прайм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» 716 972 руб. 60 коп., в том числе 700 000 руб. 00 коп. основного долга, 16 972 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 26.04.2023, начиная с 27.04.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ, а также 17 339 руб. расходов по госпошлине. 

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» 6 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 81 от 24.04.2023.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                          С.А. Дубинина