ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112241/2020

30 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Савиной Е.В.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 07.10.2020)

от ответчика №1: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022)

от ответчика №2: не явился, извещен

от 3-го лица №1: не явился, извещен

от 3-го лица №2: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-13291/2022, 13АП-13292/2022)  государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» и публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2022 по делу № А56-112241/2020, 

принятое по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к 1) государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» 2) Администрации муниципального образования Бережковское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо: 1) акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»

2) МО Бережковское сельское поселение

о взыскании

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – ПАО «Россети Ленэнерго», Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее – ГУП «Водоканал Ленинградской области», Предприятие), о взыскании 20 870 169 руб. 57 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 16.11.2016 г. по 15.11.2017 г., с 27.12.2016 г. по 26.12.2017 г., 122 027 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с 09.09.2020 г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, и 127 961 руб. возмещения расходов по госпошлине.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК»), МО Бережковское сельское поселение (далее – Поселение), 

К участию в деле в качестве второго ответчика была привлечена Администрация МО Бережковское сельское поселение Волховского района Ленинградской области (далее – Администрация).

Решением от 19.03.2022 исковые требования удовлетворены, с ГУП «Водоканал Ленинградской области» в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» взыскано 20 870 169 руб. 57 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 16.11.2016 г. по 15.11.2017 г., с 27.12.2016 г. по 26.12.2017 г., 122 027 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с 09.09.2020 г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, и 127 961 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении требований, заявленных к Администрации отказано.

ПАО «Россети Ленэнерго», не согласившись с указанным решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в исковых требованиях к ответчику №        1. Истец считает, что суд первой инстанции немотивированно отказал в этой части.

С апелляционной жалобой обратилось ГУП «Водоканал Ленинградской области», просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Предприятие считает, что задолженность взыскана с ненадлежащего ответчика. Считает, что наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для объема бездоговорного потребления.

В судебном заседании апеллянты поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, в отношении объектов Ответчика, расположенных по адресам:  

- Ленинградская обл., Бокситогорский район, д. Анисимово (артезианская скважина), 

- Ленинградская обл., Бокситогорский район, д. Большой Двор (скважина у котельной), 

- Ленинградская обл., Волховский район, д. Бережки (КНС), 

- Ленинградская обл., Приозерский район, п. Моторное (КОС) (далее по тексту - Объекты), представителями ПАО «Россети Ленэнерго» были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии. 

В результате проверок было установлено, что в период с 16.11.2016 г. по 15.11.2017 г. (Бокситогорский район, д. Анисимово), с 16.11.2016 г. по 15.11.2017 г. (Бокситогорский район, д. Большой Двор), с 27.12.2016 г. по 26.12.2017 г. (Волховский район, д. Бережки), с 28.03.2018 г. по 13.12.2019 г. (Приозерский район, п. Моторное) Ответчик 1 осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. 

Данное обстоятельство подтверждается Актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 9023100/пэк от 15.11.2017 г., № 9023098/пэк от 15.11.2017 г., № бп/003066 от 26.12.2017 г., № бп/П-1/19 от 28.03.2019 г., № бп/18П/19 от 13.12.2019 г. 

В связи с выявленным бездоговорным потреблением электрической энергии истец произвел расчет объема бездоговорного потребленной ответчиком электрической энергии и выставил ответчику счета № 49900650 от 21.05.2019 г., № 49900654 от 21.05.2019 г., №49900652 от 21.05.2019 г., № 49900654 от 25.06.2019 г., № 49900425 от 18.02.2020 г. на общую сумму 20 870 169 рублей 57 копеек (в том числе НДС- 20%) 

Поскольку Ответчик 1 не оплатил полученные счета, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, суд пер

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в действовавшей на момент проведения Обществом проверок редакции (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как установлено пунктом 196 Основных положений, сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Акты № 9023100/пэк от 15.11.2017 г., № 9023098/пэк от 15.11.2017 г., № бп/003066 от 26.12.2017 г., № бп/П-1/19 от 28.03.2019 г., № бп/18П/19 от 13.12.2019 г., содержат исчерпывающие сведения о выявленном факте бездоговорного потребления электроэнергии. 

Сведения, указанные в актах, позволяют достоверно установить, когда и в отношении каких объекта энергоснабжения сотрудниками сетевой организации были проведены проверки, каким способом и каким кабелем было осуществлено подключение к сетям ПАО «Россети Ленэнерго». 

На основании данных актов возможно однозначно установить факт бездоговорного потребления электроэнергии в зоне расположения сетей ПАО «Россети Ленэнерго».

У Ответчика 1 в спорный период отсутствовал заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения. Пунктом 2 ст. 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Пунктом 42 Основных положений установлено, что договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X Основных положений.

Таким образом, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета, является необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не является основанием для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии на основании данного прибора учета. 

Прибор учета устанавливался ПАО «Россети Ленэнерго» для того, чтобы в последующем Ответчик мог заключить договор энергоснабжения. 

Пунктом 4 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. 

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Следовательно, нормы ст. 544 ГК РФ являются вспомогательными и применяются только в том случае, если специальными нормами (Основные положения) не установлен иной порядок определения объема электрической энергии. 

Иной порядок определения объема электрической энергии, отличающийся от общего порядка расчетов, предусмотренного ст. 544 ГК РФ, установлен в пункте 196 Основных положений для выявленных случаев бездоговорного потребления электрической энергии. 

Учитывая изложенное, формула, указанная в пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям, является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии. В связи с данным обстоятельством не может быть осуществлен расчет исходя из фактического потребления электрической энергии на основании показаний прибора учета.

Суд первой инстанции, проверив расчеты истца, принимая во внимание отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, обосновано принял судебный акт.

По апелляционной жалобе Общества, суд первой инстанции правомерно отказал в иске к Администрации. 

В соответствии с п.6 ст. 113 ГК РФ Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем надлежащим ему имуществом. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.

По апелляционной жалобе Предприятия, Администрация в своем отзыве поясняла следующее. Областным законом № 2-оз от 21 января 2009 года «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Бережковское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области» в собственность МО Бережковское сельское поселение переданы объекты водоснабжения и водоотведения. В утвержденном перечне объект КНС не числится. В 2012 году проведена реконструкция существующего на территории сельского поселения канализационного очистного сооружения (КОС), и согласно проектной документации переданной ГУП «Водоканал» в состав работ входили и работы по реконструкции КНС.

Все имущество водоотведения и водоснабжения, принадлежащее ранее МО Бережковское сельское поселение Волховского муниципального района передано в государственную собственность Ленинградской области на основании Распоряжения Правительства Ленинградской области от 15 августа 2017 года № 413-р «О принятии в государственную собственность Ленинградской области муниципального унитарного — предприятия «Бережковский водоканал» муниципального образования Бережковское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области» и Акта от 02.10.2017 приема-передачи муниципального имущества муниципального образования Бережковское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской — области, находящегося в муниципальной собственности, принадлежащего на праве хозяйственного ведения, представленного в пользование муниципальному унитарному предприятию «Бережковский водоканал» в государственную собственность Ленинградской области». 

С даты указанной передачи ГУП «Леноблводоканал» открыто пользуется имуществом и получает плату за водоотведение и водоснабжение физических и юридических лиц, проводит постоянную эксплуатацию КНС, осуществляет ее сохранность, ежедневный технический осмотр, плановое техническое обслуживание, в 2020 году произвел установку новой насосной станции, в 2021 году выполнил работы по ремонту помещения КНС. В целях производства и предоставления услуг ГУП «Леноблводоканал» использует электрическую энергию, в связи с чем обязан заключить договор на потребление электрической энергии. 

Доводы ГУП «Леноблводоканал» о том, что канализационная насосная станция не передана в собственность Ленинградской области являются несостоятельными, т.к. она входит в КОС, является частью технологической цепочки (участвует в процессе водоотведения), самостоятельным объектом не является, в реестре муниципальной собственности не числится, право муниципальной собственности не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2022 по делу № А56-112241/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

 

Судьи

 

Т.В. Жукова

 

 Е.В. Савина