Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-149792/23-48-1263

22 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 21 сентября 2023 года

Полный текст изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИНТЕХ"(117041, 

<

...>, ПОМ V ЭТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПЛАНИРОВАНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГРАЖДАН" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2020, ИНН: 

<

***>)

О ВЗЫСКАНИИ долга

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец – ООО «Мединтех» (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику - ФКУ «Федеральный центр планирования и лекарственного обеспечения граждан» Минздрава Российской Федерации (далее - Компания) о взыскании задолженности по государственному контракту № 0873400003922000485_358372 от «07» сентября 2022 года на поставку медицинских изделий, вводу их в эксплуатацию и обучение персонала.

Истец требования поддержал. 

Ответчик долг не отрицал, против иска возражал, так как закончился финансовый год и оплата невозможна.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что исковые требования подлежат    удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Между ООО «Мединтех» (далее – Истец) и ФКУ «ФЦПиЛО» Минздрава России (далее – Ответчик) заключен государственный контракт № 0873400003922000485_358372 от «07» сентября 2022 года на поставку медицинских изделий, вводу их в эксплуатацию и обучение персонала (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Истец обязался поставить станции дозирующие автоматические Microlab STARlet с принадлежностями, 2022 года выпуска. Производитель: "Гамильтон Бонадуц AГ", Швейцария, ввести их в эксплуатацию и обучить персонал.

В соответствии с частью 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Дополнительным соглашением №ДС-3-0873400003922000485_358372 от 23.12.2022 (далее – Дополнительное соглашение №3) стороны изложили пункт 5.1. Контракта в новой редакции и определили, что  поставка оборудования осуществляется Поставщиком в место доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 3 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, с даты заключения Контракта и не позднее 15 декабря 2022 года включительно. 

На дату вынесения решения Истец частично исполнил Контракт на сумму 116 036 900 рублей, а именно поставил, ввел в эксплуатацию, провел обучение сотрудников пользовательским функциям на 7 единицах оборудования в лечебных учреждениях согласно перечню.

№ п/п

Получатель

Место доставки

Количество поставленных  единиц

Дата поставки

1

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный Медицинский Исследовательский Центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации

117997, г. Москва, ул. Академика ФИО2, д. 4

2 шт.

01.02.23

2

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Клинико-диагностический центр «Охрана здоровья матери и ребенка»

620067, г. Екатеринбург, ул. Флотская, 52

2 шт.

31.03.23

3

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Диагностический центр (медико-генетический)», г. Санкт-Петербург

194044, Санкт-Петербург, ул. Тобольская, 5 литер А

2 шт.

09.02.23

4

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Медико-генетический научный центр имени академика Н.П. Бочкова», г. Москва (референс-центр)

115478, город Москва, ул. Москворечье, д. 1

2 шт.

17.01.23 

Письмом от 30.05.23 №1-0/2408 Компания признала факт частичной поставки оборудования, ввод его в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Дополнительным соглашением №3 стороны изложили пункт 9.5. Контракта в новой редакции, согласно которой оплата по Контракту осуществляется Заказчиком по факту поставки оборудования каждому Получателю в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (План распределения) (Приложение № 3 к Контракту) оборудования, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), и оказания Услуг в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания Заказчиком структурированного документа о приемке и представления Заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 Контракта.

С учетом изложенного, суд считает требования Общества о взыскании с Компании основной задолженности по Контракту в размере 116 036 900 рублей обоснованными.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет по следующим причинам.

Ответчик в отзыве указал, что оборудование не подлежит оплате, так как было поставлено после 31.12.2022, то есть после даты окончания срока действия Контракта (пп.1-11 отзыва).

Согласно пункту 12.1. Контракта Контракт действует до 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Ни законом, ни договором соответствующие правовые последствия не предусмотрены.

Более того Ответчик уже после истечения срока действия Контракта письмом №1-0/2408 от 30.05.23 признал факт поставки, наличие задолженности и отсутствие намерения по расторжению контракта.

Ответчик в отзыве отметил, что поставленное оборудование не подлежит оплате, так как после 1 января очередного года полученные ранее и не израсходованные межбюджетные трансферты подлежат возврату в бюджет (пп.12-17 отзыва).

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

И закон, ни договор не предусматривают возможности отказаться от оплаты поставленного оборудования в связи с тем, что доведенные бюджетные трансферты подлежат возврату в бюджет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке  ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь   ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКУ «Федеральный центр планирования и лекарственного обеспечения граждан» Минздрава Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Мединтех» (ИНН 

<

***>) долг в размере 116 036 900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.