﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2709/19 

Екатеринбург

07 июня 2019 г.

Дело № А07-19237/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть-Урал» (далее – общество «Транснефть-Урал», ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2018 по делу № А07-19237/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019  по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Сервис НПЗ» (далее – общество «Башнефть-Сервис НПЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Транснефть-Урал» о взыскании основного долга в сумме 137 064 руб. 79 коп., неустойки в сумме 8044 руб. 85 коп.

Определением суда от 10.07.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.08.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 12.12.2018 (судья Проскурякова С.В.) исковые требования удовлетворены: с общества «Транснефть-Урал» в пользу общества «Башнефть-Сервис НПЗ» взысканы задолженность в сумме 137 064 руб. 79 коп., неустойка в сумме 8 044 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5353 руб. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи Махрова Н.В., Бабина О.Е., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «Транснефть-Урал» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что истцом при расчете объема потребленной ответчиком воды за период с 01.02.2018 по 20.02.2018 неверно применен расчетный метод, поскольку, по его мнению, расчет должен быть произведен в соответствии с пунктом 3.5 договора по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествующих расчетному периоду, что составляет 2000 руб. Кроме того, ответчик считает, что объем потребленный воды за заявленный период не может превышать установленного приложением № 3 к договору лимита водопотребления; среднемесячный норматив – 241,5 куб. м, что составляет сумму 6 909 руб. 32 коп. (241,5 х 28 руб. 61 коп.).

Общество «Транснефть-Урал» отмечает, что истцом не представлено доказательств ненадлежащих действий ответчика по замене и опломбировке счетчика воды.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Башнефть-Сервис НПЗ» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами по делу 01.01.2013 заключен договор № БНСНПЗ/п/478/13/СВВ (далее – договор от 01.01.2013 № БНСНПЗ/п/478/13/СВВ), по условиям которого организация, осуществляющая холодное водоснабжение (истец), обязуется подавать абоненту (открытое акционерное общество «Урало-Сибирские Магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева») через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду, техническую воду (далее – воду) установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

В дальнейшем открытое акционерное общество «Урало-Сибирские Магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева» было переименовано в общество «Транснефть-Урал». 

Пунктом 1.7 указанного договора установлено, что сведения о приборах учета воды содержатся в приложении № 5 к договору. 

В соответствии с пунктами 2.1.3–2.1.5 названного договора организация обязана: участвовать в приемке в эксплуатацию узлов учета, устройств и сооружений, предназначенных для подключения к централизованным системам холодного водоснабжения; опломбировать абоненту приборы учета воды без взимания платы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; принимать меры по предотвращению самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения. 

Пунктами 2.3.2 – 2.3.5, 2.3.7, 2.3.11 договора установлены следующие обязанности абонента: обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; установить приборы учета воды на границах раздела эксплуатационной ответственности в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и приведенные в разделе 3 настоящего договора; соблюдать установленные настоящим договором режим потребления воды и лимиты водопотребления; обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации или, по ее указанию, представителям иной организации, к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета воды в случаях и в порядке, предусмотренных разделом 4 настоящего договора; незамедлительно сообщать организации в соответствии со списком, указанным в приложении № 4, обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжении. 

В соответствии с актом приемки прибора учета от 28.11.2014 на трубопроводе абонента диаметром 50 мм установлен прибор учета питьевой воды марки СГВ-15 № 16903628, принятый и опломбированный (оттиск пломбы А) истцом для проведения расчетов с ответчиком по договору водоснабжения. 

Истцом 19.02.2018 получено уведомление ответчика № 01-04 о замене прибора учета и необходимостью его опломбировки. 

Истцом в присутствии представителей ответчика 20.02.2018 проведена проверка информации, указанной в уведомлении, установлены следующие факты: абонент осуществил демонтаж ранее установленного прибора учета воды; пломба на ранее установленном приборе учета воды сорвана; абонент без надлежащего уведомления и в отсутствии представителей организации осуществил монтаж нового прибора учета СГВ-15 № 34136297. 

По итогам проверки истцом принято решение о возможности допуска с 20.02.2018 вновь установленного узла учета марки СГВ-15 № 34136297 в эксплуатацию, проведена опломбировка (акт опломбировки от 20.02.2018). 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора водоснабжения коммерческий учет объемов поданной воды обеспечивается абоненту на основании приборов учета, поверенных и опломбированных в установленном порядке. 

При этом пунктом 3.3.1 договора установлено, что количество поданной воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления воды по показаниям приборов учета, за исключением следующих случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения. 

По мнению истца, он не был извещен ответчиком о проведении демонтажа прибора учета за 2 рабочих дня. Демонтаж и последующий монтаж приборов учета был осуществлен ответчиком в отсутствие представителей истца. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика и невозможности установления точной даты поломки прибора учета абонента. 

С учетом того, что ответчик своевременно не уведомил истца о демонтаже и последующем монтаже прибора учета, поскольку истцом был зафиксирован факт срыва пломбы на приборе учета, не проведена проверка прибора учета после истечения межповерочного интервала, указанные действия привели к безучетному пользованию централизованными системами водоснабжения. 

Полагая, что ответчик, сорвав пломбу на задвижке на счетчике и задвижке обводной линии, осуществил самовольное (безучетное) пользование системами централизованного водоснабжения, истец произвел расчет за период с 01.02.2018 по 20.02.2018, в соответствии с пунктом «а» статьи 14 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776). 

По расчету истца, произведенного расчетным методом, исходя из пропускной способности устройств и сооружений присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду по диаметру 50 мм за период с 01.02.2018 по 20.02.2018 ответчиком было использовано 203 куб. м. объема воды в сутки или 4060 куб. м общей стоимостью 137 064 руб. 79 коп. с учетом НДС. 

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 16.05.2018 № 01-1-1402 с требованием оплатить заявленную в иске сумму потребленной воды, однако ответчик сумму задолженности в добровольном порядке не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из доказанности факта самовольного (безучетного) пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения, правильности произведенного истцом на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 расчета задолженности.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правила холодного водоснабжения и водоотведения), Правилами № 776.

В силу пункта 35 Правил № 644 абонент обязан, в частности, обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 8 пункта 2 Правил № 644).

Согласно части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в силу подпунктов «а», «б» пункта 14 Правил № 776, коммерческий учет воды расчетным способом осуществляется в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, неисправности прибора учета.

Исходя из подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, кроме прочего, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, договор от 01.01.2013 № БНСНПЗ/п/478/13/СВВ, подписанный представителями истца и ответчика акт от 20.02.2018, которым зафиксировано, что ранее установленный на трубопроводе питьевой воды водомер марки СГВ-15 демонтирован, пломбы, установленные на счетчике и задвижке обводной линии, сорваны, заявку ответчика от 19.02.2018 № 01-04 для опломбировки водосчетчика, суды пришли к выводу о доказанности факта самовольного (безучетного) пользования ответчиком системами водоснабжения, выразившегося в нарушении целостности пломбы (срыв) на счетчике и задвижке обводной линии.

Признав правильным расчет задолженности за период с 01.02.2018 по 20.02.2018, произведенный истцом расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду по диаметру 50 мм, суды удовлетворили заявленные требования и взыскали с общества «Транснефть-Урал» задолженность в сумме 137 064 руб. 79 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленной воды, суды также обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании законной неустойки за период с 10.03.2018 по 22.06.2018 в сумме 8044 руб. (пункт 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении). При этом, как отметил суд первой инстанции, в соответствии с информацией Банка России ключевая ставка с 17.09.2018 составляет 7,5%, расчет истцом представлен по ставке 7,25% годовых, что не нарушает прав ответчика.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства ненадлежащих действий ответчика по замене и опломбировке счетчика воды СГВ-15 № 16903628, поскольку его замена была вынужденной, осуществлена в целях устранения течи на трубопроводе подачи питьевой в вентиляционной № 9 ПСП «Уфа», отклонен судами, так как ответчиком не представлены доказательства, обосновывающие необходимость именно замены прибора учета для устранения указанной ответчиком течи на водопроводной сети. 

Кроме того, как отметили суды, в нарушение подпункта «н» пункта 35 Правил № 644 и пункта 50 Правил № 776 ответчик не известил истца о возникших повреждениях и (или) неисправностях на водопроводной сети абонента, не сообщил показания прибора учета на момент выхода его из строя, замены и самостоятельно (без вызова в установленный срок представителей общества) осуществил его замену. 

Также судом принято во внимание, что пунктом 3.8 договора предусмотрено, что нарушение сохранности пломб (в том числе их отсутствие) признается самовольным присоединением и (или) пользованием централизованными системами холодного водоснабжения, что влечет за собой применение мер, предусмотренных подпунктом 7.5.2 настоящего договора, а также применение расчетного способа при определении количества поданной (полученной) за определенный период воды за весь период нарушения. Факт нарушения сохранности пломб или их отсутствия признается установленным с даты последней проверки сохранности пломб, а если такая проверка не проводилась, то с даты заключения настоящего договора.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом расчет объема потребленной воды произведен неверно и с нарушением действующего законодательства, отклонен судами, поскольку при доказанности факта самовольного (безучетного) пользования ответчиком системами водоснабжения  с учетом положений пунктов 14 – 20 Правил № 776 истцом обоснованно использован расчетный способ коммерческого учета воды и метод учета по пропускной способности, предусмотренный подпунктом «а» пункта 15 Правил № 776.

Приведенные обществом «Транснефть-Урал» в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Транснефть-Урал» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2018 по делу № А07-19237/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть-Урал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий							Н.С. Васильченко 

Судьи							О.В. Абознова

							Г.Н. Черкасская