АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28923/2018

г. Новосибирск

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НСК-Град" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 2 317 342 рублей 90 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 03.09.2018); ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.06.2018);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 04.07.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НСК-Град" (далее – истец, ООО «НСК-Град») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (далее – ответчик, ООО «Кварсис-Строитель») о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 909 774 рублей 90 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 742 376 рублей, задолженности за приобретенные материально-технические ресурсы  в сумме 570393 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 94 799 рублей.

В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика  задолженности за приобретенные материально-технические ресурсы  в сумме 570393 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 94 799 рублей, а также об увеличении требований в части взыскания задолженности за выполненные работы до 1 480 167 рублей 90 копеек, неустойки за период с 01.05.2016 по 08.11.2018 в сумме 1 364 714 рублей.

Отказ истца от требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом.

Суд, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает производство по делу  в части взыскания задолженности за приобретенные материально-технические ресурсы  в сумме 570393 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 94 799 рублей подлежащим прекращению согласно пункту 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению как не противоречащие ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истец не подтвердил, что указанный в акте формы К-2 объем работ выполнен до расторжения договора, соответствует локально-сметному расчету, подтверждён документально. 

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключён договор субподряда № 02С/47-16 от 15.02.2016, по условиям которого  субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу водных аттракционов на Объекте: «Оздоровительный комплекс с аквапарком и гостиницей, газовой котельной, расположенной по адресу: новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул.Яринская», с учетом всех положений договора, в объемах и видах согласно проекту шифр 20-73-РД-WW и сметной документации.

Цена договора определена локально-сметным расчетом и составила 8 687 642 рублей 17 копеек, включая:

- стоимость работ 8 659 239,57 рублей;

- стоимость материалов 28 402,60 рублей.

Порядок оплаты установлен п. 2.3. договора:

- первый авансовый платеж в размере 1 000 000 рублей генподрядчик уплачивает в течение 9 рабочих дней с заключения договора;

- второй авансовый платеж в размере 1 164 596 рублей 75 копеек генподрядчик оплачивает в течение 5 рабочих дней по истечении 14 календарных дней с момента подписания акта передачи субподрядчику фронта работ по первому участку. 

Авансовые платежи засчитываются из КС-2, КС-3 от общей стоимости выполненных и принятых работ, начиная с первых КС-3 (п. 2.4. договора).

Генподрядчик оплачивает субподрядчику 95 % от стоимости всех выполненных и принятых работ на основании актов формы КС-2 в течение 15 банковских дней с момента их подписания обеими сторонами (п. 2.5. договора).

Окончательный расчет в размере 5 % от стоимости выполненных и принятых работ производится генподрядчиком в течение 15 банковских дней с момент подписания сторонами актов о приемочных испытаниях и свидетельств о приемке аттракционов, оформленных в отношении каждого аттракциона, монтируемого субподрядчиком (п. 2.6. договора).

Сроки выполнения  работ составляют: начальный – с момента передачи первого участка фронта работ в соответствии с п. 4.1.2 договора; окончание – 90 дней с момента передачи первого участка фронта работ (п. 3.1. договора).

Сроки и объемы выполнения конкретных видов работ определяются в Графике производства работ (п. 3.1.3 договора). 

Платежным поручением  №521 от 01.03.2016 ответчик оплатил аванс в сумме  1 000 000 рублей, платежным поручением № 760 от 23.03.2016 оплатил аванс в сумме 1 164 59 рублей 75 копеек.

В подтверждение факта выполненных работ истец представил акт формы КС-2 от 23.03.2016 на сумму 1 591 392 рублей 25 копеек, подписанный сторонами без возражений и замечаний, содержит оттиски печатей организаций.

Уведомлением от 30.03.2016 ответчик отказался от исполнения договора с 31.03.2016 и просил истца передать незавершённые работы, используемые материалы и оборудование.

Актами приема-передачи смонтированных конструкций  от 31.03.2016 стороны зафиксировали передачу субподрядчиком генподрядчику незавершённых работ в виде смонтированных элементов горок.

04.04.2016 истец направил ответчику для подписания товарную накладную № 4/01 от 04.04.2016 на приобретенные товары, акт приема- передачи оборудования от 01.04.2016 (получено последним 05.04.016).

Повторно 12.04.2016 истец направил в адрес ответчика товарные накладные от 04.04.2016, 08.04.2016, счета, акт приема-передачи оборудования от 01.04.2016 (получено последним 12.04.2016).

14.04.2016 истец направил в адрес ответчика, в том числе акты формы КС-2 от 12.04.2016 на общую сумму 1 482 974,40 рублей, исполнительную документацию (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы), акт передачи смонтированных конструкций от 31.03.2016 (получены последним 15.04.2016).

20.05.2016 ответчик отказался от подписания актов формы КС-2 от 12.04.2016 на сумму 1 482 974,40 рублей ввиду отсутствия дополнительного соглашения. Также просил представить исполнительную документацию.   

26.05.2016 ответчик повторно известил истца об отказе от подписания актов формы КС-2 от 12.04.2016 на сумму 1 482 974,40 рублей ввиду не исправления форм. 

09.06.2016 истец повторно направил ответчику акты формы КС-2  на общую сумму  1 482 974,40 рублей (1 035 484,59 рублей и 447 494,81 рублей), датированные 06.06.2016.

16.06.2016 и 01.07.2016 ответчик сообщил об отказе в принятии работ на сумму 1 035 484,59 рублей и  447 494,81 рублей в связи с отсутствием дополнительного соглашения и исполнительной документации. 

Отказ в оплате выполненных работ послужил поводом обращения истца с настоящим иском. 

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанной нормы права, односторонний акт приемки выполненных работ является действительным при отсутствии доказательств обоснованности отказа заказчика от их приемки. Указанное положение Кодекса направлено на защиту прав подрядчика в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки работ.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, отказываясь от подписания акта приемки выполненных работ, заказчик обязан указать и обосновать причины такого отказа, а суд при разрешении спора должен проверить их правомерность.

В материалы дела представлено уведомление от 30.03.2016 об отказе ответчика от исполнения договора с 31.03.2016 на основании раздела 10 договора. 

Раздел 10 договора определяет  основания для расторжения договора.

В силу пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Принимая во внимание факт получения истцом уведомления о расторжении договора, отсутствие возражений относительно отказа ответчика от исполнения договора в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о расторжении договора подряда от 15.02.2016.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия на стороне истца нарушений условий договора, послуживших основанием для отказа от исполнения договора, суд считает, что договор был расторгнут на основании ст. 717 ГК РФ. 

В соответствии с п. 10.4. договора при расторжении договора до приемки работ генподрядчик вправе требовать передачи результата незавершённой работы с компенсацией субподрядчику произведённых затрат на принятый результат незавершённой работы. 

Данное положение договора коррелируется с положениями ст. 717 ГК РФ и нашло свое отражение в уведомлении от 30.03.2016.

В подтверждение  передачи ответчику результата незавершенной работы истец представил акты  формы КС-2 от 12.04.2016 на сумму 1 482 974,40 рублей, товарные накладные на сумму 570 393 рублей, подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке.

Как указывает ответчик в своих пояснениях, факт принятия и учета при взаиморасчётах с истцом стоимости товара по товарным накладным на сумму 570 393 рублей подтвердил.  При этом, отказался от принятия работ  на сумму 1 482 974,40 рублей, указав, что данные работы являются дополнительными и не подлежащими оплате. 

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что такие работы как монтаж детского городка, группа Р, действительно отсутствуют в локально-сметном расчете к договору, однако, этот вид работ поименован в п. 4.1.4 договора  (работы по монтажу горки Р производятся без применения грузоподъёмных механизмов  и автомобильной техники), а также в графике  производства (п. 7 монтаж детского городка, группа Р). Истец неоднократно направлял в адрес ответчика проект дополнительного соглашения и локально-сметный расчет на данный вид работ, однако данные уведомления оставались без ответчика со стороны генподрядчика. При этом, как пояснил истец, им был подготовлен локально-сметный расчет с учетом спорных видов работ, но без учета увеличения цены по договору. Кроме того, истец указал, что в обязанности субподрядчика сходил только монтаж изделий, в том числе горки группы Р, которые передавались субподрядчику непосредственно генподрядчиком.  

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 и пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость работ.

Согласно пункту 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом были предъявлены ответчику работы по актам от 12.04.2016, как учтенные  в локально-сметном расчете, так и нет. При этом, все виды монтажных работ предусмотрены условиями договора, том числе спорные работы по монтажу детского городка, группа Р (п. 4.1.4 договора, график выполнения работ).

Факт передачи результата работ по актам формы КС-2 от 12.04.2016 подтверждаются актами передачи смонтированных конструкций от 31.03.2016, подписанные, в том числе со стороны ответчика – представителем ООО «Кварсис-Строитель» ФИО4 

Факт подписания актов приема-передачи смонтированных конструкций ответчик не оспаривал. 

 Действующим законодательством не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт согласования в договоре спорных объемов работ, а также фактическая передача результата работ ответчику, направления истцом и получения ответчиком актов, что ответчиком вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств установления недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, объект сдан в эксплуатацию, что подтверждает выполнения необходимых работ на объекте в спорном объеме, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом и полученных ответчиком результатов работ.

При ином выводе на стороне ответчика возникало бы неосновательное обогащение, что противоречило бы принципу возмездного перехода ценностей.

Ссылка ответчика в письмах об отсутствии исполнительной документации, судом отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела истцом сопроводительными письмами о передачи исполнительной документации ответчику. 

Кроме того, в соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Непредставление истцом исполнительной документации не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку это противоречит статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен.

Поскольку ответчик отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления исполнительной документации, он обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им результата работ по прямому назначению и препятствует передачи этих работ его непосредственному заказчику.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору подряда, не связывают исполнение обязанности по оплате выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации.

Требование о передаче исполнительной документации на основании статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предметом самостоятельного требования.

Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о наличии иных мотивов для отказа от подписания представленных истцом актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от №№ 1,2  на сумму 1 482 974 рублей 40 копеек, подписанные истцом в одностороннем порядке являются доказательствами, подтверждающими факт надлежащего выполнения истцом своего обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором подряда.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора сумма в размере 1 480 167 рублей 90 копеек ответчиком не оплачена, долг в размере 1 480 167 рублей 90 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309,  711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты ответчиком  работ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 8.3. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ, субподрядчик  вправе потребовать от генподрядчика оплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Пунктом 2.6. договора предусмотрена обязанность генподрядчика  оплачивать работы в течение 15 банковских дней  с момента подписания актов выполненных работ.

Истец производит расчет неустойки за период с 01.05.2016 по 08.11.2018. Суд признает расчет истца в данной части неверным. 

Поскольку акты формы КС-2 от 12.04.2016 получены ответчиком 15.04.2016 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции), оснований, освобождающих генподрядчика от обязанности оплаты выполненных работ, суду не представлено, ответчик обязан был оплатить работы не позднее 11.05.2016.

Таким образом, сумма неустойки за период с 12.05.2016 по 08.11.2018 составит 1 348 432 рублей 95 копеек.

Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Неустойка  в сумме 1 348 432 рублей 95 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности за приобретенные материально-технические ресурсы  в сумме 570393 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 94 799 рублей. Производство по делу в этой части прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НСК-Град" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 480 167 рублей 90 копеек, неустойку за период с 12.05.2016 по 08.11.2018 в сумме 1 348 432 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 011 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НСК-Град" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 213 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова