﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18242/2021

06 декабря 2021 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибань Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» 

к Садоводческому потребительскому кооперативу «Садоводческое товарищество рабочих и служащих Симферопольского завода пневмооборудования «Пневматика»

о взыскании 5 364 964,23 рублей.

при участии:

от истца – Шоломович О.Н., представитель по доверенности;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Садоводческому потребительскому кооперативу «Садоводческое товарищество рабочих и служащих Симферопольского завода пневмооборудования «Пневматика» о взыскании задолженности в размере 4 585 439,51 рублей, пени в размере 779 524,72 рублей, пени, исчисленной на дату вынесения решения судом и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства, по договору купли-продажи проектной документации №1 от 12.07.2018.

Определением суда от 03.09.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

18.11.2021 через канцелярию суда от истца поступили дополнительные документы.

В судебное заседание, назначенное на 29.11.2021, явился уполномоченный представитель истца, который высказал свою позицию относительно исковых требований и исследуемых судом документов, ответил на вопросы, поставленные судом в ходе судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела №А83-18242/2021 согласно по адреса регистрации.

В адрес Садоводческого потребительского кооператива «Садоводческое товарищество рабочих и служащих Симферопольского завода пневмооборудования «Пневматика» была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные по адресу регистрации, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» - почтовое отправление №29500063150001. 

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное. 

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика, несет сам Садоводческий потребительский кооператив «Садоводческое товарищество рабочих и служащих Симферопольского завода пневмооборудования «Пневматика», то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению искового заявления.

Правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, Садоводческий потребительский кооператив «Садоводческое товарищество рабочих и служащих Симферопольского завода пневмооборудования «Пневматика» не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Кроме того, информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью                1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

12.07.2018 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети», именуемое в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и Садоводческий потребительский кооператив «Садоводческое товарищество рабочих и служащих Симферопольского завода пневмооборудования «Пневматика», именуемое в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», во исполнение пункта 9 Дорожной карты по выполнению работ по газификации садоводческих некоммерческих товариществ «Пневматика», «Радуга», «Коммунальщик», «Нетрудник» Каменского массива муниципального образования городского округа Симферополь, Республика Крым согласно протокола рабочего совещания от 09.06.2018, утвержденной заместителем председателя Совета министров Республики Крым Михайличенко И.Н., заключили договор купли-продажи проектной документации (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю проектную документацию «Строительство распределительных газопроводов СПК «СТРССЗП «Пневматика». Каменский массив г. Симферополь». 1 - ый  этап» (далее - проектная документация), а Покупатель обязуется принять и оплатить проектную документацию.

Продавец настоящим гарантирует, что проектная документация, «Строительство распределительных газопроводов СПК «СТРССЗП «Пневматика». Каменский массив                   г. Симферополь». 1-ый этап» свободна от обязательств перед третьими лицами, под арестом не находится, предметом залога или предметом исков третьих лиц не является (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора Продавец в составе проектной документации передает Покупателю: 4 (четыре) экземпляра Пояснительной записки 219/ДП-17СН-ПЗ,                        4 (четыре) экземпляра Проекта полосы отвода земельного участка 219/ДП-17СН-ППО,                  4 (четыре) экземпляра Технологических  и конструктивных решений 219/ДП-17 СН-ТКР, 4 (четыре) экземпляра Проекта организации строительства 219/ДП-17СН-ПОС, 4 (четыре) экземпляра Мероприятий по охране окружающей среды 219/ДП-17СН-ООС, 4 (четыре) экземпляра Мероприятий по обеспечению пожарной безопасности 219/ПД-17СН-ПБ,                   4 (четыре) экземпляра Сметы на строительство 219/ПД-17СН-СМ. Все документы подлежат передаче в подлинниках.

В соответствии  с пунктами 2.1-2.3 договора Продавец обязуется в течении                        10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора передать Покупателю проектную документацию.  Передача проектной документации  Покупателю оформляется двухсторонних актом приема-передачи. Датой передачи проектной документации считается дата подписания уполномоченными представителями обеих Сторон акта приема-передачи.

В силу пункта 3.1 договора стоимость проектной документации сформирована в пределах фактически понесенных Продавцом затрат и составляет 4 585 439,51 руб. (четыре миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать девять рублей                 51 копейку), в тем числе НДС 18% в размере 699 473,82 руб. (шестьсот девяносто девять тысяч четыреста семьдесят три рубля 82 копейки).

Обязанности сторон оговорены в разделе 4 договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания Сторонами, и прекращает действие фактическим исполнением Сторонами обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 8.1 договора).

Исковое заявление мотивировано тем, что обязательства по оплате  проектной документации Покупателем не исполнены. 

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договора купли-продажи проектной документации от 12.07.2018, соответствующего признакам договора купли-продажи и договора подряда (смешанный договор), правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из приведенных выше норм видно, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании основного долга и неустойки за просрочку оплаты товара являются: 1) факт заключения договора и его квалификация, как поставки; 2) надлежащее исполнение договора поставщиком путем передачи вещи; 3) ненадлежащее исполнение покупателем обязанности в виде оплаты; 4) период просрочки и размер неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Во исполнение условий Договора истец передал ответчику проектную документацию «Строительство распределительных газопроводов СПК «СТРССЗП «Пневматика». Каменский массив г. Симферополь» 1 этап», что подтверждается подписанным и скрепленным печатями сторонами спорных правоотношений Актом приема-передачи проектной документации от 16.07.2018.

Право собственности на переданную проектную документацию переходит к Покупателю с момента подписания Сторонами акта приема-передачи (пункт 6.1 договора).

Покупатель, после подписания Сторонами акта приема-передачи и выставления Продавцом счета-фактуры, обязуется оплатить стоимость проектной документации в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца не позднее 13 июля 2021 года (пункт 3.2 договора).

Доказательств оплаты ответчиком  стоимости проектной документации суду не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» о взыскании  задолженности в размере 4 585 439,51 рублей по договору купли-продажи проектной документации №1 от 12.07.2018, суд находит подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в размере 779 524,72 рублей, пени, исчисленной на дату вынесения решения судом и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства, по договору купли-продажи проектной документации №1 от 12.07.2018, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 5.1 договора Покупатель несет ответственность за нарушение срока оплаты проектной документации в размере 0,5% от стоимости проектной документации за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании пени, истцом заявлено правомерно. 

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 585 439,51

14.07.2021

16.08.2021

34

4 585 439,51 × 34 × 0.5%

779 524,72 р.

 

Итого:

779 524,72 руб.

Сумма основного долга: 4 585 439,51 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 779 524,72 руб.

 

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы пени суду не представлены.

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, контррасчёт взыскиваемых сумм не представил.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании суммы начисленной пени за период с 14.07.2021 по 16.08.2021 в размере 779 524,72 рублей подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании пени, исчисленной на дату вынесения решения судом и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства, по договору купли-продажи проектной документации №1 от 12.07.2018, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 ГК является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договора, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок её исчисления.

Однако, период неустойки при взыскании её судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и её роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На день принятия судебного решения – 29.11.2021 сумма начисленной пени составила:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 585 439,51

17.08.2021

29.11.2021

105

4 585 439,51 × 105 × 0.5%

2 407 355,74 р.

 

Итого:

2 407 355,74 руб.

Сумма основного долга: 4 585 439,51 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 407 355,74 руб.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании пени, исчисленной на дату вынесения решения судом и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства, по договору купли-продажи проектной документации №1 от 12.07.2018, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а правом арбитражного суда, реализуемым либо по ходатайству стороны в процессе или по собственной инициативе.

В ходе судебного разбирательства суд выяснил круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела и пришел к выводу об отсутствии обоснованных доводов о том, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к сторонам спора.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 49 825,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №4271 от 16.08.2021.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию денежная сумма в размере 49 825,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

  Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей                  2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Следовательно, при цене иска 7 772 319,97 рублей, государственная пошлина составит 61 862,00 рублей.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Следовательно, на основании п. 6 ст. 6.1, пп. 3 п. 1 ст. 333.22, пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 037,00 рублей (61862-49825).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого потребительского кооператива «Садоводческое товарищество рабочих и служащих Симферопольского завода пневмооборудования «Пневматика» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» задолженность в размере 4 585 439,51 рублей; пеню в размере                               779 524,72 рублей за период с 14.07.2021 по 16.08.2021; пеню, исчисленную на дату вынесения решения судом (29.11.2021) за период с 17.08.2021 по 29.11.2021 в размере 2 407 355,74 рублей; продолжить начисление пени с 30.11.2021 на сумму задолженности в размере 4 585 439,51 рублей в соответствии с пунктом 5.1 договора (0,5%) до момента фактического исполнения обязательства по договору купли-продажи проектной документации №1 от 12.07.2018; расходы на оплату государственной пошлины в размере 49 825,00 рублей.

Взыскать с Садоводческого потребительского кооператива «Садоводческое товарищество рабочих и служащих Симферопольского завода пневмооборудования «Пневматика» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в                   размере 12 037,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                     					  И.А. Ищенко