АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3843/2017

26 июня 2017 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев дело по исковому заявлению 

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайавтодорсервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору от 11.01.2015 № 240 холодного водоснабжения за период с февраля 2016 года по 27 мая 2016 года в размере 12 837 руб. 15 коп., неустойку за период с 11.03.2015 по 31.12.2016 в сумме 1 788 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайавтодорсервис» о взыскании задолженности по договору от 11.01.2015 № 240 холодного водоснабжения за период с 01.02.2016 по 27.05.2016 в размере 12 837 руб. 15 коп., неустойку за период с 11.03.2015 по 31.12.2016 в сумме 1 788 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей на заседание не направили, запрошенные документы и отзыв не представили, в связи с чем спор в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается по представленным истцом документам.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

11 января 2015 года между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (поставщик, истец) и государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайавтодорсервис» (абонент, ответчик) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 240, пролонгированный на последующие года в соответствии с условиями договора.

По условиям пункта 1 договора истец обязался подавать, а ответчик в свою очередь оплачивать питьевую воду к границе эксплуатационной ответственности в размере установленного лимита и осуществлять прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

Расчёт за полученную воду и сброшенные стоки стороны пунктом 8 договора согласовали производить до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставленных поставщиком к оплате.

Исполняя условия договора, истец в период с февраля 2016 года по  май 2016 года поставил ответчику питьевую воду и принял сточные воды на общую сумму 12 837 руб. 15 коп., что подтверждается двусторонними актами оказания услуг за каждый спорный месяц и счет – фактурами, однако ответчик в нарушение условий договора в указанный период оплату в полном объеме не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика за указанный период составляет 12 837 руб. 15 коп.

 Принимая во внимание то, что задолженность ответчиком длительное время не погашалась, истец обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием долга, а также начислил неустойку за период с 11.03.2015 по 31.12.2016 в сумме 1 788 руб. 10 коп.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В результате заключенного 11.01.2015 между истцом и ответчиком договора на отпуск воды и прием сточных вод, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30, а также главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Окончательный расчёт за фактически полученную питьевую воду и сброшенные стоки стороны пунктом 8 договора согласовали производить до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставленных поставщиком к оплате. Истец свои договорные обязательства по отпуску питьевой воды и принятию стоков выполнял своевременно. 

В соответствии с двусторонними актами оказания услуг истец в период с февраля 2016 года по  май 2016 года поставлял ответчику питьевую воду и принимал сточные воды, однако ответчик в указанный период произвел оплату лишь частично. Задолженность в сумме 12 837 руб. 15 коп. подтверждается документально и не опровергнута ответчиком.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением, однако ответчик до настоящего времени не выполнил полностью своего обязательства по погашению всей суммы задолженности, нарушив требования  статей  309, 310 ГК РФ.          

При изложенных обстоятельствах истцом обоснованно заявлены исковые требования о восстановлении своих нарушенных прав, следовательно иск подлежит удовлетворению  на не погашенную сумму.

Ответственность за нарушение обязательства в виде взыскания неустойки заявлена истцом также правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 66 договора за нарушение сроков исполнения обязательств истец вправе потребовать с ответчика неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Обязательства по договору ответчиком не исполнены в установленные сроки, в связи с чем, истец обоснованно произвел расчет неустойки за период с 11.03.2015 по 31.12.2016 в размере 1 788 руб. 10 коп. 

Ответчик возражений, контррасчета, а так же соответствующих документальных доказательств в материалы дела не представил, равно как, и не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате выполненных работ, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                 

Р  Е  Ш  И  Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайавтодорсервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, задолженность по договору от 11.01.2015 № 240 за период с 01.02.2016 по 27.05.2016 в размере 12 837 руб., неустойку за период с 11.03.2015 по 31.12.2016 в сумме 1 788 руб. 10 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                             З.Р. Тлябичева