АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      sud@arbitr.tver.ru.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-21163/2017

г.Тверь

11 марта 2019 года

(дата изготовления

мотивированного решения)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» Андреапольского района Тверской области, Тверская область, Андреапольский район, г.Андреаполь, местечко Софийское, д.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 23.01.2013,

к обществу с ограниченной ответственностью «Серверное – Городок», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 03.09.2013,

о взыскании 295 124,45 руб.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство» Андреапольского района Тверской области, г.Андреаполь, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Серверное – Городок», г.Андреаполь, о взыскании 295 124,45 руб., в том числе: 293 097,43  руб.  задолженности за услуги по вывозу, захоронению (утилизацию) ТБО за период с 01.07.2017 по 31.08.2017,  2 027,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2017 по 21.09.2017.         

Определением суда от 21 декабря 2017 года  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Ответчик представил письменный отзыв, в котором   заявил возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на погашение долга в полном объеме. Представил платежные поручения на общую сумму  300 607,51 руб.

          Определением от 14 февраля 2018 года   суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          В предварительном судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга  в сумме 293 097,43 руб. Заявление принято судом к рассмотрению.

          Определением от 26 марта 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 20 418,35 руб. за период с 22.08.2017 по 21.02.2018. 

          Стороны явку представителей в  судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения   судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

          Истец заявил ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 492 руб.  

          Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 492 руб., поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из представленных в материалы дела документов установлено, что  между истцом  (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор от 01 января 2017 года №38-В-З-(У)-ТБО, в соответствии с условиями которого  Исполнитель взял на себя обязательство по оказанию услуг по вывозу твердых бытовых отходов на городскую свалку г.Андреаполь, от контейнерных площадок, находящихся в управлении Заказчика многоквартирных домов (пункт 1.1). Порядок работы, расчетов и сроки выполнения согласованы сторонами в разделе 2 договора. Заказчик обязан оплатить работы в срок  до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.4).

Истец  в период с 01.07.2017 по 31.08.2017 оказал ответчику услуги на сумму  293 097,43  руб., которые ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил.

Данное обстоятельство послужило основанием для     обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.  В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статьям 307, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком   обязательств  по   оплате   оказанных   услуг   по   договору от 01 января 2017 года №38-В-З-(У)-ТБО по вывозу твердых бытовых отходов. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая  представленные доказательства в совокупности с условиями договора от 01 января 2017 года №38-В-З-(У)-ТБО, двухсторонними  актами оказанных услуг, суд приходит к выводу о доказанности факта предоставления услуг ответчику  в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

          До  подачи искового заявления в суд  ответчик оплатил 61 361,39 руб. задолженности за спорный период, оставшаяся часть основного долга за июль и август 2017 года погашена после подачи искового заявления  в суд,  что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в части основного долга. Заявление подписано полномочным представителем истца.

  В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

  Отказ муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» от исковых требований в части взыскания основного долга  в сумме 293 097,43 руб. не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» от исковых требований в части взыскания основного долга  в сумме 293 097,43 руб.  у суда не имеется.

  Поскольку отказ муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» от исковых требований в части взыскания основного долга  в сумме 293 097,43 руб. принят судом, производство по делу в указанной части  подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 492 руб. за период с 22 августа 2017 года до 11 января 2018 года.  

Заявленный истцом ко взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает исчисленного судом.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными  и подлежащими удовлетворению в размере 6 492 руб. 

  По правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с учетом погашения ответчиком основного долга в размере 23 736,04 руб. после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь  статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              Р Е Ш И Л:

          Принять отказ истца от исковых требований в части основного долга в сумме 293 097,43 руб.

          Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серверное – Городок», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 03.09.2013, в пользу муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» Андреапольского района Тверской области, Тверская область, Андреапольский район, г.Андреаполь, местечко Софийское, д.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 23.01.2013,  6 492 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также  7 764,56 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Выдать муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» Андреапольского района Тверской области, Тверская область, Андреапольский район, г.Андреаполь, местечко Софийское, д.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 23.01.2013,  справку на возврат из федерального бюджета 1 137,44 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    И.В.Калита