РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-259829/23-172-189

г. Москва

04 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 22 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТ ЮНИТИ" 127495, 

<

...>, КОРПУС/СЕКЦИЯ 1/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2020, ИНН: 

<

***>

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" 125190, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ за просрочку возврата обеспечительного платежа за период с 08.07.2023г. по 22.08.2023г. в размере 20 529 руб. 82 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 16.05.2023г. по 13.02.2024г. в размере 634 014 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие: 

от ООО «ОСТ ЮНИТИ»: ФИО3, доверенность №77 от 01.11.2023г.

от ПАО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА": ФИО4 по доверенности №20-22/0163 от 30.06.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТ ЮНИТИ" обратилось в суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ за просрочку возврата обеспечительного платежа за период с 08.07.2023г. по 22.08.2023г. в размере 20 529 руб. 82 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 16.05.2023г. по 13.02.2024г. в размере 634 014 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске (с учетом уточнений).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному между ООО «ОСТ ЮНИТИ» (далее – Истец) и ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее – Ответчик) договору на поставку товара/продукции №15-2022/ОЗООЗ от 14 сентября 2022г. (далее – Договор поставки), Истец обязался поставить Ответчику нутрометры (далее – Товар) на общую сумму 6 198 000 рублей, а Ответчик обязался принять и оплатить Товар на следующих условиях: - аванс в размере 30% от общей стоимости Договора поставки в течение 50 (пятидесяти) календарных с даты подписания Договора поставки; - окончательный расчет в размере 70% от общей стоимости Договора поставки за поставленный Товар в течение 7 (семи) рабочих дней с момента поставки на склад ПАО «ИЛ»-ВАСО (пункты 3.2.1, 3.2.2 Договора поставки).

Истец исполнил свои обязательства по поставке Товара в полном объеме 26 апреля 2023г., что подтверждается универсальным передаточным документом №9 от 26 апреля 2023г.

Ответчик исполнил свои обязательства с нарушением срока оплаты и перечислил на расчетный счет истца аванс в размере 1 859 400 рублей. 17.11.2022г., что подтверждается платежным поручением №8667 от 17.11.2022г.

Долг за поставленный товар в размере 4 338 600 руб. ответчик перечислил в адрес истца после подачи иска – 13.02.2024г.

Согласно п.8.4. Договора поставки в случае просрочки оплаты товара Покупателем, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об оплате неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на дату оплаты от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем установленного по Договору срока исполнения обязательства по оплате до даты фактической оплаты товара Покупателем. На дату оплаты стоимости поставленного товара ключевая ставка Банка России составляет 16% годовых.

Размер неустойки за просрочку оплаты товара за период с 16.05.2023г. по 13.02.2023 г. составляет 634 014 руб. 08 коп., согласно расчету, в соответствии с которым начало начисления неустойки было скорректировано с учетом отзыва на исковое заявление.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно п. 11.1 Договора поставки обеспечение исполнения обязательств Поставщика по настоящему Договору устанавливается в размере авансового платежа, который составляет 30% от общей стоимости настоящего Договора. Обеспечение может быть предоставлено Поставщиком путем перечисления денежных средств Покупателю (обеспечительного платежа).

Согласно п. 11.4.4. Договора поставки Покупатель обязуется возвратить Поставщику в полном объеме внесенные в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему Договору денежные средства (обеспечительный платеж) в течение одного месяца с момента исполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему Договору, при условии отсутствия на этот момент права Покупателя на удержание обеспечительного платежа (полностью или частично).

Истец перечислил в адрес Ответчика обеспечительный платеж в сумме 1 859 400 руб., что подтверждается платежным поручением №120 от 13.09.2022г.

Ответчик вернул Истцу обеспечительный платеж с нарушением предусмотренного договором поставки срока, что подтверждается платежным поручением №7289 от 22.08.2023 г. после получения претензии.

Срок возврата обеспечительного платежа - 26 мая 2023г. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно расчету, который был скорректирован с учетом отзыва на исковое заявление, за период с 08.07.2023г. по 22.08.2023 г. составляет 20 529 руб. 82 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

21 июля 2023г. истец направил на адрес электронной почты ответчика info@ilyushin.org Досудебную претензию №249 с требованием вернуть обеспечительный платеж и оплатить поставленный Товар.

06 сентября 2023г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 06.09.2023г. без номера, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 395 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором считает заявленные истцом требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за просрочку возврата обеспечительного платежа за период с 08.07.2023г. по 22.08.2023г. в размере 20 529 руб. 82 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 16.05.2023г. по 13.02.2024г. в размере 634 014 руб. 08 коп. в заявленном размере, поскольку доказательств, опровергающих доводы Истца, не представлено.

Кроме того, ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку согласно п.п. 73 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Довод ответчика о том, что Истцом предъявлен иск о взыскании штрафных санкций при отсутствии каких-либо убытков и имущественных потерь, сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Ответчиком не представлено исчерпывающих доказательств того, что заявленная Истцом неустойка является несоразмерной нарушению обязательств.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки является законным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Совместно с исковым заявлением истцом было подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридической помощи №07/ЮНИТИ/23 от 01.11.2023г., платежное поручение №146 от 08.11.2023г. на сумму 100 000 руб. 00 коп., справка о рыночной стоимости юридических услуг по г. Москва.

Ответчик с размером заявленных судебных расходов не согласен, считая их чрезмерными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Так как факт понесенных истцом судебных расходов подтверждены материалами дела, доказательств чрезмерности судебных расходов должником не представлено, суд установил, что истец имеет право на возмещение расходов.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела.

Таким образом, расходы ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТ ЮНИТИ" фактически понесены и документально подтверждены. Размер расходов соответствует критерию разумности с учетом характера дела и степени занятости представителя в его разрешении.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТ ЮНИТИ" удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (125190, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТ ЮНИТИ" (127495, 

<

...>, КОРПУС/СЕКЦИЯ 1/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2020, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ за просрочку возврата обеспечительного платежа за период с 08.07.2023г. по 22.08.2023г. в размере 20 529 руб. 82 коп., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 16.05.2023г. по 13.02.2024г. в размере 634 014 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., 46 785 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья:

ФИО1