ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14153/2018

г. Вологда

22 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и         Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» ФИО2 по доверенности от 08.08.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 февраля 2019 года по делу                   № А66-14153/2018, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТверьКапПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>; далее - ООО «ТверьКапПроект») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:         

<

...>; далее - ООО «ТКС», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.10.2018 заявление ООО «ТверьКапПроект» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу                                       № А66-14153/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТКС».

Решением суда от 08.11.2018 ликвидируемое ООО «ТКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Саргсян Офелия Гамлетовна.

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» от 24.11.2018 № 217.

Закрытое акционерное общество «ИКС 5 Недвижимость» (далее -           ЗАО «ИКС 5 Недвижимость») 04.02.2019 обратилось в суд с заявлением о замене конкурсного управляющего должника. 

Определением суда от 22.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что конкурсным управляющим должника назначена                   ФИО3, являющаяся членом некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; данная саморегулируемая организация предложена заявителем по делу - ООО «ТверьКапПроект», которое является аффилированным по отношению к должнику лицом. По мнению апеллянта, в целях предотвращения потенциального конфликта интересов ФИО3 должна быть заменена на иную кандидатуру управляющего.

В заседании суда представитель ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» поддержал апелляционную жалобу. 

Конкурсный управляющий в отзыве возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В абзаце 10 пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве кредитору при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) предоставлено право указать кандидатуру временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней), и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в редакции от 26.12.2018) (далее – Обзор), временным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

Названная позиция распространяется и на ситуации, когда дело о банкротстве рассматривается в упрощенном порядке, в частности, когда с заявлением о банкротстве ликвидируемого должника обращается аффилированное к нему лицо (статьи 224 - 225 Закона о банкротстве).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником должника с 31.03.2015 является ФИО4, который также является единственным участником ООО «ТверьКапСтрой» (заявитель по делу о банкротстве) с 11.09.2015.

В пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При наличии у суда обоснованных сомнений в наличии у арбитражного управляющего независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего.

Исходя из разъяснений Обзора, на которые ссылается ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», управляющим в деле о банкротстве действительно не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

Указанное разъяснение соотносится с положениями статьи 39 Закона о банкротстве, предусматривающей возможность указания заявителем конкретной кандидатуры управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего). Указание заявителем по делу, одновременно являющимся аффилированным по отношению к должнику, конкретного арбитражного управляющего безусловно может вызвать обоснованные сомнения относительно наличия у арбитражного управляющего независимости.

Между тем судом установлено, что при направлении в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителем в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве для утверждения на должность управляющего не была указана конкретная кандидатура арбитражного управляющего, а лишь указана саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий - Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Данная саморегулируемая организация представила для утверждения кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, сведения о соответствии ее требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, согласие последней быть утвержденной конкурсным управляющим должника.

Доказательств того, что утвержденный судом конкурсный управляющий ФИО3 как член предложенной конкурсным ООО «ТверьКапПроект» саморегулируемой организации, является аффилированным лицом по отношению к должнику либо кредитору, в связи с чем ее действия в процедуре банкротства будут направлены на причинение вреда иным кредиторам, не предъявлено.

При изложенных обстоятельствах, а также ввиду отсутствия  доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности осуществления ФИО3 полномочий конкурсного управляющего в рамках настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ЗАО «ИКС 5 Недвижимость».

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае обнаружения несоответствия утвержденной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям действующего законодательства о банкротстве, заявитель не лишен права заявлять мотивированные возражения против кандидатуры управляющего.

Кроме того, Законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При совокупности указанных обстоятельств, оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 22 февраля          2019 года по делу № А66-14153/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева