ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8186/2016

г. Киров

23 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 27.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2018 по делу № А29-8186/2016, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А., 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка»

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания» (далее – ответчик, ООО «СГК») о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 377179,92 руб.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» (далее – третье лицо, ООО «ЛУКОЙЛ-УНП»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, спорные вагоны находились на путях необщего пользования, в то время как согласно актам общей формы, подписанным истцом односторонне, те же вагоны в то же время суток (включая время начала задержки вагонов и даты) находились на путях общего пользования. Поскольку памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов  зафиксировали передачу вагонов на пути необщего пользования в то же время, которое указано в актах общей формы (за которое начислена плата), и, учитывая, что в силу статьи 39 УЖТ РФ и параграфа 9 Договора № 7-154 от 04.09.2015 плата начисляется за нахождение вагонов только на путях общего пользования, то начисление платы за нахождение вагонов на путях необщего пользования недопустимо. В нарушение пункта 3.2.4 Правил № 45 составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом все акты общей формы на задержку вагонов подписаны перевозчиком в одностороннем порядке, не имеют необходимой записи «от подписи отказался» и также не имеют записи о том, что «настоящий акт был предъявлен на подпись» владельцу железнодорожного пути необщего пользования, с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц «в присутствии перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Суд не дал надлежащей оценки тому, что акты не указывают конкретной причины задержки вагонов - по чьей вине своевременно не были убраны порожние вагоны с выставочных мест. Ответчик считает, что истец должен был доказать, что для помещения вагонов на пути общего пользования главного парка станции Ветласян №№ 7,15,17,19,21 имелась, во-первых, производственная необходимость, во-вторых, имело место согласование их нахождения между начальником станции Ветласян и ответчиком. ООО «Лукойл-УНП» указало на задержку вагонов по зависящей от него причине (вине). Претензии истца по существу являются не претензиями, направленными на предсудебное урегулирование спора, а уведомлением на получение разрешения на списание денежных средств, и термин «претензии» в значении, установленном частью 5 статьи 4 АПК РФ, к ним не применяется. В связи с указанным, претензионный порядок урегулирования спора не был соблюден истцом, что свидетельствует о необходимости оставить иск без рассмотрения.

Истец в отзыве на жалобу просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения, ссылаясь на то, что приемо-отправочные пути парка НПЗ и Главного парка станции Ветласян являются железнодорожными путями общего пользования. В представленных в материалы дела памятках приемосдатчика указаны дата и время передачи вагонов на выставочный путь, то есть путь общего пользования. Следовательно, в даты и время, указанные в памятках приемосдатчика, спорные вагоны не могли находиться на путях необщего пользования. Акты оформлены в соответствии со статьей 119 Устава и Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Отказ от подписи актов общей формы зафиксирован отдельными актами, с указанием номеров актов, от подписи которых представитель ответчика отказался, форма и текст данных актов общей формы полностью соответствуют требованиям п. 3.2.4 Правил. Акты общей формы дополнительно были направлены ответчику совместно с претензией, что также подтверждает наличие актов у него, следовательно, момент, когда они были получены, значения не имеет. Ответчик добровольно в соответствии с параграфами 8, 9 договора возложил на себя обязательство по возврату вагонов после завершения грузовых операций, оформленных в АС Этран и по внесению истцу платы вне зависимости от принадлежности вагонов. Обязанность по внесению платы в силу статьи 39 УЖТ РФ может быть возложена не только на грузополучателя, но и на владельца железнодорожного пути необщего пользования, кем и является ответчик. Более того, требования истца основаны не на статье 39 УЖТ РФ, а на условиях заключенного договора. 

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 04.09.2015 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «СГК» (контрагент) заключен договор № 7/154 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СГК», являющегося контрагентом ООО «Газпромтранс» по станции Ветласян Северной железной дороги, согласно которому производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего в маневровом районе № 1 к железнодорожному пути № 5 парка НПЗ станции Ветласян стрелочным переводом № 2, в маневровом районе № 2 к соединительному железнодорожному пути необщего пользования № 1 ООО «Газпромтранс» стрелочным переводом № 41. 

Границами железнодорожного пути необщего пользования являются: для маневрового района № 1 со стороны «Старого комплекса» - изостык сигнала М-2 парка НПЗ станции Ветласян, для маневрового района № 2 - передний стык рамного рельса и стык хвоста крестовины стрелочного перевода № 41 (параграф 1 договора). 

В соответствии с параграфом 2 договора развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 11720,5 м, из них 4949 м принадлежат «перевозчику», 1956 м принадлежат обслуживаемым «контрагентом» предприятиям, 4815,5 м принадлежат «контрагенту» на основании договора аренды недвижимого имущества № 183-06-2015 от 08.05.2015, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-УНП» и ООО «СГК». 

В силу параграфа 4 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом «перевозчика» на приемо-отправочные пути № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом «контрагента». В случае производственной необходимости, по согласованию с начальником станции Ветласян, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом «перевозчика» на приемо-отправочные пути № 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23 Главного парка станции Ветласян, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом «контрагента». 

Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом «контрагента» на приемо-отправочные пути № 7, 9, 11 Главного парка станции Ветласян, дальнейшая их уборка производится локомотивом «перевозчика». В случае производственной необходимости, по согласованию с начальником станции Ветласян, возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом «контрагента» на приемо-отправочные пути № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян, дальнейшая их уборка производится локомотивом «перевозчика». 

Сформированный «контрагентом» на «Новом наливном комплексе» отправительский маршрут, установленного веса и длины в соответствии с планом формирования, выставляется локомотивом «контрагента» на приемоотправочные пути № 7, 9 Главного парка станции Ветласян. 

В параграфе 5 договора указано, что подача вагонов на приемо-отправочные пути № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян или на приемо-отправочные пути № 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23 Главного парка станции Ветласян и возврат их с железнодорожного пути необщего пользования на приемо-отправочные пути № 7, 9, 11 Главного парка станции Ветласян или на приемо-отправочные пути № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян производится по уведомлению. О предстоящей подаче вагонов «перевозчик» уведомляет «контрагента» не позднее, чем за два часа до предстоящей подачи. Уведомление передается круглосуточно по указанному телефону с записью в книгу уведомлений.

О возврате вагонов с железнодорожного пути необщего пользования «контрагент» уведомляет «перевозчика» по указанному телефону с указанием номеров вагонов, груженый или порожний с последующим письменным подтверждением, предоставленным не позднее, чем через 2 часа с момента возврата вагонов на приемо-отправочные пути № 7, 9, 11 Главного парка станции Ветласян или на приемо-отправочные пути № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян. 

Подтверждением готовности к приему вагонов на приемо-отправочные пути № 7, 9, 11 Главного парка станции Ветласян или на приемоотправочные пути № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян является: - предоставление «перевозчику» транспортной железнодорожной накладной на каждую отправку, согласованной «перевозчиком» и оформленной в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также других документов, предусмотренных нормативными правовыми актами: - отсутствие коммерческих и технических неисправностей, повреждения груза и других причин задержки, не зависящих от «перевозчика».

Согласно параграфу 8 договора время нахождения вагонов на пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на приемо-отправочные пути № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян до момента их возвращения и сдачи «перевозчику» на приемо-отправочные пути № 7, 9, 11 Главного парка станции Ветласян.

 В случае задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи или приема на приемо-отправочные пути № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян в связи с занятостью приемоотправочных путей № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян вагонами, не готовыми к подаче, по причинам, зависящим от «контрагента», ответственность за задержку несет «контрагент». По факту задержки вагонов «перевозчик» оформляет акт общей формы.

В случае, если «контрагент» отказывается от подачи вагонов на приемо-отправочные пути № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян или приемо-отправочные пути № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян заняты вагонами предыдущей подачи, «перевозчиком» оформляется акт общей формы на задержку подачи вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожные пути необщего пользования по причинам, зависящим от «контрагента», с включением в него всех вагонов, которые готовы к подаче.

В случае обнаружения обстоятельств, свидетельствующих о неготовности вагонов к уборке на приемо-отправочные пути № 7, 9, 11 Главного парка станции Ветласян, по причинам, зависящим от «контрагента», «перевозчиком» оформляется акт общей формы на задержку подачи вагонов на приемо-отправочных путях № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян. 

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов, равный: 

- для наливных грузов – 7,1 часа; 

- для отправительского маршрута с дизтопливом – 11,9 часа, с мазутом - 10,95 часа; 

- для сухогрузов (строительных грузов, оборудования, техники, металлоконструкций и других прочих грузов, кроме наливных) – 3,47 часа  (в редакции протокола урегулирования разногласий от 28.10.2015). 

На основании параграфа 9 договора контрагент уплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожных путях общего пользования, и задержку в пути следования, по причинам, зависящим от «контрагента», по ставкам, установленным Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127 - т/1 и зарегистрированным в Минюсте России 26.05.2015 № 37379 (пункт 9.2 параграфа). 

Пунктом 14.5 параграфа 14 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 28.10.2015 предусмотрено, что «контрагент» обязан убрать вагоны с приемо-отправочных путей № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян не позднее 15 минут с момента готовности вагонов к сдаче (при этом 2 часа с момента уведомления о подаче вагонов истекло). 

В случае задержки уборки вагонов с приемо-отправочных путей № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян по причинам, зависящим от «контрагента», он уплачивает «перевозчику» плату, указанную в пункте 9.2 параграфа 9 договора.

Как указывает истец, в ноябре 2015 года на выставочных путях станции Ветлосян простаивали вагоны в ожидании приема вагонов и подачи локомотивом ООО «СГК» под погрузку. Данные обстоятельства зафиксированы в актах общей формы (т. 2 л.д. 10-175).

В подтверждение факта простоя вагонов также представлены памятки приемосдатчика (т.д. 3 л.д. 1-58), книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку (т. 3 л.д. 59-168).

Согласно отметкам на актах общей формы, книгам уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку о предстоящей подаче вагонов ответчик уведомлен в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ.

Представитель ООО «СГК» от подписи в актах общей формы, составленных по факту простоя, отказался, о чем составлен акт общей формы от 20.11.2015 № 6/379 (т.д. 2 л.д. 6-8).

ОАО «РЖД» на основании пункта 9.2 договора начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, о чем составлена накопительная ведомость от 23.11.2015 № 231100 на сумму 377179 руб. 92 коп. (т.д. 1 л.д. 18-64).

ОАО «РЖД» направило ООО «СГК» претензию от 06.12.2015 № 15/57, в которой указало, что в связи с отказом представителя ООО «СГК» от подписания актов общей формы плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в перевозочном процессе в размере 377179 руб. 92 руб. не предъявлена на единый лицевой счет ООО «СГК». Истец также потребовал направить в адрес ОАО «РЖД» в течение семидневного срока с момента получения уведомления письменное согласие на списание начисленных платежей с единого лицевого счета (т. 1 л.д. 16).

Претензия согласно почтовому уведомлению получена ответчиком 09.02.2016 (т. 1 л.д. 17).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Республики Коми с данным иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за нахождение вагонов на приемо-отправочных путях станции Ветлосян по причине несвоевременной подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования локомотивом контрагента, в связи с чем удовлетворил требования истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (статья 58 Устава).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что предъявленная истцом к взысканию с ответчика плата начислена в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора № 7-154 от 04.09.2015, в частности пункта 9.2 параграфа 9 договора.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты общей формы (т. 2 л.д. 10-175), которые содержат сведения о вагонах, причинах и продолжительности задержки данных вагонов, виновном в задержке вагонов лице; акт общей формы от 20.11.2015 № 6/379 (т.д. 2 л.д. 6-8), подтверждающий отказ ответчика от подписания акта общей формы; накопительная ведомость от 23.11.2015 № 231100 на сумму 377179 руб. 92 коп. (т.д. 1 л.д. 18-64); акт общей формы № 1/99 от 25.11.2015 об отказе представителя ОООО «СГК» от подписания накопительной ведомости (т.1, л.д.64, оборотная сторона л.д. 65); памятки приемосдатчика (т.д. 3 л.д. 1-58); книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку (т. 3 л.д. 59-168).

Выше названными документами подтверждено нахождение вагонов в ноябре 2015 года на выставочных путях станции Ветласян в ожидании приема и подачи под погрузку локомотивом ООО «СГК».

В соответствии с пунктом 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила), при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

В соответствии с параграфом 4 договора № 7-154 указанные в актах общей формы выставочные пути являются приемо-отправочными путями парка НПЗ и Главного парка станции Ветласян и относятся к железнодорожным путям общего пользования.

Согласно пункту 4.6 Правил № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Из содержания пунктов 3.1 и 3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45) следует, что акты общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляются перевозчиком на станциях отправления, назначения и в пути следования, в том числе для удостоверения фактов задержки вагонов и отказа или уклонения владельца от подписания актов общей формы.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил № 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В рассматриваемом случае акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов, были предъявлены представителю ответчика, который от подписания актов отказался, о чем сделана отметка в данных актах. Кроме того, истцом составлены акты общей формы по факту отказа представителя ответчика от подписания актов общей формы.

Акты общей формы подписаны двумя представителями истца.

Документального подтверждения того, что указанные акты не были представлены ответчику на подпись, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении актов общей формы не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат материалам дела и не подтверждены документально.

Предъявленная к взысканию с ответчика плата начислена истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на эксплуатацию пути необщего пользования ООО «СГК» на станции Ветсалян Северной железной дороги от 04.09.2015.

Указанный договор в установленном законом порядке не изменен и не признан недействительным.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца в сумме 377179 руб. 92 коп. и взыскал данную сумму с ответчика.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств уведомления владельца путей необщего пользования и грузополучателей о прибывающих груженых вагонах является несостоятельной, поскольку факт уведомления ответчика о времени подачи вагонов подтвержден выкопировкой из книги уведомлений формы ГУ-2 ВЦ.

Доказательств отсутствия факта уведомления ответчика о подаче вагонов либо несвоевременного уведомления о подаче вагонов ответчиком не представлено. Получая уведомления истца о предстоящей подаче вагонов, ООО «СГК» не отказывалось от их приемки.

Довод заявителя об отсутствии его вины в простое вагонов, поскольку данная задержка произошла по вине третьего лица, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Ветвевладелец в силу части 4 статьи 62 Устава, пункта 2.14 Правил № 26, в таких отношениях с перевозчиком выступает по доверенности грузоотправителя или грузополучателя. Ветвевладелец действует от имени грузоотправителя или грузополучателя, которые и являются контрагентами перевозчика в лице ветвевладельца как представителя.

Доказательства того, что простой вагонов на путях общего пользования станции Ветласян произошел по причинам, зависящим от перевозчика, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на несоблюдение претензионного порядка подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Претензия от 06.12.2015 № 15/57 (т. 1 л.д. 16) с указанием допущенных нарушений и суммы начисленной платы содержит требование о направлении в адрес ОАО «РЖД» в течение семидневного срока с момента получения уведомления письменного согласия на списание начисленных платежей с единого лицевого счета, а также указание на то, что в случае неполучения согласия на списание платы перевозчик оставляет за собой право обратиться с требованием в арбитражный суд о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в судебном порядке.

Доводы заявителя о наличии противоречий в документах истца не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждены документально.

Как было указано выше выставочные пути согласно заключенному между сторонами договору относятся к железнодорожным путям общего пользования.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2018 по делу № А29-8186/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи 

ФИО4

ФИО1