АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24855/2017

20 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Кузьминых О.С. (после перерыва) в предварительном судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр Сибири " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», 

о взыскании денежных средств в размере 82 200 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 09/14 от 08.01.2016 (до и после перерыва). 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 66 374 руб. 00 коп., в том числе: 43 100 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 23 274 руб. 00 коп. неустойки за период с 06.02.2017 по 31.03.2017, продолжив начисление неустойки с 01.04.2017 по день вынесения решения. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 463 руб. 15 коп.  

         Определением суда от 29.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Также данным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах».

         От ответчика через систему Мой арбитр поступил письменный отзыв, согласно которому считает исковые требования необоснованными по основаниям изложенным в нем. Отзыв приобщен к материалам дела. 

Определением от 24.07.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Арбитражный суд заслушал объяснения представителя истца.

В связи с необходимостью уточнения исковых требований, в судебном заседании объявлен перерыв до 13.09.2017 16 ч 30 мин.  

После перерыва в 17 ч 12 мин. 13.09.2017 судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя истца.

Протокол судебного заседания после перерыва ведет секретарь судебного заседания Кузьминых О.С.

От истца поступило  ходатайство об уточнении исковых требований.  

Суд, рассмотрев  заявленное  истцом  ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не  нарушает  права  других  лиц, его удовлетворил  на  основании  ст.  49  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации, приняв  уточнение исковых  требований.  

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.      

Истец уточнённые исковые требования поддержал. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01 января 2017 года в 15 час. 30 минут в г. Екатеринбурге в районе дома № 1 мкр-н Светлый, произошло ДТП с участием автомобиля "Тойота Функарго", гос.номер Е335МТ/196, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля "Хонда Фит", гос.номер Р987ТМ/96, под управлением ФИО2.

Причиной ДТП от 01 января 2017 года явились действия ФИО2, которая управляя автомобилем "Хонда Фит", гос.номер Р987ТМ/96, нарушила ПДД РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ФИО1.

В результате указанного ДТП автомобиль "Тойота Функарго", гос.номер Е335МТ/196, получил механические повреждения.

Согласно отчету № 4/9 от 13 января 2017 года, выполненному ООО "Урало-Сибирская оценочная компания", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота Функарго", гос.номер Е335МТ/196, с учетом износа составляет 39 100 рублей. За проведение указанной экспертизы заявитель уплатил 4 000 рублей.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 01 января 2017 года, составил 43 100 рублей.

В соответствие с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из п. б ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 ООО (четыреста тысяч) рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным вподпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ № 0392980165).

16 января 2017 года ООО "Долговой центр Сибири и Урала" обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако выплата страхового возмещения не была произведена до настоящего момента.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения Истец направил ОСАО «РЕСО-Гарантия» претензию, в которой просил в добровольном порядке перечислить не выплаченную сумму страхового возмещения. Выплата страхового возмещения до настоящего момента не была произведена.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 43 100 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязанпроизвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного всоответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

12 января 2017 г. между потерпевшим, ФИО1 (Цедент) и ООО "Долговой центр Сибири и Урала" (Цессионарий) был заключен договор № 04/01-17Ек возмездной уступки права требования к СПАО "РЕСО-Гарантия", ФИО2, ПАО СК "Росгосстрах", согласно которому к ООО "Долговой центр Сибири и Урала" перешли в полном объёме все права (требования), связанные с возмещением ущерба, причиненного ФИО2 в результате ДТП от 01 января 2017 года. В соответствии с п. 1.5 договора с момента подписания договора Цессионарий становится кредитором должников в размере требований, указанных в договоре, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должников, а Цедент эти права утрачивает. Оплата была произведена в размере 30 000 рублей.

По расчёту истца неустойка за период с 06.02.2017 до 13.09.2017 составляет  86 00 руб. 00 коп. Однако в уточнении исковых требований истец снизил с учётом доводов ответчика её сумму до 39 100 руб. 00 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в полном объёме страховое возмещение не выплачено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком в материалы дела не представлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.   

Доводы ответчика судом отклонены, так как потерпевший после подачи заявления о страховом случае обращался к ответчику с просьбой осмотреть транспортное средство, но в страховой компании ему ответили, что документы находятся на рассмотрении в отделе урегулирования убытков. Поэтому не получив направление на осмотр в установленный законом пятидневный срок с момента подачи заявления о страховом случае (п. 11 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО»), истец воспользовался  своим правом на обращение к независимому эксперту (п. 13 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО»).  

Учитывая, что  страховщиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, истец правомерно начислил неустойку (п. 21 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО»). Расчёт истца судом проверен, признан верным. 

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в то же время не предоставив ни одного доказательства в обоснование заявления о необходимости её снижения. В то же время истец в уточнённых исковых требованиях снизил добровольно размер неустойки до суммы невыплаченного страхового возмещения, что является его правом. 

При таких обстоятельствах в совокупности судом не установлено оснований для снижения неустойки, размер которой установлен законом. 

Расходы на оплату услуг эксперта подтверждены материалами дела и также подлежат взысканию с ответчика. 

Учитывая изложенное, требования истца с учётом их уточнения подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Истец также просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя. 

  В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Заявленные к взысканию расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, но, по мнению суда, являются завышенными, поскольку спор при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлял особой сложности, подготовка процессуальных документов не требовала больших трудозатрат. 

Таким образом, учитывая фактически оказанные услуги представителем истца, их объём, категорию спора, обеспечение участия в 2 судебных заседаниях при рассмотрении дела, суд полагает необходимым самостоятельно определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию, исходя из усредненной стоимости юридических услуг, и находит понесенные истцом расходы разумными в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Указанная сумма в полной мере соответствует критерию разумности и не может быть признана чрезмерной.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 463 руб. 15 коп. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82).

В подтверждение понесенных судебных издержек заявителем представлены соответствующие доказательства на указанную сумму. 

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

Следовательно, данное требование с учётом результата рассмотрения дела также подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Недоплаченная часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. 

  На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр Сибири "  82 200 руб. 00 коп., в том числе: 39 100 руб. 00 коп. страхового возмещения, 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на проведение независимой экспертизы, 39 100 руб. 00 коп. неустойки за период с 06.02.2017 по 13.09.2017. 

3. Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр Сибири " в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 655 руб. 00 коп., 10 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя, 463 руб. 15 коп. – на направление телеграммы. 

4. Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход федерального бюджета 633 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Т.А. Дёмина