АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14261/2022

город Вологда

13 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 06 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции материалы дела исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» к публичному акционерному обществу «Северсталь» о взыскании 5 702 870 руб. 31 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.11.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» (198035 

<

...>, лит АХ, помещ. 586; ОГРН: 

<

***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Северсталь» (162608, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании 5 702 870 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Экспедитор) и закрытым акционерным обществом «Ижорский трубный завод» был заключен договор транспортной экспедиции № 04/17 (Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязался на основании поручения Клиента, за его счет, и за вознаграждение организовать выполнение определенных настоящим Договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой грузов номинированному Клиентом грузополучателю.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 10 к Договору в Договор вступил новый клиент – ответчик.

Протоколом № 4 от 17.09.2021 и № 4А от 30.11.2021 к указанному Договору установлены условия оказания услуг по перевозке, в том числе и срок вывоза груза на экспорт. 

Истец указывает, что график вывоза определен в соответствии с пожеланиями Заказчика, графиком подхода судов, объемом продукции, графиком работы стивидорной компании в порту загрузки и порту выгрузки, метеорологическими условиями в зимний период навигации.

В данном случае срок вывоза груза на экспорт согласован в Протоколе № 4: с 01.12.2021 по 31.01.2022.

В соответствии с пунктом 2.2 Протокола № 4 нормативный срок хранения на Терминале – 60 суток.

Первая партия груза была завезена на территорию порта 22.09.2021.

Стоимость сверхнормативного хранения, начиная с 61 суток, составляет 0,25 евро за тонну груза в сутки – в соответствии с условиями Протокола № 4.

Истцом были выставлены счета за сверхнормативное хранение на взыскиваемую сумму.

Поскольку указанные счета ответчиком в досудебном порядке оплачены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1). Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

  Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Действительно, как следует из представленного в материалы дела  Протокола № 4 от 17.09.2021, стороны согласовали стоимость сверхнормативного хранения - 0,25 евро за тонну груза в сутки.

Согласно пункту 2.2.3 Протокола № 4 датой начала хранения является дата прибытия груза на площадку хранения. Датой окончания хранения считается дата окончания погрузки груза в грузовые помещения судна.

Согласно представленной в материалы дела переписке сторон, первые партии груза были доставлены в порт 22.09.2021 согласно распоряжению ответчика.

  В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

   В соответствии с частями 1 и 2 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. 

          Поскольку представленная в материалы дела переписка сторон ответчиком не оспорена, суд счел возможным принять ее в качестве допустимого доказательства по делу.

          В соответствии с пунктом 4.1.5 Протокола № 4 экспедитор предварительно согласовывает график постановки морских пароходов с Клиентом, исходя из условий вывоза 4000-6000 тонн груза в опционе Клиента в декабре 2021 года и оставшийся объем согласованного к отправке груза в январе 2022 года.

         Таким образом, даты вывоза груза были сторонами согласованы.

         Даты начала и окончания хранения, технические характеристики груза, указанные в представленном истцом расчете, ответчиком не оспорены, признаны соответствующими действительности, в связи с чем, не требуют дальнейшей проверки судом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец направил ответчику уведомление от 15.11.2021 № 078/21, которым уведомил о невозможности вывоза товара в связи со значительно возросшими ставками на фрахт морских судов, новый протокол № 4А был согласован только 30.11.2021. Ответчик полагает, что в период с 15.11.2021 по 30.11.2021 истец не мог оказывать услуги, в связи с чем, данный период должен быть вычтен из представленного истцом расчета. Кроме того, ответчик ссылается на то, что ответчиком истцу было направлено уведомление об отказе от исполнения Договора, в связи с чем, Протокол № 4 считается расторгнутым. При этом в Протоколе № 4А исключена плата за сверхнормативное хранение товара в порту.

 Суд не может согласиться с указанной позицией ответчика в силу следующего.

 Как следует из пункта 2.8 Протокола № 4, под номинацией понимается письменное извещение по электронной почте, которое содержит: наименование, флаг судна, длину и осадку в грузу, количество груза, предполагаемого к погрузке, предполагаемые даты прибытия в порт погрузки и ставку демереджа.

 Данные требования истцом были соблюдены, что подтверждается представленной электронной перепиской (л.д. 72-95).

Согласно Протоколу № 4А стороны подтвердили согласие с односторонним частичным отказом от Договора со стороны Клиента в части Протокола согласования цены № 4 согласно уведомления Клиента в адрес Экспедитора от 16.11.2021.

 В уведомлении от 16.11.2021 ответчик попросил считать Клиента реализовавшим свое право на односторонний отказ от Договора в части услуг по организации морского фрахта по Протоколу согласования договорной цены № 4 от 17.09.2021 с 16.11.2021.

  Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом.

  Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Кодекса). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (пункт 43 Постановления N 49).

Проанализировав применительно к статье 431 ГК РФ положения Протокола № 4А и уведомления от 16.11.2021, суд соглашается с доводами истца, что частичный отказ от Договора в данном случае заявлен ответчиком только в части морской перевозки груза.

Изложенное подтверждается также первичной документацией (универсально – передаточные документы от 10.01.2022, от 20.12.2021, от 31.12.2021 и пр.), в которых имеется ссылка на Протокол согласования цены № 4. 

Таким образом, истец правомерно применил положения Протокола № 4.

Суд полагает также, что, вопреки позиции ответчика, период согласования новых ставок на перевозку груза морским транспортом не подлежит исключению из представленного истцом расчета, поскольку данное обстоятельство никоим образом не влияло на факт нахождения груза в порту и на даты его отправки.

 Довод ответчика о неправильном примененном курсе евро также подлежит отклонению судом, поскольку в Пункте 11 Договора прямо указано, что оплата по Договору производится в российских рублях по курсу пересчета валюты в рубли, установленному ЦБ РФ на дату предоставления услуги.

 Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, арифметическая правильность которых ответчиком не оспорена.

 Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310 ГК РФ.

           В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества «Северсталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» денежные средства в размере 5 702 870 руб. 31 коп., а также 51 514 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.