АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-149/2017

4 мая 2017 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 4 мая 2017 года

Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элит Строй" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 248030, 

<

...>),  к акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие №40" (ОГРН1104011000466 ИНН4011022162), 249091, Калужская область, г. Малоярославец, пос. Карижа, владения 1, стр. 1 о взыскании задолженности в сумме   2 129 670 руб. 77 коп,  при участии в судебном заседании:

           от истца - представитель ФИО2, доверенность от 01.12.2016, паспорт; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Элит Строй"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к  акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие №40" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 972 801 рублей, неустойки в размере 156 869 руб. 77 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик  в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

          Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец в судебном заседании  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уменьшил размер взыскиваемой задолженности в связи с частичной уплатой 16.03.2017 в сумме 1 199 191 руб., просил взыскать задолженность в сумме 773 610, неустойку в размере 269 065  рублей 18 копеек за период с 23.06.2016 по 09.03.2017, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уменьшение исковых требований рассмотрено и  принято судом.

         Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке  ст. 49 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

          В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

          Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

          Между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор от 17.04.2016 № Ф-2/16 (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязался оказать услуги с использованием строительной техники, в том числе управление техникой, в соответствии с назначением техники для производства работ. В свою очередь, заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги в порядках и на условиях предусмотренным договором.

         Стоимость договора и порядок расчетов определены сторонами в разделе 5 договора.

          Согласно пункту 5.5. договора оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Исполнителя)  в течении пятнадцати дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления счета, либо любым не запрещенным законодательством способом, в том числе зачетом взаимных требований.

  Цена услуг, оказываемых в соответствии с условиями договора, оговаривается дополнительным соглашением (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Сторонам 19.04.2016 подписано дополнительное соглашение №1 к договору № 17.04.2016 № Ф-2/16 в котором согласована цена вид спецтехники.

  Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору были исполнены и ответчику оказаны услуги, что подтверждается  актом № 14 от 07.06.2016, актом № 15 от 08.06.2016, актом № 47 от 10.10.2016, актом № 48 от  10.10.2016, актом № 52 от 13.10.2016 актом № 53 от 13.10.2016, № 54 от 13.10.2016, № 55 от 13.10.2016 , № 58 от 21.10.2016.

           Вышеперечисленные акты выполненных работ подписаны ответчиком без возражений.

  Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере по оплате услуг в сумме 1 972 801 рублей. 

  В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец 05.12.2016 №10 направил ответчику претензию, согласно которой истцом предложено ответчику погасить задолженность по договору, однако оплата ответчиком не произведена.

         Указанное  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

         Ответчик произвел истцу частичную оплату за оказанные услуги после принятия судом к производству искового заявления на сумму   1 199191 рублей по платежному поручению от 16.03.2017 №660, сумма задолженности составила 773 610 рублей.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.   

 Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            В соответствии со статьей 309, статьей 310 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Согласно пункта 5.1 договора исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный кражами и хищениями в результате не обеспечения надежной охраны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

           Исследовав в совокупности представленные истцом в обоснование своих требований документы, на основании статей 309, 310, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает их правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 773 610 рублей.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  пени, начисленной за период с 23.06.2016 по 09.03.2017. в  размере 269 065  руб. 18 коп.

   В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Из материалов дела усматривается, что по условиям пункта 6.3 договора в случае просрочки обязательств по договору виновная сторона по требованию другой стороны уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

         Арифметически произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и ответчиком не оспорен.

         Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца по взысканию неустойки за период с 23.06.2016 по 09.03.2017 в  размере 269 065  руб. 18 коп.

  Заявителем также заявлены требования о взыскании судебных расходов  по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В обоснование своих требований заявителем  приложен договор оказания  юридических услуг от 01.12.2016, заключенный между истцом (Заказчик) и  ФИО2 (исполнителем), согласно которому исполнитель оказывает истцу услуги по судебному сопровождению в Арбитражном суде Калужской области с АО "Дорожное эксплуатационное предприятие №40" о взыскании задолженности по договору от 17.04.2016 № Ф-2/16, а именно:  работы на подготовительной стадии к судебному заседанию (изучение, сбор документов, предварительное заключение о судебной перспективе дела и прочие услуги в соответствии с обязанностями Исполнителя), представление интересов Заказчика в суде первой инстанции.

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Пленума N 1).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума N 1).

    В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.12.2016 стоимость  услуг составляет  30000 рублей.

 Принимая во внимание, что истцом представлены документы, подтверждающие несение судебных расходов на оплату услуг представителя, (договор от 01.12.2016 на оказание юридических услуг; акт выполненных работ от 26.04.2017 по договору об оказании юридических услуг 01.12.2016; расходный кассовый ордер на сумму 30000 рублей, участие представителя общества с ограниченной ответственностью "Элит Строй" в судебных заседаниях - 09.03.2017, 12.04.2017 и 26.04.2017, а также исходя из характера и степени сложности рассматриваемого дела, суд с учётом объёма выполненных работ (оказанных услуг), считает, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Элит Строй" судебные расходы по оплате услуг представителей в размере  30 000 рублей, подлежат удовлетворению, с учётом удовлетворения исковых требований в полном объёме. 

            О чрезмерности размера заявленных судебных расходов ответчиком не заявлено.

            Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика, исходя из заявленной суммы на момент принятия искового заявления к производству и удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме в размере 33 648 рублей.

            Руководствуясь статьями 110, 112, 170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие №40", Калужская область, г. Малоярославец, пос. Карижа, владения 1, стр. 1  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элит Строй", 

<

...>  задолженность в сумме 773 610 (семьсот семьдесят три тысячи шестьсот десять) рублей, неустойку в размере 269 065 (двести шестьдесят девять тысяч шестьдесят пять) рублей 18 копеек, а всего 1 042 675 (один миллион сорок две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 18 копеек,  судебные расходы в размере  63 648 (шестьдесят три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей.

       Взыскать с акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие №40" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 561  руб. 

       Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья      подпись                    Г.В.Ефимова