АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1126/2017

г. Астрахань

25 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая  2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевой Д.А.                         

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: 

<

...>  

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-практическое объединение «Медлад» (414057, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Лиманская районная больница» (416410, Астраханская обл., Лиманский район, Рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга  в сумме 18.618 руб.

при участии:

от истца:         ФИО1, доверенность от 10.01.2017г. 

от ответчика:  не явился

            Общество с ограниченной ответственностью «Научно-практическое объединение «Медлад» обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Лиманская районная больница»  о взыскании долга  в сумме 18.618 руб.

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, будучи уведомленным определением суда от 17.04.2017г. о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражение относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд считает возможным в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

      Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 41 на поставку товара, в соответствии с которым Поставщик  (истец) обязался поставить расходные материалы для гематологического автоматического анализатора Medonic серии М, модель М20, согласно Спецификации  (Приложение № 1  к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, а Заказчик (ответчик) обязался обеспечить оплату за  поставленный товар. 

            Во исполнение контракта истец согласно товарной накладной от 26.10.2016 года  № 840 поставил ответчику товар на сумму 18.618 руб. 

Пунктом 3.1 договора  стороны установили срок оплаты, в течение 3-х месяцев.  

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнял.

Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

      По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

      Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

      Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

      При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

            Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований. 

    При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3.000 рублей.

            В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

            Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В доказательство несения расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 10 января 2017г., приходный кассовый ордер от 10.01.2017г. № 17 в сумме 3.000 руб.

Настоящий судебный акт принят в пользу истца.

Следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

            Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Лиманская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-практическое объединение «Медлад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     21.618 руб., из которых 18.618 руб. - сумма долга и 3.000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

            Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Лиманская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 руб.  

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников