Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27946/23

19 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЗАНАРЬЕ - ЖКХ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)           

о взыскании   

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от   12.07.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЗАНАРЬЕ - ЖКХ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору №1014 от 17.12.2018:

- задолженность за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 22 896 535,68 руб.;

- пени за несвоевременную оплату за период с 28.02.2023 по 31.03.2023 в размере 209 784,30 руб.

- пени за несвоевременную оплату, исчисленные от суммы 26 582 484,28 руб. по Договору №1014 за январь 2023 за каждый день просрочки за период с 01.04.2023 по 28.04.2023 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за период с 29.04.2023 по 28.05.2023 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за период с 29.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности;

по Договору №3113-ОДН от 30.09.2021: 

- задолженность за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 83 005,24 руб.;

- пени за несвоевременную оплату за период с 28.02.2023 по 31.03.2023 в размере 664,04 руб.,

- пени за несвоевременную оплату, исчисленные от суммы 83 053,24 руб. по Договору №3113-ОДН за январь 2023 за каждый день просрочки за период с 01.04.2023 по 28.04.2023 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за период с 29.04.2023 по 28.05.2023 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за период с 29.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Представители сторон в судебное заседание не явились с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В материалы от Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство Истца об изменении суммы исковых требований, в соответствии с которым Истец просил суд взыскать пени за несвоевременную оплату задолженности за январь 2023 г. по Договору №1014 от 17.12.20218 за период с 28.02.2023 по 10.05.2023 в размере 315 954,12 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности за январь 2023г. по Договору №3113-ОДН от 30.09.2021 за период с 28.02.2023 по 06.06.2023 в размере 2 726,78 руб.

Судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен в материалы дела отзыв Ответчика.

            Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

            Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключены Договор теплоснабжения и поставки горячей воды для оказания услуг горячего водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг №1014 от 17.12.2018, Договор №№3113-ОДН от 30.09.2021 для содержания общего имущества многоквартирных домов. 

В соответствии с условиями Договора №1014, Ответчику был поставлен энергоресурс за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 на общую сумму 26 582 484,28 руб.

Срок исполнения обязательств ответчика по оплате за поставленный энергоресурс установлен п.8.6. Договора №1014 от 17.12.2018 – до 25 числа месяца, следующего за расчётным.

Свои обязательства по оплате за поставленный энергоресурс, ответчик своевременно и в полном объеме не выполнил. Сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору №1014 от 17.12.2018 за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 составляет 22 896 535,68 руб.

В соответствии с условиями Договора №3113-ОДН, ответчику был поставлен энергоресурс за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 на общую сумму 83 005,24 руб.;

Срок исполнения обязательств ответчика по оплате за поставленный энергоресурс установлен п.4.2.3. Договора №3113-ОДН от 30.09.2021 – до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Свои обязательства по оплате за поставленный энергоресурс, ответчик своевременно и в полном объеме не выполнил. Сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору №3113-ОДН от 30.09.2021 за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 составляет 83 005,24 руб.

             Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

             Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, ссылался на произведенную оплату основного долга, просил снизить размер неустойки.

 В ходе судебного разбирательства Истец уменьшил размер исковых требований в связи с полной оплатой основного долга в порядке чт. 49 АПК РФ, просил взыскать пени  за несвоевременную оплату задолженности за январь 2023 г. по Договору №1014 от 17.12.20218 за период с 28.02.2023 по 10.05.2023 в размере 315 954,12 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности за январь 2023г. по Договору №3113-ОДН от 30.09.2021 за период с 28.02.2023 по 06.06.2023 в размере 2 726,78 руб.

             Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты, предусмотренные п. 8.6. Договора №1014 от 17.12.2018, п. 4.2.3. Договора №3113-ОДН от 30.09.2021 истец произвел начисление пени за несвоевременную оплату суммы основного долга, в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

             Согласно п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018г.)   «О   теплоснабжении»,   управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражая в отношении размера неустойки, Ответчик просил снизить, при этом контррасчет не представил.

Согласно положениям п. п. 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Условие о неустойке определено законом, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по Договору обязательств.

При этом судом учитывается, что согласно п. 77, абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ), а также, то что если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

Между тем имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства того, что заявленная неустойка явно несоразмерна, взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Данный вывод соответствует подходу, сформированному в Постановлении ФАС Московского округа от 16.06.2011 N КГ-А40/6017-11 по делу N А40-134270/10-82-1126, Постановлении ФАС Московского округа от 06.09.2012 по делу N А41-23795/11, Постановлении ФАС Московского округа от 11.12.2012 по делу N А40-118783/11-59-1052 (с учетом Постановления Президиума ВАС РФ от А40-118783/11-59-1052 N 801/13).

По мнению суда, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, но никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, уменьшение размера неустойки не должно вести к освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Данный вывод соответствуют сформированному подходу, отраженному в Определении Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 8-КГ13-12, Определении Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N 41-КГ13-25, Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N 41-КГ13-24, Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

             С учётом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 950 руб., государственная пошлина в размере 18 411 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета, оплаченную платежным поручением от 30.03.2023 № 12132.

Руководствуясь статьями 49, 110,   167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Занарье-ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

    пени за несвоевременную оплату задолженности за январь 2023 г. по Договору №1014 от 17.12.20218 за период с 28.02.2023 по 10.05.2023 в размере 315 954,12 руб.

    пени за несвоевременную оплату задолженности за январь 2023г. по Договору №3113-ОДН от 30.09.2021 за период с 28.02.2023 по 06.06.2023 в размере 2 726,78 руб.

    расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 950,00 руб. 

Возвратить ООО «Газпром теплоэнерго МО» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №12132 от 30.03.2023 в размере 18 411,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

 

Судья                                                                    Н.А. Поморцева