Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

11. 10. 2019 года.                                            Дело № А40-189603/18-43-1449

Резолютивная часть решения объявлена 08. 10. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11. 10. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " СЕВЕРСТРОЙГРУПП " (ОГРН 

<

***>)

к ФГУП " ГВСУ № 12 " (ОГРН 

<

***>)

о признании фактически выполненными истцом работ на сумму 162 721 530 руб. 14 коп. и о взыскании 15 579 545 руб. 04 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 31  от 05.09.2019 г., от ответчика – ФИО2, доверенность 13/11/18-С/280 от 13.11.2018 г.

изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о признании фактически выполненными истцом работ на сумму 162 721 530 руб. 14 коп. и о взыскании 15 579 545 руб. 04 коп. – долга, на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 753  ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных дополнениях к позиции истца с учётом отзыва ответчика, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы для установления фактической стоимости выполненных истцом работ, не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявил. 

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается следующее. 

По итогам закупки у единственного поставщика 13.08.2015 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 12» (ранее - ФГУП «ГУ «Инстрой» при Спецстрое России») (Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» (Истец) заключен договор субподряда от 13.08.2015 №37/2015-СП в редакции, дополнительного соглашения от 21.08.2015 № 1 к Договору на выполнение полного комплекса работ по объекту «Каменск-Уральский» г. Каменск-Уральский, Свердловская область (шифр объекта - аэро/КМ) (Объект), в соответствии с условиями которого Истец принял на себя обязательства разработать проектную документацию, выполнить строительно-монтажные работы (далее - СМР) в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, Рабочей документацией со штампом ФКП «УЗКС МО РФ» «В производство работ», ведение Авторского надзора, и работы (услуги) необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта, а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные Истцом работы в соответствии с условиями Договора (раздел 2).

В силу пункта 3.1. Договора стоимость работ составляет 850 265 508,00 руб., в том числе НДС 18%- 129 701 518,17 руб.

Платежными поручениями от 01.09.2015 № 531, от 06.10.2015 № 1809, от 09.12.2015 № 2309, от 23.12.2015 № 2453, от 02.02.2016 № 281, от 05.05.2016 № 1262, от 26.05.2016 № 1474, от 29.12.2016 № 3626 Ответчик перечислил Истцу аванс в общей сумме 258 млн. руб.

Сроки выполнения работ определены разделом 5 Договора: дата начала работ - дата подписания Договора, дата окончания работ - 15.06.2016.

Работы по исполнению принятых обязательств Истцом были начаты в соответствии с пунктом 5.1. Договора, однако в срок, предусмотренный Договором, не завершены по причинам, не зависящим от Истца. Так, Департаментом строительства Министерства  обороны Российской Федерации (далее - ДС МО РФ) 21.07.2016 утверждено решение о разбивке Объекта на этапы проектирования с указанием направления разработанной проектной документации на рассмотрение в Государственную экспертизу Министерства Обороны Российской Федерации (далее - ГЭ МО РФ) отдельно по каждому этапу. В связи с чем, ранее представленная в адрес 8-го отдела ГЭ МО РФ проектная документация, разработанная Истцом, была возвращена письмом РУЗКС ЦВО от 12.05.2016 № 4/4181 для приведения в соответствие с вышеуказанным решением о поэтапном проектировании Объекта. В связи с необходимостью безусловного исполнения решения ДС МО РФ о разбивке Объекта на этапы проектирования, Истец был вынужден вносить корректировку в уже выполненную работу, что существенным образом повлияло на изменение сроков окончания работ по Договору по независящим от Истца причинам.

Таким образом, Истец обязан разработать Проектную документацию по объекту в составе 5 этапов.

Проектирование объектов и внутриплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе оснащение техническими средствами охраны), подъездных дорог, благоустройство территории необходимо было выполнить в составе каждого этапа в объеме, необходимом для функционирования и ввода в эксплуатацию зданий и сооружения.

Кроме того, 11.04.2017 ДС МО РФ утверждено решение о поэтапном проектировании 3 этапа, в составе 6 (шести) очередей.

Проектную документацию (включая сметную документацию) необходимо разработать отдельно на каждый этап и каждую очередь 3 этапа в рамках цены ГК от 06.05.2012 №ДГЗ-аэро/КМ.

Разработанную проектную документацию необходимо направлять на рассмотрение в ГЭ МО РФ отдельно по каждому этапу.

Таким образом, Истец обязан был разработать проектную документацию с учетом настоящего решения (отдельно по каждому этапу и каждой очереди 3 этапа), что повлияло на увеличение сроков выполнения работ по Договору не по вине Истца.

Согласно пунктам 12.1.2. и 12.2. раздела 12 Договора, приемка результатов выполненных работ производится Ответчиком поэтапно. По завершении работ по этапу проектирования сторонами оформляется акт сдачи-приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном данным разделом, по этапу СМР оформляется актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Приемка документации по Договору на соответствие ее требуемому качеству производится Ответчиком на основании получения положительного заключения государственной экспертизы по разработанной Истцом проектной документации.

Ответчик в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней (по ПИР) и 10 (десяти) рабочих дней (по СМР) со дня получения от Истца документации обязан принять документацию путем подписания акта о приемке выполненных работ (этапа) по проектированию или СМР, либо представить Истцу письменный мотивированный отказ от приемки документации (Акт с перечнем недостатков, сроками их устранения и отметкой об отказе от подписания) (пункт 12.1.3. Договора).

Обязательства Истца по Договору в части проектирования считаются исполненными после получения Ответчиком положительного заключения государственной экспертизы по разработанной Истцом проектной документации и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по всем 5 этапам.

Так, проектная документация по первому этапу проектирования и результаты инженерных изысканий передана Истцом Ответчику по накладным от 08.11.2016 № 2, от 14.11.2017 №13.

Рабочая документация по первому этапу передана Истцом Ответчику по накладным от 17.02.2017 № 4, от 29.03.2017 № б/н, от 17.05.2017 № 5, от 27.06.2017 № 6, от 14.08.2017 №8.

Проектная документация по 2 этапу проектирования передана Истцом Подрядчику по накладной от 23.11.2016 № 3.

Проектная документация по 1 очереди 3 этапа «Здание УТК с авиационными тренажерами» передана Истцом Ответчику по накладным от 24.05.2017 № 6, от 31.10.2017 №12.

Проектная документация по 2 очереди 3 этапа проектирования передана Истцом Ответчику по накладной от 27.12.2017 № 15.

Проектная документация по 3 очереди 3 этапа проектирования передана Истцом Ответчику по накладной от 23.10.2017 №11.

Проектная документация по 4 очереди 3 этапа проектирования передана Истцом Ответчику по накладным от 29.08.2017 № 9, от 20.12.2017 № 14.

Проектная документация по 5 очереди 3 этапа проектирования передана Истцом Ответчику по накладной от 03.08.2017 № 7.

Проектная документация по 4 этапу проектирования передана Истцом Ответчику по накладной от 15.09.2017 № 10.

Техническим заказчиком получены положительные заключения государственной экспертизы (по технической части) по этапам 1, 2, 3/1, 3/4 и 3/5.

Согласно условиям Договора, в обязанности Истца не входит прохождение государственной экспертизы и получение положительного заключения государственной экспертизы документации, следовательно, у Ответчика наступила обязанность по принятию и оплате выполненных проектно-изыскательских работ.

Таким образом, по мнению Истца, во исполнение Договора Истцом выполнены работы на общую сумму с коэффициентом 1.0 - 275 199 632,81 руб., из которой 112 478 102,67 руб. (с применением понижающих коэффициентов) за период с 13.08.2015 по 25.10.2017 и подтверждается актами о приемке выполненных работ от 20.12.2016 № 1, от 24.03.2017 № 2, от 31.07.2017 № 3, от 03.08.2017 № 4, от 31.08.2017 № 5, от 25.10.2017 № 6, и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2016 № 1, от 24.03.2017 № 2, от 31.07.2017 № 3, от 03.08.2017 № 4, от 31.08.2017 № 5 и от 25.10.2017 № 6, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Истцом предъявлены выполненные работы (с понижающим коэффициентом) за период с 26.10.2017 по 31.01.2018 г. на сумму 108 163 100,70 рублей (акты по форме КС-2 и справки о приемке выполненных работ от 15.11.2017 № 7, от 27.11.2017 № 8, от 06.12.2017 № 9, от 15.12.2017 № 10, от 15.12.2017 № 11, от 28.12.2017 № 12, от 09.01.20148 № и, от 15.01.2018 № 14, от 22.01.2018 № 15, от 25.01.2018 № 16, от 27.01.2018 № 17, от 29.01.2018 № 18, от 31.01.2018 № 19) Ответчиком не подписаны, претензий по качеству и объему к Истцу не заявлено. В одностороннем порядке 17.05.2018 (письмо от 17.05.2018 № 419-18) Ответчику направлен комплект документов (акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 и др. №№20 - 37 от 07.05.2018) на разницу до полной стоимости выполненных работ в размере 54 558 429,43 руб. по выполненным работам за период с 13.08.2015 по 31.01.2018 (до коэффициента 1,0).

Общая стоимость выполненных Истцом работ с коэффициентом 1,0 составила 275 199 632,81 руб., с учетом авансирования работ (258 млн. руб.) и услуг генподряда (1 620 087,77 руб.) стоимость неоплаченных Ответчиком работ составляет 15 579 545,04 руб.

Работы сдавались Истцом Ответчику в период с 13.11.2017 (письмо № 838-17) по 17.05.2018 (письмо № 419-18), что подтверждается также соответствующими отметками и подписями представителя Ответчика на накладной и сопроводительном письме. Подписание Ответчиком оформленной Истцом накладной является датой выполнения Истцом работ и подтверждает получение Ответчиком разработанной проектно-сметной документации.

Однако, в нарушение условий Договора, Ответчик в установленный срок (10 и 15 рабочих дней), представленные акты сдачи-приемки работ не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не представил. Только спустя более месяца, в письме от 19.03.2018 №35/3-1275, не предъявляя каких-либо претензий по объему и качеству выполненных работ, Ответчик уведомил Истца о выявлении в ходе рассмотрения исполнительной сметной документации ошибок, которые ранее уже были устранены Истцом, и направил повторно свои замечания.

Таким образом, согласно пункту 12.1.2. Договора, сданные Ответчику за период с 13.11.2017 по 17.05.2018 результаты работ, с учетом отсутствия в установленные Договором сроки мотивированного отказа Ответчика от приемки работ, считаются принятыми и подлежат оплате.

Кроме того, фактическое принятие результатов выполненных Истцом работ и возникновение в связи с этим обязательства по их оплате подтверждается письмами Ответчика от 27.12.2017 №50-5818, от 21.02.2018 №35/21-915, из которых также следует, что у Ответчика отсутствуют замечания по объему и качеству выполненных работ. Вместе с тем, Ответчик гарантирует принятие работ, однако в отсутствие оснований просит Истца внести корректировки в справки формы КС-3 в итоговой накопительной части с начала года и начала производства работ, за исключением выполнения ПИР 3-го этапа, а также откорректировать исполнительные сметы на ПИР 3-го этапа в соответствии с замечаниями РУЗКС ЦВО, согласовав с Заказчиком и предоставить к акцептованию Ответчику.

Таким образом, в качестве основания требований со стороны Истца явилось: пересчет (изменение) стоимости ранее выполненных работ за период с 13.08.2015 г. по 25.10.20,17 г. в отношении которых сторонами была осуществлена их приемка на основании Актов сдачи-приемки работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), произведенный Истцом в одностороннем порядке на сумму 54 558 429,43 рублей; Акты сдачи-приёмки работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) подписанные Истцом в одностороннем порядке, представленные в отношении работ, как выполненных за период с 26.10.2017 г. по 31.01.2018 г., на сумму 108 163 100,70 рублей.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что требования Истца противоречат фактическим обстоятельствам дела, условиям Договора субподряда № 37/2015-СП от 13.08.2015 г. на выполнение полного комплекса работ по объекту «Каменск-Уральский» г. Каменск-Уральский, Свердловская область (шифр объекта аэро/КМ), положениям законодательства и нормативных актов.

В соответствии с Договором субподряда, заключенным между сторонами, Истцом, как субподрядчиком принято обязательство по выполнению полного комплекса работ по строительству объекта, которое, в том числе, включает выполнение как проектно-изыскательских, так и строительно-монтажных работ, результатом которых является полная степень готовности объекта, позволяющая использование объекта в соответствии с его назначением.

Поскольку предметом Договора субподряда является объект, относящийся к числу объектов предназначенных для обороны и безопасности Российской Федерации, указанный Договор субподряда заключен в рамках выполнения государственного оборонного заказа в соответствии с ФЗ от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», заказчиком по которому выступает Министерство обороны Российской Федерации.  

Заключение Договора субподряда производилось в порядке, установленном ФЗ от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», во исполнение положений которого, результатом процедуры закупки был оформлен Протокол процедуры закупки № 26062015-ЕП от 26.06.2015 г., который являлся основанием для определения условий Договора субподряда и его последующего заключения.

Условиями закупочной документации определена начальная минимальная цена контракта (НМЦК), которая отражена в Договоре субподряда как общая стоимость выполнения работ. На дату заключения Договора субподряда смета, содержащая стоимость видов выполнения работ отсутствовала, поскольку обязательство по разработке сметной документации, было возложено на Истца в составе раздела проектной документации, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». 

В период действия Договора субподряда Ответчиком была произведена приемка работ, выполненных течение периода с 13.08.2015 г. по 25.10.2017 г. на основании Актов сдачи-приемки работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3); подписанных сторонами на сумму 112 478 102,67 рублей.

 Требование Истца в части увеличения стоимости работ на сумму 54 558 429,43 рублей основано на одностороннем пересчете (изменении) стоимости указанных работ, что противоречит условиям Договора субподряда, положениям законодательства и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ, объем и стоимость работ по договору строительного подряда определяется сметой. Согласно Договору субподряда Раздела 23 «Требования к работам» разработка проектной документации осуществляется Истцом как субподрядчиком по договору. 

В соответствий с п. 28 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», сметная документация входит в состав проектной документации в качестве Раздела 11. 

Согласно порядку определения стоимости работ, установленному законодательством, а именно ч.2 ст.8.3. Градостроительного кодекса РФ, сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе на предмет ее непревышения над укрупненным нормативом цены строительства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 18.05.2009 № 427, в отношении объектов, указанных в ч. 5.1. ст. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, -Министерство обороны Российской Федерации или подведомственные ему организации.

Таким образом проектная документация, используемая при строительстве объектов обороны и безопасности в рамках выполнения государственного оборонного заказа, должна содержать сметную документацию, в отношении которой получено положительное заключение Государственной экспертизы ФИО3 о подтверждении достоверности ее стоимости. 

На дату приемки работ, представленных Истцом для приемки как выполненных за период с 13.08.2015 г. по 25.10.2017 г. так и за период с 26.10.2017 г. по 31.01.2018 г., требование о подтверждении достоверности сметной стоимости в отношении сметной документации не было соблюдено.

Согласование стоимости выполненных работ, выполненных работ за период с 13.08.2015 г. по 25.10.2017 г. на сумму 112 478 102,67 рублей, произведено на основании Актов сдачи-приемки работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанных сторонами совместно, при отсутствии иных сведений о стоимости отдельных видов работ по Договору субподряда.

При этом, в данном случае, применение порядка, предусматривающего использование понижающих коэффициентов, предусмотренных актами органа исполнительной власти -Минобороны РФ, к ведению которого относятся полномочия по исполнению государственного оборонного заказа, которые установлены Решением по приемке выполненных работ при исполнении государственных контрактов на выполнение проектно-изыскательских работ от 15.10.2015 г. (утв. заместителем Минобороны РФ ФИО4); 

Решением о порядке приемки работ в отсутствии заключения Государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства от 20.10.2015 г. (утв. заместителем ФИО3 ФИО4), не противоречит условиям Договора субподряда и фактическим обстоятельствам, возникшим между сторонами. При указанных обстоятельствах - отсутствии утвержденной в установленном порядке сметы и отсутствии иных сведений о стоимости работ, определение стоимости выполненных работ на основании документов, относящихся к приемке соответствующих работ, согласованных сторонами совместно, довод Истца о применении стоимости работ, определённой им самостоятельно по своему усмотрению в одностороннем порядке, является необоснованным. 

Требование Истца в отношении приемки и оплаты стоимости работ, представленных для приемки как выполненные за период с 26.10.2017 г. по 31.01.2018 г., на сумму 108 163 100,70 рублей, не является правомерным, как заявленное в отсутствие оснований для приемки и оплаты стоимости указанных работ.

Выполнение работ в течение периода с начала выполнения работ до расторжения Договора субподряда - С 13.08.2015 г. до 03.102018 г. производилось на основании документации в отношении которой получены положительные заключения Государственной экспертизы, согласование которых производилось частично - в отношении отдельных этапов выполнения работ.

Указанные положительные заключения Государственной экспертизы содержат отметку об отсутствии в составе разделов проектной документации разделов, которые содержат сметную документацию. При этом, в отношении объектов обороны и безопасности, строительство которых осуществляется в рамках государственного оборонного заказа, наличие сметной документации, согласно требованиям законодательства и нормативных актов - ч. 5.1. ст. 6 Градостроительного кодекса РФ, п. 4 Постановления Правительства РФ от 18.05.2009 № 427, является обязательным условием для определения стоимости выполняемых работ.

В течение периода действия Договора субподряда, в пределах срока выполнения работ -15.06.2016 г., установленного 5.2. Договора субподряда, сметная документация Истцом не предоставлялась.

Таким образом, сведения о стоимости выполненных работ определены Истцом самостоятельно по своему усмотрению в одностороннем порядке, в связи с чем, не являются обоснованными как не подтвержденные в установленном порядке.

В течение периода действия Договора субподряда выполнение работ фактически осуществлялось Истцом без соблюдения установленных законом и нормативными актами требований. Являясь строительной организацией, Истец не мог не знать о нарушении указанных требований препятствующих выполнению работ, о которых Истец как субподрядчик был обязан сам предупредить Ответчика как заказчика, в соответствии со ст. 716 ГК РФ. Несмотря на наличие указанных обстоятельств, Истец продолжил выполнение работ на свой страх и риск. 

В соответствий с п. 2 ст. 716 ГК РФ, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлений к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, согласно уведомлению Истца - «О работах выполненных по Договору от 13.08.20Г5 № 37/2015-СП» (исх. № 419-18 от 17.05.2018), на которое ссылается Истец в подтверждение обстоятельства направления Актов сдачи-приемки работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанные Истцом в одностороннем порядке, представленные в отношении работ, как выполненных за период с 26.10.17г. по 31.01.2018 г., на сумму 108 163 100,70 рублей, указанное уведомление не содержит сведений о предоставлении исполнительной документации в отношении работ, представляемых для приемки Истцом.

В соответствии с требованиями нормативно-технической документации, содержащимися в СП 68.13330.2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов» (утв. Приказом Минстроя России от 27.07.2017 г. № 1033/пр, устанавливается, что исполнительная документация предоставляется застройщику лицом, осуществляющим строительство, для осуществления проверки выполняемой органами государственного строительного надзора по завершений строительства, реконструкции объекта (п. 4.10. СП 68.13330.2017). 

Кроме, того, согласно положениям Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 г. № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (вместе с "РД-11 -02-2006"), устанавливается состав и содержание исполнительной документации, подлежащей предоставление), лицом, осуществляющим выполнение работ. 

Таким образом, в отношении работ, по которым Истцом заявлено требование о приемке и оплате как выполненных за период с 26.10.2017 г. по 31.01.2018 г., сведения о выполнении указанных работ со стороны Истца подтверждаются только лишь документами, предназначенными для приемки указанных работ - Актами сдачи-приемки работ (форма № КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанные Истцом в одностороннем порядке, что, в силу требований нормативных актов в области строительства, не является достаточным и надлежащим подтверждением выполнения работ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о признании фактически выполненными истцом работ на сумму 162 721 530 руб. 14 коп. и о взыскании 15 579 545 руб. 04 коп. – долга, заявлено истцом необоснованно и  удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 132, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО " СЕВЕРСТРОЙГРУПП " (ОГРН 

<

***>) к ФГУП " ГВСУ № 12 " (ОГРН 

<

***>) о признании фактически выполненными истцом работ на сумму 162 721 530 руб. 14 коп. и о взыскании 15 579 545 руб. 04 коп. – долга оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов