4751/2023-404290(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46750/2023

29 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Нетосов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «УК СТРОЙЛИНК-СЕРВИС» 

ответчик: ФИО2; ФИО3  третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА»  

об обязании, при участии - от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 18.08.2023; 

- от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности посредством веб- конференции;  

- от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности посредством веб- конференции,  

УСТАНОВИЛ:

Из Всеволожского городского Ленинградской области в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступили материалы дела 24673/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК  СТРОЙЛИНК-СЕРВИС» (далее – истец) к ФИО2 и ФИО3 (далее - ответчики) об обязании осуществить демонтаж рекламных  конструкций/вывесок со стороны улицы ФИО6 с надписью - «АПТЕКА», «АПТЕКА  с логотипом изображения медицинского креста», «ЛекОптТорг», «•ЛЕКАРСТВА •  ОПТИКА • ТОРГОВЛЯ», консольной вывески в виде медицинского креста, консольной  вывеске с изображением цифры «24», размещенных на фасаде многоквартирного дома  над входными дверьми в границах пом. 25-Н по адресу: 

<

...> и обязании произвести ремонтные  работы по восстановлению целостности нарушенного фасада многоквартирного дома в  результате демонтажа рекламных конструкции своими силами и за свой счет в течение  10 дней с момента вступления решения в законную силу. Также истец просил  установить судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения  судебного акта в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с  момента вступления в законную силу.  

Делу присвоен номер А56-46750/2023. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной  ответственностью «ОМЕГА» (далее – третье лицо).  

В судебном заседании 12.09.2023 представитель истца поддержал заявленные  требования в полном объеме.  

Представитель ответчика и третьего лица против удовлетворения иска возражали  по основаниям, изложенным в отзывах.  

Суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации перешел из предварительного в основное судебное  разбирательство.  

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу  доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил следующее.  

ООО «УК СтройЛинк-сервис» осуществляет деятельность по управлению  многоквартирным жилым домом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский  район, г. Мурино, ФИО6 д.5 на основании решения общего собрания собственников  многоквартирного дома, итоги которого оформлены протоколом от 06.02.2019 № 1-2019  В ходе очередного осмотра общего имущества многоквартирного дома по адресу:  Ленинградская область, Всеволожский район, г. Мурино, ФИО6 д. 5, управляющим  многоквартирным домом было выявлено допущение нарушения собственником  нежилого помещения 25-Н, которое выразилось в следующем: со стороны улицы  ФИО6 на фасаде МКД установлены рекламные конструкции/вывески над входной  дверью и окнами в границах пом. 25-Н с надписью - «АПТЕКА», «АПТЕКА с  логотипом изображения медицинского креста», «ЛекОптТорг», «•ЛЕКАРСТВА •  ОПТИКА • ТОРГОВЛЯ», консольная вывеска в виде медицинского креста, консольная  вывеска с изображением цифры «24».  

Факт выявленного нарушения подтверждается актом ООО «УК СтройЛинк- сервис» от 17.09.2021 и материалами фотофиксации.  

Согласно выписке из ЕГРН от 22.04.2022 № 99/2022/463081758 нежилое  помещение 25-Н на праве долевой собственности принадлежит ФИО2 и  ФИО3  

ООО «Омега» является арендатором помещения по адресу: 

<

...>, пом. 25-Н на основании договора аренды № 2/082018 от 01 октября 2018 г. (в редакции Дополнительного соглашения к Договору аренды   № 2/08-2018 от 01 октября 2018 г. о замене стороны в договоре от 20 ноября 2019 года).  

В данном помещении ООО «Омега» осуществляет аптечную деятельность под  торговым знаком «ЛекОптТорг».  

В виду вышеуказанных нарушении истцом в адрес ответчиков было направлено  предписание исх. № 251 от 06.10.2021 с требованием демонтировать вышеуказанные  рекламные конструкции и произвести ремонтные работы по восстановлению фасада  многоквартирного дома. Согласно отчетам об отслеживании отправления (почтовый  идентификатор 80081464510591, 80081464510607) вышеуказанное предписание было  возвращено отправителю (истцу) в связи с истечением срока хранения.  

Неисполнение ответчиками требований вышеуказанного предписания послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"  (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции  осуществляется ее владельцем по договору с собственником здания, к которому  присоединена рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником  такого имущества.  

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается  информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием  любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на  привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание  интереса к нему и его продвижение на рынке.  

Названные положения Закона о рекламе не распространяются на вывески и  указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункт 5 части 2 статьи 2  Закона о рекламе).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель,  продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование  (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.  Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.  

Согласно ч. 5 приведенной нормы установка и эксплуатация рекламной  конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного  участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется  рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого  имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации  рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников  помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия  собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке,  установленном ЖК РФ. Заключение такого договора осуществляется лицом,  уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме.  

В силу ч. 9 и 10 этой же статьи ФЗ № 38-ФЗ установка рекламной конструкции  допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции,  выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7  настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества  либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления  муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на  территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.  Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не  допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она  подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления  муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на  территориях которых установлена рекламная конструкция.  

Согласно пунктам 2 и 5 ч. 2 ст. 2 ФЗ № 38-ФЗ последний не распространяется на  информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой  является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели,  не содержащие сведений рекламного характера.  

В силу ст. 9 ФЗ РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»  потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг обязан довести до  сведения потребителя в том числе фирменное наименование (наименование) своей  организации, информацию о виде деятельности изготовителя.  

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного  круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении  места входа.  

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе"  

разъяснено, что указание юридическим лицом своего наименования (фирменного  наименования) на вывеске в месте его нахождения не является рекламой.  

Согласно пункту 1 постановления Пленумом ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона  "О рекламе" разъяснено, что, согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация,  распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств,  адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к  объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его  продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать  требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы судам  следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы  информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к  размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой  информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии  со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального  закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности  пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона N 2300-1, пунктом 16 статьи 2, частью 5  статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об  акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах  массовой информации". Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение  наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а  также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара,  оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре),  поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей,  связанных с рекламой.  

При этом закон не устанавливает такого критерия отнесения вывесок к  рекламным как их размер.  

В рассматриваемом случае, настенная вывеска, размещенная ООО «Омега» на  фасаде здания по адресу: 

<

...>,  представляет собой сведения о виде деятельности организации, а именно «АПТЕКА»,  «ЛекОптТорг», размещена в целях доведения до потребителей информации о  нахождении в арендуемом помещении аптеки; в ней не содержится конкретных  указаний на товар (работы, услуги), на условия их приобретения или использования,  иных данных, что позволило бы квалифицировать такую информацию в качестве  рекламной применительно к статье 3 Закона о рекламе; выполнена в соответствии с  действующими требованиями.  

Аналогичная позиция выражена в разъяснениях, данных в пункте 18  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением законодательства о рекламе», из которой следует, что сведения,  распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица  обязательным на основании закона или обычая делового оборота, независимо от манеры  их исполнения на соответствующей вывеске, в том числе с использованием товарного  знака, не относятся к рекламной информации.  

Арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к  выводу о том, что размещенные на фасаде МКД спорные вывески содержит сведения о  виде деятельности организации и направлены на информирование потребителей о  

месте, где осуществляется им предпринимательская деятельность. Указанные вывески  служат целям идентификации организации, обозначения места ее нахождения.  

Поскольку спорные вывески (конструкции) не могут считаться рекламными  конструкциями, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда  Российской Федерации от 17.03.2014 N 11-АД13-18 и Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 7517/11 и от 22.05.2012 N  15805/11, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 N 304- ЭС16-21, от 22.08.2016 N 307-ЭС16-10288, от 29.09.2016 N 307-ЭС16-12307, от  23.06.2017 N 301-КГ17-6940.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на истце.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Нетосов С.В.