Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                                         

02.07.2020                                                                   Дело № А32-10219/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020. Полный текст решения изготовлен 02.07.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,

рассмотрев дело по иску АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал №6 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Армавир 

к ТСЖ «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Армавир 

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:  стороны не явились ( извещены) 

                                         У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал №6 обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Согласие» о взыскании основного долга   за выполненные работы  в сумме 2 959,51 руб., пени в сумме 163,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 

Определением суда от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении спора в его отсутствие. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания согласно ст. 123 АПК РФ, не явился, ходатайства не заявил, доказательства оплаты задолженности и отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между  АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал №6 ( исполнитель) и ТСЖ «Согласие» ( заказчик) был заключен договор № ТФ6.1-152/18-93/18/ 023 от 09.04.2019 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

Согласно п.1.1.договора заказчик поручает , а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в МКД, расположенном по адресу : 

<

...> с целью поддержания его в технически- исправном состоянии, соответствующем предъявленным к нему нормативным требованиям и восстановлению исправности внутридомового газового оборудования или его составных частей.

В соответствии с п.2.1.договора выполнение работ по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется в согласованные сторонами дату и время с периодичностью , которые предусмотрены настоящим договором и в соответствии с нормативной документацией, указанной в п.1.4

Согласно п. 6.1 договора стоимость работ по техническому обслуживанию ВДГО , а также его ремонту по заявкам заказчика, определяется на основании действующего на момент выполнения работ Прейскуранту исполнителя на услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и включает в себя НДС 18%.

В соответствии с п. 6.3 договора оплата  за техническое обслуживание и ремонт ВДГО, а также ремонт по заявкам  производится заказчиком в течение 10 календарных дней после даты выполнения работ. 

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, 27.03.2019 выполнил работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом выполненных работ от 27.03.2019, подписанным ответчиком. 

Претензий  по объему и качеству выполненных работ от ответчика не поступало.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. 

За ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 959,51 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.12.2019 исх. 06-08-07/2154 и  потребовал от ответчика уплаты задолженности.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, на претензию не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В данном случае, положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, так как это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Ответчик не представил доказательства оплаты в полном объеме за выполненные работы. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по выполнению работ, согласно заключенного договора , выполнил на сумму 2 959,51  руб. 

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты выполненных работ в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности – удовлетворению в сумме 2 959,51  руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 07.04.2019 по 10.01.2020 , с учетом условий п. 6.3 договора в сумме 163,91  руб.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.3  договора, за несвоевременную или не полностью внесенную оплату исполнитель вправе начислять пеню в размере одной трехсот шестидесятой (1/360) ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Поскольку работы выполнены были и переданы ответчику 27.03.2019, то согласно условиям договора оплата должна была быть внесена в течение 10 календарных дней , т.е. по 06.04.2019 (включительно). Нарушение началось – с 07.04.2019. 

Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет неустойки составлен  верно,  истец рассчитал размер неустойки в сумме 163,91  руб.  за период с  07.04.2019 по 10.01.2020г 

Следовательно,  суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в размере 163,91  руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 48383 от 11.12.2019.  Следовательно, истцу надлежит возместить судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.  65, 71,  156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать с  ТСЖ «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Армавир в пользу АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал №6 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Армавир основной долг в сумме 2 959 руб. 51 коп., пеню в сумме 163 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону  через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                         П.А. Дунюшкин