Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1302/2023

24 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 августа 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Жолондзь Ж.В.

судей                                       Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Васильев» ФИО2 по доверенности от 2 ноября 2022 года  № 29

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Васильев»

на решение от 30 января 2023 года

по делу № А73-13984/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Васильев» 

к обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственное бюро «Новое поколение», индивидуальному предпринимателю ФИО3 

третье лицо без самостоятельных требований - Министерство социальной защиты населения Хабаровского края 

о признании договоров недействительными сделками, о применении последствий недействительности сделок, о взыскании 115 668,59 рублей

по иску общества с ограниченной ответственностью «Васильев» 

к обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственное бюро «Новое поколение», индивидуальному предпринимателю ФИО3 

о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании 115 668,59 рублей

третье лицо без самостоятельных требований - Министерство социальной защиты населения Хабаровского края 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Васильев» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-производственное бюро «Новое поколение», к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ООО ППБ «Новое поколение» и ИП ФИО3 соответственно) о признании договоров от 29 мая 2019 г года № 29/05/3, от 11 января 2022 года № 3 недействительными, применении последствий недействительности сделок  путем взыскания 115 668, 59 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной защиты населения Хабаровского края.

Решением от 30 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учел, что соглашение от 8 апреля 2019 года № 1, заключенное по результатам конкурсных процедур  между министерством социальной защиты населения Хабаровского края и ООО ППБ «Новое поколение» о реализации на территории Хабаровского края безналичной электронной системы оплаты проезда льготных категорий граждан на транспорте общего пользования (кроме такси) городского и пригородного сообщения с применением микропроцессорной пластиковой карты «Социальная транспортная карта Хабаровского края», как и сам конкурс, признаны недействительными решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19 июля 2021 года № А73-20708/2019. Договор от 29 мая 2019 года № 29/05/3 между истцом и ООО ППБ «Новое поколение» заключен во исполнение указанного соглашения. Договор цессии заключен в целях передачи права требования, возникшего из указанного договора. Поскольку конкурс, по результатам которого заключено соглашение от 8 апреля 2019 года № 1, и само соглашение (основной договор) признаны судом недействительными, то в силу пункта 2 статьи 449 названного Кодекса все последующие сделки также являются недействительными. Денежные средства, уплаченные по договору от 29 мая 2019 года № 29/05/3, подлежат возврату истцу. В свою очередь истец готов возвратить переданное ему по договору имущество.

В судебном заседании 26 апреля 2023 года представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств, а именно приказа о проведении инвентаризации от 18 апреля 2023 года, акта от 20 апреля 2023 года № 08 о результатах инвентаризации, фотоматериалов к данному акту.

Представитель третьего лица просил решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

ООО ППБ «Новое поколение» в отзыве заявило о несостоятельности доводов жалобы, просило оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал допустимым приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года № 06АП-510/2023 по делу № А73-16178/2022 со схожими обстоятельствами.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2023 года № Ф03-1952/2023 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года № 06АП-510/2023 по делу № А73-16178/2022 оставлено в силе. 

Определением апелляционного суда от 10 июля 2023 года производство по делу возобновлено.

Судебное разбирательство по делу откладывалось для уведомления конкурсного управляющего ООО ППБ «Новое поколение» о рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Конкурсный управляющий ООО ППБ «Новое поколение» о рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции уведомлен.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  неявившихся лица.

Заслушав объяснения представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

По материалам дела установлено, что в целях организации проезда льготных категорий граждан на территории Хабаровского края на транспорте общего пользования (кроме такси) городского и пригородного сообщения с применением микропроцессорной пластиковой карты «Социальная транспортная карта Хабаровского края» постановлением правительства Хабаровского края от 15 февраля 2019 года № 42-пр утвержден Порядок проведения открытого конкурса по выбору оператора (уполномоченной организации) для реализации на территории Хабаровского края электронной системы ЭСОП (далее - Порядок № 42-пр). 

По результатам проведенного конкурса определен победитель - ООО ППБ «Новое поколение».

8 апреля 2019 года между министерством социальной защиты населения Хабаровского края (заказчик) и ООО ППБ «Новое поколение» (исполнитель) заключено соглашение № 1 о реализации на территории Хабаровского края безналичной электронной системы оплаты проезда льготных категорий граждан на транспорте общего пользования (кроме такси) городского и пригородного сообщения с применением микропроцессорной пластиковой карты «Социальная транспортная карта Хабаровского края».

29 мая 2019 года между ООО «Васильев» (заказчик) и ООО ППБ «Новое поколение» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по обработке данных безналичной электронной системы оплаты льготных категорий граждан на территории Хабаровского края № 29/05/3, из которого  у исполнителя возникло обязательство осуществлять действия по обработке данных безналичной электронной системы оплаты проезда льготных категорий граждан на водном, автомобильном, электрическом, железнодорожном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородного сообщения на территории Хабаровского края с применением микропроцессорной пластиковой карты «Социальная транспортная карта Хабаровского края» (далее – «безналичная электронная система», «транспорт общего пользования», «социальная транспортная карта» соответственно) и предоставлять заказчику отчетные формы; осуществлять действия по обработке данных безналичной электронной системы оплаты проезда пассажиров  в связи с пополнением социальных транспортных карт Хабаровского края за счет личных денежных средств граждан.

Исполнитель является оператором безналичной электронной системы на основании соглашения от 8 апреля 2019 года № 1.

Перечень услуг определен в Приложении № 3 к настоящему договору (пункт 1.2 договора). 

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в целях оказания названных выше услуг исполнитель передает заказчику в пользование оборудование, необходимое для функционирования безналичной электронной системы на транспортных средствах заказчика, отвечающие требованиям Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской федерации». 

Согласно пункту 2.8 договора заказчик обязался возвратить исполнителю принятое оборудование по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом естественного износа без механических повреждений в случае недействительности, незаключенности, расторжения или прекращения договора по любому основанию. 

Материалами дела подтверждается факт исполнения сторонами условий указанного договора.

18 ноября 2021 года исполнитель уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора письмом  № 25Р и просил в соответствии с пунктом 2.8 договора возвратить оборудование в течение трех календарных дней с даты прекращения договора. В случае невозврата оборудования просил оплатить его стоимость в размере 619 500 рублей в срок, предусмотренный указанным пунктом договора. 

11 января 2022 года между ООО ППБ «Новое поколение» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 3 (далее – договор уступки) о передаче цедентом  цессионарию права (требование) на получение денежных средств от ООО «Васильев», обязанность по уплате которых возникла у должника в связи с невозвратом оборудования по договору от 29 мая 2019 года № 29/05/3. 

Право (требование) цедента к должнику по основному долгу (стоимости невозвращенного оборудования) на дату подписания договора составляет 619 500 рублей – стоимость невозвращенного должником оборудования по договору от 29 мая 2019 года № 29/05/3. 

Стороны подтверждают, что к цессионарию также переходит право требования от должника неустойки, предусмотренной договором от 29 мая 2019 года № 29/05/3 за просрочку возврата оборудования (пункт 1.3 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступка права (требования) цедента к должнику является возмездной. 

Размер вознаграждения составил 400 000 рублей.

Согласно пункту 2.43 договора уступки право (требование) цедента к должнику переходит от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора независимо от факта оплаты цессионарием вознаграждения. 

31 мая 2022 года письмом № 38 ФИО3 уведомил должника о состоявшейся уступке права (требования). 

Истец оспорил договор от 29 мая 2019 года № 29/05/3 и договор уступки в судебном порядке, полагая, что названные сделки являются недействительными.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для признания сделок недействительными.

Рассмотрев дело повторно, суд апелляционной инстанции признал выводы суда ошибочными в части договора от 20 ноября 2019 года № 20/11/19.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 указанной статьи).

Судом установлено, что договор от 29 мая 2019 года № 29/05/3 заключен во исполнение соглашения от 8 апреля 2019 года № 1, заключенного по результатам конкурсных процедур  между министерством социальной защиты населения Хабаровского края и ООО ППБ «Новое поколение» о реализации на территории Хабаровского края безналичной электронной системы оплаты проезда льготных категорий граждан на транспорте общего пользования (кроме такси) городского и пригородного сообщения с применением микропроцессорной пластиковой карты «Социальная транспортная карта Хабаровского края».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19 июля 2021 года № А73-20708/2019 конкурс и заключенное по его результатам соглашение от 8 апреля 2019 года № 1 признаны недействительными.

При таких обстоятельствах все последующие сделки, заключенные во исполнение указанного соглашения, являются недействительными сделками в силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда об обратном не может быть признан правильным, поскольку в таком случае нарушается принцип правовой определенности, учитывая который последующая сделка при недействительности основного договора не может быть сохранена.

Следовательно, договор от 29 мая 2019 года № 29/05/3, заключенный между истцом и ООО ППБ «Новое поколение», является недействительной сделкой, как и основное соглашение от 8 апреля 2019 года № 1, заключенное по результатам торгов, проведенных с нарушением требований закона.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Рассмотрев вопрос о последствиях недействительности договора от 29 мая 2019 года № 29/05/3, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы, услуги, размер взаимных обязательств сторон признается равным, если не будет доказано обратное.

Поскольку всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации также предполагается возмездным, при его недействительности должен применяться аналогичный правовой подход.

Таким образом, заказчик (истец), который не в состоянии возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшейся услуги, оказанной в данном случае  по договору от 29 мая 2019 года № 29/05/3, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне - ответчику стоимость оказанных услуг в деньгах по цене, определенной договором (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

Учитывая, что услуги по договору от 29 мая 2019 года № 29/05/3 фактически оказаны и оплачены, правовых оснований к возврату уплаченной стоимости услуги не имеется.

Судом установлено, что во исполнение договора  от 29 мая 2019 года № 29/05/3  ООО ППБ «Новое поколение» передало истцу следующее имущество: автономный контролер USK-07-10 Р00811190599010162; автономный контролер USK-07-10 Р00811190899010308; автономный контролер USK-07-10 Р00811190899010315; автономный контролер USK-07-10 Р00811190899010318; автономный контролер USK-07-10 Р00811190899010336; автономный контролер USK-07-10 Р00811191199010492; автономный контролер USK-07-10 Р00811191199010494; автономный контролер USK-07-10 Р00811200899010530; автономный контролер USK-07-10 Р00811200899010536; автономный контролер USK-07-10 Р00811200899010537; автономный контролер USK-07-10 Р00811200899010538; автономный контролер USK-07-10 Р00811200899010539; автономный контролер USK-07-10 Р00811200899010549; автономный контролер USK-07-10 Р00811200899010550; автономный контролер USK-07-10 Р00811200899010552; автономный контролер USK-07-10 Р00811200899010557; автономный контролер USK-07-10 Р00811200899010565; автономный контролер USK-07-10 Р00811200899010569; зарядный пул для автономных контролеров (зарядное автономное устройство) UZA-02 Р00045191005000769; зарядный пул для автономных контролеров (зарядное автономное устройство) UZA-02 Р00045191005000771; устройство для съема информации с автономных контролеров (устройство считывания) USI-01-01 Р00048190799001023; билетопечатающее устройство в количестве 18 штук; технологические карты в количестве 25 штук.

Данное обстоятельство подтверждается актом – приложением № 2 к указанному договору, и истцом не оспаривается.

Согласно представленному суду апелляционной инстанции акту от 20 апреля 2023 года № 8, составленному истцом по результатам инвентаризации имущества, названное выше имущество имеется у истца в натуре.

При таких обстоятельствах истец обязан в качестве последствия недействительности сделки указанное имущество возвратить ответчику.

Доводы иска и апелляционной жалобы о недействительности договора цессии от 11 февраля 2022 год № 3, заключенного между ООО ППБ «Новое поколение» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цессионарий), апелляционным судом не приняты, поскольку данный договор не является последующей сделкой, заключенной во исполнение соглашения от 8 апреля 2019 года № 1, как не является и сделкой, на основании которой имела место одновременная передача стороной всех прав и обязанностей по договору от 29 мая 2019 года № 29/05/3 другому лицу (передача договора).

Следовательно, оснований для признания указанной сделки также недействительной по пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 года № 120, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019) (утв. президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года)).

Учитывая совокупность изложенного, апелляционный суд признает наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения от  30 января 2023 года по делу № А73-13984/2022 в части договора от 29 мая 2019 года № 29/05/3 и применения последствий его недействительности, в остальной части указанное решение подлежит оставлению без изменения.

Расходы на государственную пошлину по иску в части оспаривания одной сделки в размере 6 000 рублей и расходы на государственную пошлину в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на ООО ППБ «Новое поколение» по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  30 января 2023 года по делу № А73-13984/2022 отменить в части.

Признать недействительной сделкой договор от 29 мая 2019 года № 29/05/3, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Васильев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью Проектно-производственное бюро «Новое поколение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Васильев» в десятидневный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью Проектно-производственное бюро «Новое поколение» по акту следующее оборудование: автономный контролер USK-07-10 Р00811190599010162; автономный контролер USK-07-10 Р00811190899010308; автономный контролер USK-07-10 Р00811190899010315; автономный контролер USK-07-10 Р00811190899010318; автономный контролер USK-07-10 Р00811190899010336; автономный контролер USK-07-10 Р00811191199010492; автономный контролер USK-07-10 Р00811191199010494; автономный контролер USK-07-10 Р00811200899010530; автономный контролер USK-07-10 Р00811200899010536; автономный контролер USK-07-10 Р00811200899010537; автономный контролер USK-07-10 Р00811200899010538; автономный контролер USK-07-10 Р00811200899010539; автономный контролер USK-07-10 Р00811200899010549; автономный контролер USK-07-10 Р00811200899010550; автономный контролер USK-07-10 Р00811200899010552; автономный контролер USK-07-10 Р00811200899010557; автономный контролер USK-07-10 Р00811200899010565; автономный контролер USK-07-10 Р00811200899010569; зарядный пул для автономных контролеров (зарядное автономное устройство) UZA-02 Р00045191005000769; зарядный пул для автономных контролеров (зарядное автономное устройство) UZA-02 Р00045191005000771; устройство для съема информации с автономных контролеров (устройство считывания) USI-01-01 Р00048190799001023; билетопечатающее устройство в количестве 18 штук; технологические карты в количестве 25 штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-производственное бюро «Новое поколение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Васильев» расходы на государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей, а также расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Хабаровского края от  30 января 2023 года по делу № А73-13984/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина

 

А.И. Воронцов