АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А57-13397/2024

город Саратов

04 марта 2025 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 03.03.2025 

Полный текст дополнительного решения изготовлен 04.03.2025  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А57-13397/2024,  

в рамках дела по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Порядок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл.  

об обязании, 

третье лицо: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, 

<

...>),  

при участии в заседании: от ПАО «Т Плюс» - ФИО1, по доверенности, 

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2, по доверенности,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд поступило исковое заявление товарищества собственников жилья «Порядок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. об обязании ответчика проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...> к жилому дому № 7 по ул. Барнаульская. д. 7, обязании выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с принятыми проектными решениями и деуствующими строительными нормами и правилами, обязании выполнить тепловую изоляцию существующих внутриквартальных трубопроводом горячего водоснабжения от центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...> к жилому дому № 7 по ул. Барнаульская, г. Саратова.  

Определением суда от 09.09.2024 назначена судебная оценочная экспертиза, поручено проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет- Оценка», эксперту ФИО3.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит:  

1. Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, до вводов в жилой дом № 7 по ул. Барнаульская г. Саратова.  

2. Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с принятыми проектными решениями и действующими строительными нормами и правилами.  

3. Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» выполнить тепловую изоляцию существующих внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения от центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, к жилому дому № 7 по ул. Барнаульская г. Саратова.  

4. Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу ТСЖ «Порядок» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.  

5. Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу ТСЖ «Порядок» судебные почтовые расходы в размере 67 рублей.  

6. Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу ТСЖ «Порядок» расходы по судебной экспертизы в размере 36000 рублей.  

Решением от 12.12.2024 исковые требования товарищества собственников жилья «Порядок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), удовлетворены.  

Однако судом в судебном заседании 11 декабря 2024 года не решен вопрос о сроке выполнения действий, указанных в решении суда.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение  

Пунктами 2 и 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ПАО «Т Плюс» считает необходимым установить срок исполнения требований ТСЖ «Порядок» согласно Концессионному соглашению. В случае не установления срока исполнения решения согласно Концессионному соглашению просит установить разумный срок в пределах 2 лет.  

Арбитражный суд приходит к следующему. 

Решением от 12.12.2024 исковые требования товарищества собственников жилья «Порядок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), удовлетворены. Суд обязал публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, до вводов в жилой дом № 7 по ул. Барнаульская г. Саратова, выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с принятыми проектными решениями и действующими строительными нормами и правилами, выполнить тепловую изоляцию существующих  

внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения от центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, к жилому дому № 7 по ул. Барнаульская г. Саратова.  

Требование об обязании ответчика публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, до вводов в жилой дом № 7 по ул. Барнаульская г. Саратова, выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с принятыми проектными решениями и действующими строительными нормами и правилами, выполнить тепловую изоляцию существующих внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения от центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, к жилому дому № 7 по ул. Барнаульская г. Саратова заявлены истцом на основании статьи 12 ГК РФ и направлены на понуждение ответчика к выполнению обязанности по оказанию услуг надлежащего качества, т.е. надлежащим способом защиты, выбранном истцом для защиты своих прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что до момента вынесения решения суда по настоящему делу ПАО «Т Плюс» проложило циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, до вводов в жилой дом № 7 по ул. Барнаульская г. Саратова, выполнило реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с принятыми проектными решениями и действующими строительными нормами и правилами, выполнило тепловую изоляцию существующих внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения от центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, к жилому дому № 7 по ул. Барнаульская г. Саратова.  

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Законный интерес истца, который подлежит защите в рамках настоящего дела, состоит в том, чтобы обеспечить предоставление собственникам и нанимателям помещений в спорном доме качественных жилищных услуг.  

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Принимая во внимание специфику возникшего спора, считывая необходимость принятия экстренных мер, а также длительное и уклонение ПАО «Т Плюс» от исполнения возложенных на него обязанностей, суд в соответствии с частью 1 статьи 174  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает разумный срок для исполнения решения суда - девять месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).  

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи иска) при подаче в арбитражный суд исковых заявлений неимущественного характера подлежит уплате пошлина в сумме 6000 рублей (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о признании сделки недействительной).  

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (действующего на дату принятия настоящего заявления), если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.  

ТСЖ «Порядок» заявлено три требования неимущественного характера (с учетом уточнений):  

 1. Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» проложить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, до вводов в жилой дом № 7 по ул. Барнаульская г. Саратова.  

2. Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с принятыми проектными решениями и действующими строительными нормами и правилами.  

3. Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» выполнить тепловую изоляцию существующих внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения от центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, к жилому дому № 7 по ул. Барнаульская г. Саратова.  

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящих исковых требований в рамках дела № А57-13397/2024 составляет 18 000 руб. (3х 6000 руб.).  

Поскольку ТСЖ «Порядок» уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., оставшаяся часть в размере 12000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Установить срок для исполнения решения суда по делу № А57-13397/2024 в части обязания ответчика - публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проложить циркуляционный трубопровод горячего  

водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, до вводов в жилой дом № 7 по ул. Барнаульская г. Саратова, выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с принятыми проектными решениями и действующими строительными нормами и правилами, выполнить тепловую изоляцию существующих внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения от центрального теплового пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, к жилому дому № 7 по ул. Барнаульская г. Саратова - девять месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл государственную пошлину в размере 12 000 рублей в доход Федерального бюджета Российской федерации.  

Дополнительное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

 Направить дополнительное решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Н.Г. Седова