ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13542/2019

Дело № А40-275740/18

г. Москва

13 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019г., принятое судьей Васильевой И.А., в порядке упрощенного производства по делу № А40-275740/18,

по иску: ООО "МКС"

к   ответчику: ООО "ЕВРОШИНТРЕЙД"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОБИЛЬНЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» (далее по тексту-ООО "МКС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОШИНТРЕЙД"(далее по тексту- ООО"ЕВРОШИНТРЕЙД") о взыскании 11600 рублей  задолженности по договору от 23.11.2015г. № 320 А-115 о предоставлении комплекса услуг по предоставлению в пользование и ежемесячное обслуживание туалетных кабин, 5521рубль 60копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга 11600рублей с 25.10.2018г. по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города  Москвы,  исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 23.11.2015г. между ООО «МКС» ( исполнителем) и ООО "ЕВРОШИНТРЕЙД"  ( заказчиком) заключен договор на предоставление и обслуживание туалетных кабин № 320 А15, предметом которого,  является оказание исполнителем согласно заявке заказчика комплекса услуг по аренде – предоставлении в пользование туалетных кабин, принадлежащих исполнителю, а также, по обслуживанию туалетных кабин, принадлежащих заказчику.

В обосновании заявленных требований, истец ссылается на оказание им  ответчику услуг за период с 23.11.2015г. по 01.08.2018г. на общую сумму 95533 рубля 33копейки, представив карточку счета 62 за период  с 23.10.2015г.-30.07.2018г.; которые ответчиком не оплачены в полном объеме, доказательств оплаты задолженности в сумме 11600 рублей,  не представлен. 

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены  доказательства оказания услуг.

В силу п.4.5. договора, оплата услуг исполнителя осуществляется ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца за текущий месяц; в случае, если 5 (пятое) число текущего месяца выпадает на не рабочий день, оплата услуг должна быть произведена не позднее ближайшего первого рабочего дня следующего за 5 (пятым) числом текущего месяца. 

Согласно п.4.11договора, для подтверждения факта оказания услуг в текущем месяце стороны подписывают акт оказанных услуг; для подписания акта оказанных услуг,  исполнитель ежемесячно,  не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт оказанных услуг, подписанный со своей стороны; акт оказанных услуг направляется исполнителем заказчику нарочным под расписку или заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в разделе 10 настоящего договора; в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг под расписку, либо по почте с уведомлением, заказчик не направит исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг, такой акт считается подписанным сторонами.

В качестве доказательств подтверждающих оказание услуг по спорному договору представлена карточка счета 62 за 23.10.2015г.-30.07.2018г., которая правомерно не признана судом   в качестве доказательства в  подтверждение факта оказания услуг, поскольку в соответствии с условиями договора стороны подписывают акт оказанных услуг (п.4.11 договора).

Поскольку подписанные сторонами Акты оказанных услуг истцом в материалы дела не представлены,  а также не представлены доказательства направления актов в адрес ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы  не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019г. по делу № А40-275740/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МКС" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья: Г.Н. Попова