Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7263/2020

г.Владивосток

30 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей Г.Н. Палагеша, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДКП Логистик»,

апелляционное производство № 05АП-708/2022 

на решение от 11.01.2022 

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-7263/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДКП Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2020 по делу №79-04/20 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от ООО «ДКП Логистик»: ФИО2, по доверенности от 25.08.2021, сроком действия 3 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДКП Логистик» (далее - заявитель, общество, ООО «ДКП Логистик») обратилось  в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление, административный орган, Росреестр) от 27.04.2020 о назначении административного наказания по делу №79-04/20, которым общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что объект «погрузочно-разгрузочная рампа» принадлежит обществу на праве собственности, обладает признаками капитальности и имеет прочную связь с землей, о чём указано в судебных актах по делу №А51-3371/2018, заключении специалиста, а, кроме того, в отношении данного объекта осуществлена государственная регистрация права. В этой связи заявитель жалобы считает, что установление факта капитальности спорного объекта недвижимости существенно влияет на квалификацию правонарушения, поскольку в спорной ситуации имеет место использование земельного участка без надлежаще оформленных документов, однако такие действия не образуют событие административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

При этом в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой в отпуске на основании определения суда от 23.03.2022 была произведена их замена на судей Г.Н. Палагеша, С.В. Понуровскую, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы на основании части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

18.12.2019 прокуратурой Первомайского района г. Владивостока с участием представителей администрации г. Владивостока, МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости в г. Владивостоке» была проведена выездная проверка по месторасположению земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:1984 по адресу: 

<

...>, результаты которой оформлены актом проверки.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:1984 площадью 2000+/-15,65 кв.м поставлен на кадастровый учет 19.02.2018, права на земельный участок не зарегистрированы. При визуальном осмотре земельного участка установлено, что большая часть земельного участка используется обществом для ведения хозяйственной деятельности, и что на части земельного участка расположен объект, обладающий признаками капитальности – погрузочно-разгрузочная рампа (железобетонная площадка), а также различные хозяйственные постройки, металлические контейнеры, железобетонные изделия, металлические конструкции. Северная граница железобетонной площадки спланирована на одной высоте с территорией земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:1962, южный край спланирован на высоте выше территории смежного земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:210. В целях определения координат объектов и сооружений выполнены необходимые измерения.

В результате топографо-геодезических работ было выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:03003:1984 находятся подпорная стена общей площадью 18 кв.м, протяженностью 49 м, металлические нежилые строения общей площадью 55 кв.м, двухэтажное металлическое нежилое строение площадью 18 кв.м; в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:210 - подпорная стена общей площадью 24 кв.м, протяженностью 173 кв.м, металлические нежилые строения общей площадью 2 кв.м; в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:1962 – подпорная стена общей площадью 6 кв.м протяженностью 17 м, каменные нежилые строения общей площадью 35 кв.м, металлическое нежилое строение площадью 15 кв.м, металлические строения общей площадью 1856 кв.м, двухэтажные металлические нежилые строения общей площадью 100 кв.м, навесы общей площадью 134 кв.м; в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена – металлические нежилые строения общей площадью 15 кв.м, металлические строения общей площадью 59 кв.м, двухэтажное металлическое нежилое строение общей площадью 13 кв.м и навес площадью 10 кв.м.

Указанные сведения, подготовленные МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости в г. Владивостоке», предоставлены прокурору письмом Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 21.02.2020 №16514д/юл.

Также письмом от 11.12.2019 в ответ на требования прокурора о предоставлении сведений и документов от 04.12.2019 №1157ж-16/19 общество пояснило, что в результате последовательных сделок купли-продажи приобрело объект – погрузочно-разгрузочная рампа в составе причального комплекса. В рамках рассмотрения дела №А51-3371/2018 было установлено, что указанный объект принадлежит обществу, а распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 02.02.2018 №93-вр, на основании которого земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:1984 был поставлен на кадастровый учет, признано недействительным. При этом погрузочно-разгрузочная рампа расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:1984 только частично, часть объекта также расположена на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:1962 и часть на не разграниченной территории. Кроме того, общество указало, что обратилось в арбитражный суд с требованием о снятии земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:1984 с кадастрового учета.

Изучив представленные документы и документы, прокурор пришел к выводу о том, что обществом в целях осуществления хозяйственной деятельности самовольно используются земельные участки общей площадью 111 кв.м, в том числе:

1) в границах земельного участка с архивным номером 25:28:030003:1984 размещена подпорная стена общей площадью 18 кв.м, протяженностью 49 м (часть погрузочно-разгрузочной рампы);

2) в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:210  находится подпорная стена общей площадью 24 кв.м, протяженностью 173 м (часть погрузочно-разгрузочной рампы);

3) на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположены металлические строения общей площадью 59 кв.м, (часть здания-склада с инвентарным №05:401:001:015318280:0010) и навес площадью 10 кв.м (часть здания-склада с инвентарным №05:401:001:015318280:0010).

При этом по данным Единого государственного реестра недвижимости (сокращенно - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:1962, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 12922 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты коммунального и складского назначения, необходимые для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта и развития объектов зоны объектов водного транспорта (дата регистрации 05.05.2016 №25-25/001-25/011/201/2016-5741), принадлежит обществу на праве собственности.

Указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Диомид» сроком с 27.10.2014 по 27.10.2020 (дата регистрации 05.05.2016 №25-25-01/172/2014-479).

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:1984, расположенный по адресу: 

<

...>, снят с кадастрового учета 11.02.2020.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:210, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 5099 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию причалов №1 и № 2, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (дата регистрации 06.11.2007 №25:28:03003:210) и предоставлен в аренду ООО «Стража» сроком с 01.08.2008 по 31.07.2057 (дата регистрации 01.09.2009 № 25-25-01/120/2009-081).

Полагая, что в действиях общества по использованию территории земельных участков площадью 111 кв.м путем размещения на них части погрузочно-разгрузочной рампы и нежилых строений в отсутствие прав на часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:210 и часть земельного участка с архивным номером 25:28:030003:1984 имеются признаки самовольного занятия чужого земельного участка, прокурор вынес постановление от 13.04.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором действия ООО «ДКП Логистик» были квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.

14.04.2020 в порядке статьи 23.21 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении были направлены прокуратурой в управление для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Росреестр пришёл к выводу о наличии неустранимых сомнений в совершении обществом вменяемого административного правонарушения в части самовольного занятия земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем размещения на нем части здания-склада с инвентарным номером 05:401:001:015318280:0010 общей площадью 69 кв.м, поскольку указанный объект стоит на кадастровом учете и принадлежит обществу на праве собственности, в связи с чем данные нарушения подлежат исключению из события вменяемого административного правонарушения. 

При этом административный орган посчитал, что в действиях общества по самовольному занятию земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:210 и земельного участка с архивным номером 25:28:030003:1984 путем размещения погрузочно-разгрузочной рампы (железобетонная площадка) имеется состав административного правонарушения.

В этой связи управлением было вынесено постановление №79-04/20 от 27.04.2020 о назначении административного наказания, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения.

 Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований, признав доказанным в действиях общества событие административного правонарушения в части самовольного занятия земельных участков объектом «погрузочно-разгрузочная рампа». 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно Положению о государственном земельном надзоре, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 №1 (действовавшему в период проведении проверочных мероприятий), государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, осуществляют Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона указанного правонарушения в данном случае представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое самовольно заняло земельный участок или его часть, в том числе использующее земельный участок в отсутствие прав на него.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Пунктом 1 статьи 25, статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи №17-М от 17.09.2001, заключенного между ОАО «Владивостокская база тралового и рефрижераторного флота» (продавец) и ООО «Диомидовский коммерческий порт» (покупатель), последним в собственность было принято движимое и недвижимое имущество причального комплекса.

В соответствии с договором купли-продажи №1-09 от 20.08.2008, заключенном между ООО «Диомидовский коммерческий порт» (продавец) и ООО «СТРАЖА» (покупатель), в собственность покупателя были переданы объекты недвижимого имущества временного назначения: погрузочно-разгрузочная рампа и открытый склад, расположенные по адресу: 

<

...>.

По условиям договора мены от 01.07.2014, заключенного заявителем  с ООО «СТРАЖА», в собственность общества были переданы объекты недвижимого имущества: погрузочно-разгрузочная рампа и открытый склад, расположенные по адресу: 

<

...>.

В свою очередь в ходе контрольных мероприятий было установлено, что часть погрузочно-разгрузочной рампы в виде подпорной стены общей площадью 18 кв.м, протяженностью 49 м расположена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (в границах земельного участка с архивным номером 25:28:030003:1984), а другая часть погрузочно-разгрузочной рампы в виде подпорной стены площадью 24 кв.м,  протяженностью 173 м находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:210, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации. 

Установив, что спорный объект не стоит на кадастровом учете, и в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права на данный объект, административный орган заключил, что сооружение «погрузочно-разгрузочная рампа» не имеет прочной связи с землей и не отвечает признакам капитальности, в связи с чем приобретение обществом права собственности на указанный объект не привело к возникновению права на  земельный участок, занятый данным объектом.

Поддерживая данный вывод Росреестра, суд первой инстанции указал, что до оформления в установленном порядке земельного участка, занятого спорным объектом, в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения. 

Между тем арбитражным судом не учтено следующее.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, и который необходим для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона.

Как подтверждается материалами дела, в результате последовательных сделок общество приобрело право собственности на объект «погрузочно-разгрузочная рампа» в составе причального комплекса.

В ходе рассмотрения дела №А51-3371/2018 судами было принято во внимание заключение ООО «Востокгеопроект», которым было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:1984 (в настоящее время снят с кадастрового учета) расположен объект недвижимости: железобетонный пандус для погрузки/выгрузки грузов, являющийся фактически погрузочно-разгрузочной рампой, указанной в договорах купли-продажи №17-м, №1-09 и договоре мены.

При проведении контрольных мероприятий прокурором также было установлено, что расположенная в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030003:1962, 25:28:030003:210 и с архивным номером 25:28:030003:1984 погрузочно-разгрузочная рампа (железобетонная площадка) имеет признаки капитальности.

Из имеющегося в материалах дела заключения специалиста ООО «Независимая Экспертная Компания» от 10.07.2019 №055/ЭН-19 следует, что сооружение – железобетонный пандус для погрузки/выгрузки площадью 1472 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, не является объектом движимого имущества и по техническим параметрам выполнена не сборно-разборным способом.

В свою очередь 26.05.2021 в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о государственном кадастровом учете сооружения – железобетонный пандус для погрузки/выгрузки грузов, площадь застройки 1472 кв.м, адрес: г. Владивосток, ул. Калинина, в районе д. 243, в результате чего указанному объекту был присвоен кадастровый номер 25:28:030003:2243. 

27.05.2021 в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности ООО «ДКП Логистик», запись №25:28:030003:2243-25/056/2021-1.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от 16.09.2021 указанный объект расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030003:1962, 25:28:030003:2232.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что общество имеет право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности. При этом указанное право на использование спорного земельного участка возникло у него в силу закона, в связи с чем в действиях заявителя не имеется самовольного занятия земельных участков.

То обстоятельство, что право пользования земельными участками, занятыми принадлежащим обществу объектом недвижимости, им в установленном порядке не оформлены, не свидетельствует о самовольном занятии обществом спорных земельных участков путем размещения в их границах погрузочно-разгрузочной рампы площадью 42 кв.м, поскольку диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Соответственно в действиях ООО «ДКП Логистик» отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

Оценивая факт осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, судебная коллегия отмечает, что для квалификации сооружения как объекта недвижимости и для определения его связи с землей необходимо исходить из целей, для которых создан этот объект, и его конструктивных особенностей.

В спорной ситуации совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе полученных прокурором, подтверждается, что погрузочно-разгрузочная рампа имеет прочную связь с землей, и что данное строение невозможно переместить без причинения соразмерного ущерба его функциональному назначению и конструктивным элементам. Данные обстоятельства в силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ указывают на наличие у спорного сооружения признаков недвижимого имущества.

В этой связи осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общества в отношении данного объекта, созданного еще в 1986 году, указывают на наличие неустранимых сомнений в совершении обществом вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, указанные действия фактически подтвердили существование объекта «железобетонный пандус для погрузки/выгрузки» (погрузочно-разгрузочная рампа) в качестве недвижимой вещи, в связи с чем действия заявителя по размещению части принадлежащего ему объекта недвижимого имущества на территории, в отношении которой права на землю в установленном порядке им не оформлены, не образуют событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. 

С учетом изложенного следует признать, что материалами административного дела самовольное занятие обществом части земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:210 и части земельного участка с архивным номером 25:28:030003:1984 путем размещения части погрузочно-разгрузочной рампы площадью 42 кв.м не доказано.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, с учетом положений статей 24.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, материалами дела не доказаны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление управления от 27.04.2020 о назначении административного наказания по делу №79-04/20 является незаконным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, учитывая, что по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ, а также части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, судебные расходы по заявлению и апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2022 по делу №А51-7263/2020 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 27.04.2020 о назначении административного наказания по делу №79-04/20.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

Г.Н. Палагеша

С.В. Понуровская