АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. ВладимирДело № А11-2509/2017

«04» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2017.

Полный текст решения изготовлен 04.09.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи:                              Хитевой А.Н., при ведении протокола  судебного  заседания секретарём судебного  заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (600037,  

<

...>, каб. 308, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к негосударственному образовательному учреждению «Православная гимназия» (601501, 

<

...>, ОГРН1033300202957,   ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности в сумме 522 852 руб. 48  коп..

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от негосударственного образовательного учреждения «Православная гимназия»  -  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз»  обратилось в Арбитражный суд Владимирской  области  с исковым  заявлением к негосударственному образовательному учреждению «Православная гимназия»  о взыскании  задолженности  за потребленную  тепловую  энергию в сумме 491 162 руб. 50  коп., пеней за просрочку оплаты за тепловую энергию в  сумме 29 970 руб. 37  коп., пеней  за просрочку  оплаты  за горячее водоснабжение  в сумме 1719 руб. 61 коп.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте (уточнения от 14.06.2017 и от 10.07.2017) отказался от задолженности в части взыскания долга в сумме 491 162 руб. 50 коп. и просил суд взыскать с ответчика пени в  сумме 1547 руб. 65 коп. за период с 10.11.2016 по 21.02.2017,  26 973 руб. 34 коп. за период с 10.11.2016 по 03.03.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку данный отказ не противоречит закону и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 491 162  руб. 50 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск рассматривается по уточнённым требованиям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

На основании статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.08.2017 объявлен перерыв до 28.08.2017 - 09 час. 15 мин.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 31.10.2014  заключён договор на теплоснабжение № 974 (с учетом дополнительного соглашения) (далее – договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация  обязуется в течение срока действия  настоящего  договора  через присоединенные  тепловые сети  поставить  тепловую  энергию, теплоноситель  в объёме,  указанном в Приложении № 1, а потребитель  обязуется принять  и оплатить  тепловую  энергию,  теплоноситель,  соблюдая  предусмотренный настоящим договором режим  потребления  тепловой энергии,  теплоносителя (пункт 1.1 договора).

Расчётный период,  установленный   настоящим  договором, принимается  равным  1  календарному месяцу (пункт 6.1 договора).

В  силу пункта  6.2 договора  расчёт  за поставленную  тепловую  энергию и (или) теплоноситель производится  в следующем  порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с 01.11.2014,  действует по 31.10.2015  и считается  продленным на тот же срок и  тех  условиях, если  за 30  дней  до окончания  срока не последует  заявления одной  из сторон об  отказе  от  исполнения  настоящего  договора  за следующий  год,  или о заключении договора  на иных  условиях, или внесении  изменений (дополнений)  в настоящий  договор (пункт 9.2 договора). 

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику в октябре-декабре  2016 года тепловую энергию на общую сумму 491 162 руб. 50 коп. и выставил к оплате счета-фактуры,  которые не были оплачены ответчиком своевременно.

31.10.2014  между  истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключён договор горячего водоснабжения № 980 (с учетом дополнительного соглашения), в соответствии с которым организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду  из  закрытых централизованных  систем  горячего водоснабжения  установленного  качества и в установленном  объеме в соответствии с  режимом ее подачи,  определенном  договором, а  абонент  обязуется  оплачивать  принятую  горячую  воду и соблюдать  предусмотренный договором режим  потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его  ведении  сетей горячего водоснабжения  и  исправность  приборов учета (узлов учета) и оборудования,  связанного с  потреблением горячей воды (пункт  1  договора).

В  силу  пункта 8  договора оплата  по договору  осуществляется  абонентом  по двухкомпонентному  тарифу  на  горячую воду (горячее  водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами  ценообразования в сфере  водоснабжения  и водоотведения,  утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.05.2013  № 406.

За расчётный  период для оплаты  по  договору  принимается 1 календарный  месяц. Абонент  оплачивает полученную  горячую  воду  в объеме потребленной  горячей воды до 10-го  числа месяца,  следующего  за  расчетным,  на основании  счетов-фактур,  выставляемых к оплате  организацией,  осуществляющей горячее  водоснабжение,  не  позднее  5-го   числа  месяца, следующего  за расчетным. Датой оплаты  считается  дата  поступления  денежных  средств на расчетный  счет организации,  осуществляющей  горячее  водоснабжение (пункты 9, 10  договора).    

Договор вступает в  силу  со дня  его  подписания сторонами  и распространяется  на правоотношения,  возникшие с 01.11.2014. Настоящий  договор  действует  по  31.10.2015,  а в  части  обязательств,  не  исполненных   ко дню  окончания  срока его действия, до  полного их  исполнения  сторонами (пункт 42  договора).   

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику в октябре-декабре 2016 года горячее водоснабжение  на общую сумму  29 540 руб. 46 коп. и выставил к оплате счета-фактуры, которые оплачены ответчиком несвоевременно.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по  вышеуказанным договорам  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Истцом заявлено требование  о взыскании  с ответчика  пеней в  сумме 1547 руб. 65 коп. за период с 10.11.2016 по 21.02.2017,  26 973 руб. 34 коп. за период с 10.11.2016 по 03.03.2017., начисленных за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии и отпуску горячего водоснабжения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска тепловой энергии и отпуска горячего водоснабжения подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как видно из материалов дела оплата по указанным выше договорам  произведена несвоевременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате тепловой энергии и отпуску  горячего водоснабжения.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку платежа. 

Согласно расчёту истца, размер пеней за период с 10.11.2016 по 03.03.2017 составляет 26 973 руб. 34 коп. за просрочку обязательств по договору от  31.10.2014 №974. Данный расчёт судом проверен, признан обоснованным, не противоречащим требованиям действующего законодательства и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут.

Согласно расчёту истца, размер пеней за период с 10.11.2016 по 21.02.2017 в сумме 1547 руб. 65 коп. за просрочку обязательств по договору от  31.10.2014 №980. Данный расчёт судом проверен, признан обоснованным, не противоречащим требованиям действующего законодательства и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме                    28  520 руб.  99 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., перечисленной истцом платёжным поручением от 21.03.2017 № 3468, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 11 457 руб., перечисленная платёжным поручением от 21.03.2017                               № 3468.

Руководствуясь статьями 49,  104, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1.Прекратить производство по делу в  части взыскания  задолженности в  сумме  491 162  руб. 50 коп.

2.Взыскать с негосударственного образовательного учреждения «Православная гимназия» (601501, 

<

...>, ОГРН1033300202957,                           ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (600037,  

<

...>, каб. 308, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 28  520 руб.  99 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (600037,  

<

...>, каб. 308, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 457 руб., перечисленную платёжным поручением от 21.03.2017 № 3468.

Подлинный экземпляр платёжного поручения от 21.03.2017                               № 3468 оставить в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Судья                                                                           А.Н. Хитева