АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-320/2017

17 октября 2017 года

город Кудымкар

 

         Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны, 

при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Гайнского муниципального фонда поддержки предпринимательства (улица Кашина, 41, поселок Гайны, Гайнский район, Пермский край, 619650, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ФИО2 (п. В-Будым, Гайнский муниципальный район, Пермский край)

о взыскании 199522.80 рублей,

при участии: 

от истца: до перерыва – ФИО3 – и.о. директора, ФИО4, предъявлен паспорт, после перерыва – не явились

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился  

 

УСТАНОВИЛ:

Гайнский муниципальный фонд поддержки предпринимательства (далее – Фонд, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 199 522,80 рубля, в том числе 165 078,02 рублей основного долга, 13 583,89 рубля процентов за пользование займом, 20 860,89 рубля неустойки по договору займа от 26.12.2014 № 26/2014. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, как поручителя Предпринимателя по исполнению им договора займа от 26.12.2014 № 26/2014.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, отзыв н иск не представили.

В судебном заседании от 03 октября 2017 года объявлялся перерыв до 10 октября 2017 года.

После перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 165 078,02 руб. основного долга, 9677,49 руб. процентов за пользование займом, 24 767,29 руб. неустойки.

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В силу ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, между Фондом и Предпринимателем (заемщик) заключен договор займа N 26/2014 от 26.12.2014, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме 209 000 руб. под 12 % годовых, а заемщик обязался возвратить до 26 декабря 2016 года такую же сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 2.3 договора сумма займа возвращается заемщиком ежемесячно равными долями 26-ого числа каждого месяца начиная со следующего за месяцем получения займа. Уплата процентов за пользование займом производится заёмщиком одновременно с погашением суммы займа (п. 2.4).

26 декабря 2014 года между Фондом и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства к договору целевого займа № 26/2014 по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Фондом за исполнение Предпринимателем ФИО1 всех его обязательств перед Фондом по договору займа № 26/2014 от 26.12.2014.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Истец выполнил свои обязательства по договору, выдав из кассы денежные средства ответчику в размере 209 000 руб. по расходному кассовому ордеру № 85 от 26.12.2014.

Предприниматель допустил нарушение сроков возврата суммы займа, в связи, с чем истец 22.07.2016 направил в адрес ответчика претензию с требование погасить задолженность. Претензия получена ответчиком 25.07.2016, что подтверждается представленным в дело почтовым уведомлением о вручении.

Нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

По расчету истца на момент принятия решения задолженность ответчика составляет 165 078,02 руб. основного долга, 9677,49 руб. процентов за пользованием займом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт нарушения исполнения обязательств по договору займа в части своевременного возврата денежных средств, а также уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором, заемщиком не оспорен, в судебном заседании он также нашел свое подтверждение.

Кроме того, истцом начислена неустойка за несвоевременное погашение займа в размере 24 767,29 руб. за период с 27.08.2016 по 18.04.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.5 Договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение займа и/или уплату процентов заемщик уплачивает Фонду неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере трехкратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

Поскольку обязательство по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнено, исковые требования об уплате им договорной неустойки заявлены правомерно. Согласно расчёту истца размер пени составляет 24 767,29 руб. за период с 27.08.2016 по 18.04.2017. Расчет пени проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не установил.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата займа и уплаты процентов на спорную сумму, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6986 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Гайнского муниципального фонда поддержки предпринимательства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 165 078,02 руб. основного долга, 9677,49 руб. процентов за пользование займом, 24 767,29 руб. неустойки и 6986 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья                                                                          И.Д. Попова