АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8732/2020

08 июля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 02 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» (ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление – 1» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 148 503 рублей 86 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» (далее – общество «Теплоэнергетика») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление – 1» (далее – предприятие «СМУ-1») о взыскании 106 077 рублей 15 копеек задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с 01.02.2019 по 30.11.2019 по договору энергоснабжения № Т-214 от 01.10.2007, 8 411 рублей 83 копейки неустойки за период с 16.03.2019 по 26.02.2020 с последующим начислением неустойки начиная с 27.02.2020 по день фактической уплаты задолженности, 31 403 рубля 74 копейки задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с 01.02.2019 по 30.11.2019 по договору энергоснабжения № Т597 от 01.11.2011, 2 611 рублей 14 копеек неустойки за период с 11.03.2019 по 26.02.2020 с последующим начислением неустойки начиная с 27.02.2020 по день фактической уплаты задолженности (л.д. 101).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2020 исковое заявление общества «Теплоэнергетика» принято к производству.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 92, 94), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии со статьями 137, 184 АПК РФ, в отсутствие возражений от сторон, судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между обществом «Теплоэнергетика» (энергоснабжающая организация) и обществом «СМУ-1» (потребитель) подписан договор № Т-214 от 01.10.2007 (л.д. 15-18), предметом которого является теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение (ГВС) потребителя; соблюдение потребителем предусмотренных договором режимов теплопотребления; оплата принятой тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что энергоснабжающая организация передает тепловую энергию для следующих объектов потребителя: 

<

...>.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится потребителем до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом по отдельному платежному документу энергоснабжающей организации.

Кроме того, между обществом «Теплоэнергетика» (энергоснабжающая организация) и обществом «СМУ-1» (потребитель) подписан договор № Т-597 от 01.11.2011 (л.д. 19-23), в соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его велении тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии для объектов потребителя: гаражный бокс № 1,3 находящийся по адресу 

<

...> (пункт 1.2 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, сформированных в соответствии с условиями раздела 5 договора.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров в период с 01.02.2019 по 30.11.2019 истцом осуществлена поставка тепловой энергии на сумму 137 480 рублей 89 копеек (в том числе по договору № Т-214 от 01.10.2007 на сумму 106 077 рублей 15 копеек, по договору № Т-597 от 01.11.2011 на сумму 31 403 рубля 74 копейки), что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 26-38).

Поскольку оплата переданной ответчику тепловой энергии не была произведена, истец нарочно вручил ответчику претензию исх. № 1690 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 13). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения общества «Теплоэнергетика» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договоров № Т-214 от 01.10.2007, № Т-597 от 01.11.2011, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договоров, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договоров до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договоры № Т-214 от 01.10.2007, № Т-597 от 01.11.2011 заключены, и к отношениям сторон применяются предусмотренные в них условия.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договорам подтвержден счетами-фактурами (л.д. 26-38).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 137 480 рублей 89 копеек, в том числе по договору № Т-214 от 01.10.2007 на сумму 106 077 рублей 15 копеек, по договору № Т-597 от 01.11.2011 на сумму 31 403 рубля 74 копейки.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставляемой тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 137 480 рублей 89 копеек (106 077 рублей 15 копеек + 31 403 рублей 74 копейки) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 411 рублей 83 копейки неустойки за период с 16.03.2019 по 26.02.2020 по договору № Т-214 от 01.10.2007, 2 611 рублей 14 копеек неустойки начиная с 11.03.2019 по 26.02.2019 по договору № Т-597 от 01.11.2011.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Расчет пени произведен истцом на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» об ответственности за неисполнение обязанности по оплате принятой тепловой энергии с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Представленный истцом в уточненном виде расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении обязательства по поставке товара, наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.

Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 411 рублей 83 копейки по договору № Т-214 от 01.10.2007, 2 611 рублей 14 копеек по договору № Т-597 от 01.11.2011 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности. 

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 148 503 рубля 86 копеек размер государственной пошлины по иску составляет 5 455 рублей.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 566 рублей, что подтверждается платежным поручением № 407 от 26.02.2020 (л.д. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 5 455 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 111 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление – 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» 106 077 (Сто шесть тысяч семьдесят семь) рублей 15 копеек задолженности по договору энергоснабжения №Т-214 от 01.10.2007, 8 411 (Восемь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 83 копейки неустойки за период с 16.03.2019 по 26.02.2020, продолжив начисление неустойки на сумму задолженности в размере 106 077 (Сто шесть тысяч семьдесят семь) рублей 15 копеек с 27.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 31 403 (Тридцать одна тысяча четыреста три) рубля 74 копейки по договору №T-597 от 01.11.2011, 2 611 (Две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 14 копеек неустойки начиная с 11.03.2019 по 26.02.2019, продолжив начисление неустойки на сумму задолженности в размере 31 403 (Тридцать одна тысяча четыреста три) рубля 74 копейки с 27.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 5 455(Пять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» 111 (Сто одиннадцать) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.02.2020 №407.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                      О.В. Шаламова