АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23570/2025

г. Нижний Новгород                                                                                23 октября 2025 года

            Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2025.

            Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2025.

            Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

            судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-580), 

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,

            рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авторемтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

            в отсутствие представителей сторон,            

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 01.08.2025 обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области (далее - Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области, Инспекция, налоговой орган, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авторемтех» (далее - ООО «Авторемтех», ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество. 

            Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2025 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению на предварительном судебном заседании 14.10.2025 с возможностью непосредственного перехода к рассмотрению дела по существу.

            Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей на предварительное судебное заседание не обеспечили.

            Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если на предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют на предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

            Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие представителей сторон, арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела на основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

            В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

            Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

            На основании статьи  89 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в отношении ООО «Авторемтех» была проведена выездная налоговая проверка на предмет уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

            По результатам проведенной проверки был составлен акт налоговой проверки №5 от 27.11.2023, а затем вынесено решение №5 от 22.01.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму 28 717 683,00 рубля.

            В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №5 от 22.01.2024 Инспекцией вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 08.02.2024 № 30 в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 24 805,66398 рублей и запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:

-   Склад с кадастровым номером 52:19:0101013:7, общей площадью 38.8 кв.м., кадастровой стоимостью 399 513,9 руб., расположенный по адресу 606460, Россия, обл. Нижегородская, г Бор, 

<

...>;

-   Нежилое отдельно стоящее здание с кадастровым номером 52:19:0101003:276, общей площадью 52 кв.м., кадастровой стоимостью 678 005,12 руб., расположенное по адресу 606460, Россия, обл. Нижегородская, г. Бор, 

<

...>;

- Бортовой полуприцеп 9406-01, VIN 

<

***>, рыночной стоимостью 1 240 000 рублей;

-   Полуприцеп с бортовой платформой УСТ 94651L, VIN 

<

***>, рыночной стоимостью 1 350 000 рублей;

-   Прицеп 87160В, VIN 

<

***>, рыночной стоимостью 244 500 рублей.

Решение о принятии обеспечительных мер от 08.02.2024 №30 направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 12.02.2024, принято последним 20.02.2024.

12.02.2024 Инспекцией в Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области было направлено уведомление об ограничениях (обременении) на транспортные средства №37.

12.02.2024 Инспекцией в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Нижегородской области было направлено уведомление об ограничениях (обременении) на объект недвижимого имущества №36.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение в соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, таким образом, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №5  от 27.11.2023  вступило в силу 29.02.2024.

Согласно пункту 2.1. статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный способ обеспечения признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

С учетом положения пункта 2.1. статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации транспортные средства считаются находящимся в залоге у налогового органа в силу закона с 08.07.2024:

- Бортовой полуприцеп 9406-01, VIN 

<

***>, рыночной стоимостью 1 240 000 рублей;

-   Полуприцеп с бортовой платформой УСТ 94651L, VIN 

<

***>, рыночной стоимостью 1 350 000 рублей;

-   Прицеп 87160В, VIN 

<

***>, рыночной стоимостью 244 500 рублей.

В реестре залогов отражена запись о возникновении залога движимого имущества №2024-009-835693-280 от 08.07.2024 по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5 от 22.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса предусмотрены условия для обращения взыскания на заложенное имущество, в частности обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при одновременном соблюдении следующих условий:

1)         сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентовот размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2)         период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом,составляет менее чем три месяца.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» также указано на необходимость наличия одновременно двух условий, указанных выше.

Инспекция отмечает, что неисполнение обязательств по погашению задолженности перед бюджетом в размере 28 717 683 рублей, обеспеченной залогом имущества общей стоимостью 2 834 500 рублей (запись в реестре залогов о возникновении залога движимого имущества № 2024-009-835693-280 от 08.07.2024), является подтверждением факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с периодом просрочки более 3 месяцев, с учетом суммы долга более 5 процентов от размера оценки предмета залога.

Таким образом, условия, определенные положениями пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие наличие одновременно двух указанных выше условий приобретения залогодержателем права обратить взыскание на предмет залога, соблюдены.

В пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество отсутствует.

Вместе с тем арбитражным судом установлено, что спорные транспортные средства выбыли из владения ООО «Авторемтех» еще до принятия Инспекцией соответствующих обеспечительных мер в отношении указанного имущества и обременения их залогом.

Так, Бортовой полуприцеп 9406-01, VIN 

<

***> был реализован посредством заключения 01.11.2023 договора купли-продажи №34 между ООО «Авторемтех» и ООО «Универсал Медиа»; полуприцеп с бортовой платформой УСТ 94651L, VIN 

<

***> был реализован посредством заключения 22.09.2023 договора купли-продажи №29 между ООО «Авторемтех» и ФИО1; Прицеп 87160В, VIN 

<

***> был реализован посредством заключения 13.06.2023 договора купли-продажи №11/2023-МТР между ООО «Авторемтех» и ООО «Пневмомаш-НН».

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования налогового органа.

Руководствуясь статьями 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авторемтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                                                                                          Д.И.Погорелко