АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-14439/2019 «12» сентября 2019 года 

Резолютивная часть решения вынесена 09.09.2019.  Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2019.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого  акционерного общества «140 ремонтный завод», Республика Беларусь,  Минская область, г. Борисов (РН 600136102)  

к акционерному обществу «172 центральный автомобильный ремонтный  завод», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору от 25.06.2018 при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2018; от ответчика: не явился, надлежаще извещен; 

установил:

открытое акционерное общество «140 ремонтный завод» (далее –истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному  обществу «172 центральный автомобильный ремонтный завод» (далее –  ответчик) о взыскании 958 575 руб. задолженности по договору от  25.06.2018.  

Определением суда от 08.08.2019 исковое заявление принято к  производству, предварительное судебное заседание и судебное  разбирательство по делу назначены на 09.09.2019.  

В предварительное судебное заседание 09.09.2019 ответчик не явился,  о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании  статей 123, 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание  проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.  

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном  объеме, представил документы в подтверждение правового статуса.  

На основании статей 65, 66, 159 АПК РФ указанные документы  приобщены к материалам дела.  

С учётом того, что определением суда от 08.08.2019 дело назначено к  судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против  рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о  завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному  разбирательству.  

В судебное заседание 09.09.2019 ответчик не явился, о времени и месте  судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 156 АПК  РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.  

Из материалов дела следует, что 25.06.2018 между АО «172  центральный автомобильный ремонтный завод» (заказчик) и ОАО «140  ремонтный завод» (исполнитель) был заключен договор подряда, по  условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить  работы по капитальному ремонту двигателей марки В46-5 для нужд АО «172  центральный автомобильный ремонтный завод» в порядке и на условиях,  согласованных сторонами в спецификации, изложенной в приложении № 1 и  являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и  оплатить выполненные (пункты 2.1., 2.3. договора).  

Согласно пункту 4.1. договора (в редакции дополнительного  соглашения № 1 от 22.10.2018) общая стоимость работ по договору не может  превышать 1 873 575 руб.  

Оплата производится в следующем порядке: аванс в размере 50%  заказчик перечисляет на отдельный счет исполнителя (или счет для  иностранного юридического лица в предусмотренном законом случаях),  открытый в уполномоченном банке в соответствии с Законом, в течение 10  банковских дней с момента подписания договора сторонами и выставления  счета на оплату. Окончательный расчет заказчик производит в течение 60  календарных дней после подписания акта выполненных работ  уполномоченными представителями заказчика на основании счета на оплату  при предоставлении исполнителем заказчику следующих документов: счет за  выполненные работы, счет-фактура в одном экземпляре, акт выполненных  исполнителем работ в одном экземпляре, удостоверение ВП о приемке  выполненных исполнителем работ в одном экземпляре, паспорт (формуляр)  либо дубликат паспорта, переданный заказчиком исполнителю при передаче  двигателя для проведения капитального ремонта, надлежащим образом  оформленный.  

Согласно спецификации к договору срок выполнения работ составляет  45 рабочих дней с даты приемки двигателей в ремонт на производственной  площадке исполнителя.  

Во исполнение условий указанного договора истец выполнил работы  по ремонту двигателей на сумму 1 873 575 руб., что подтверждается актами   №№ 157-159 от 23.10.2018.  

Согласно накладной № 0937443 от 09.11.2018 отремонтированные  двигатели были отправлены в адрес заказчика  

Обязательства по оплате указанных работ заказчик исполнил частично,  задолженность по расчетам истца составила 958 575 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 16/2376 от 10.04.2019 с  требованием оплатить задолженность по договору, в ответ на которую  заказчик гарантировал оплату выполненных работ.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 11.2. договора споры по настоящему  договору разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения заказчика.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой  природы отношений сторон, вытекающих из договора подряда от 25.06.2018,  к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о  договорах подряда.  

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных  ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в  материалы дела документами: договором от 25.06.2018, актами №№ 157-159  от 23.10.2018, подписанными без замечаний и возражений, и т.д.  

С учетом указанных обстоятельств, а также положений пункта 8.4.  договора от 25.06.2018 обязательство по оплате выполненных работ следует  считать наступившим, вопросы о порядке проведения расчетов (пункты 8.2..  8.4. договора) разрешаются на стадии исполнения судебного акта.  

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на  исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности в указанном  истцом размере не представил.  

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании  958 575 руб. задолженности по договору подряда от 25.06.2018  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 2 Соглашения о размере государственной  пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров  между субъектами хозяйствования разных государств от 24.12.1993  заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной  в сумме 12 885,75 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением   № 161 от 25.07.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 12 885,75  руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с  ответчика в пользу истца 12 885,75 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167- 171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «172 центральный автомобильный  ремонтный завод», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу открытого акционерного общества «140 ремонтный завод»,  Республика Беларусь, Минская область, г. Борисов (РН 600136102)  958 575 руб. задолженности и 12 885,75 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев  со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа  путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Г.В. Семенов