АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-21911/2023

г. Новосибирск

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Карасукского районного потребительского кооператива (ИНН 

<

***>), г. Карасук, Новосибирская область

к администрации Карасукского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Карасук, Новосибирская область

о признании права собственности на здание магазина 1956 года постройки, 

при участии представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика  – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Карасукский районный потребительский кооператив  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на следующий объект недвижимости:

- здание магазина 1956 года постройки, площадью 99.4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просит рассмотреть дело в свое отсутствие, иск признают в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В 1956 году истцом за счет собственных денежных средств хозяйственным способом в с. Калачи Карасукского района Новосибирской области построен магазин товаров повседневного спроса (ТПС), площадью 99.4 кв.м. (далее - магазин).

10 января 1999 года Бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение № 940 о регистрации за истцом права собственности на магазин.

Постановлением Главы Карасукского района Новосибирской области от 01.08.2008г. № 882-з «О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», в соответствии с пунктом 2 статьи 28, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 17.04.2006г. №. 53-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими сил/ отдельных положений законодательные актов Российской Федерации» принято решение о предоставлении истцу, как собственнику магазина, в собственность земельного участка площадью 191,33 кв.м., с кадастровым номером 54:08:023501:16, находящегося по адресу: 

<

...>, (далее - земельный участок) необходимого для использования в целях эксплуатации магазина.

Постановлением администрации Карасукского района Новосибирской области № 152-з от 16.02.2010г. в Постановление Главы Карасукского района Новосибирской области № 882-з от 01.08.2008г. внесены изменения в части изменения кадастрового номера земельного участка с номера 54:08:023501:16 на номер 54:08:023501:25.

01 февраля 2010г., на основании Постановления Главы Карасукского района Новосибирской области от 01.08.2008г. № 882-з, Постановления администрации Карасукского района Новосибирской области № 152-з от 16.02.2010г., между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 39 земельного участка для использования в целях эксплуатации магазина. В пункте 1.2. договора указано, что на участке имеются объекты недвижимости: магазин, площадью 99,4 кв.м., склад, площадью 15,2 кв.м. В акте приема-передачи земельного участка № 39 от 16.02.2010г. также имеется указание о расположении на земельном участке объектов недвижимости (абз. 2).

В связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о магазине, как о ранее учтенном объекте недвижимости, 24 января 2023г. истец обратился в Росреестр по Новосибирской области с заявлениями о государственном кадастровом учете магазина и' государственной регистрации ранее возникшего права собственности на магазин. Вместе с заявлениями были предоставлены имеющиеся документы на магазин, б т.ч. нотариально засвидетельствованная копия регистрационного удостоверение № 940 от 10.01.1999 года, технический паспорт на магазин от 16.12.1998г., подготовленный Карасукским бюро технической инвентаризации.

31 января 2023 г. Управлением Росреестра по Новосибирской области принято решение об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о магазине, как о ранее учтенном объекте недвижимости, в связи с невозможностью ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» предоставить в Россрестр техническую документацию на магазин, по причине невозможности идентифицировать сведения о запрашиваемом объекте.

13 февраля 2023 года Управлением Росреестра по Новосибирской области принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на магазин до 10 мая 2023 года, в связи с предоставлением нотариально засвидетельствованной копии регистрационного удостоверения № 940 от 10.01.1999 года, выданного бюро технической инвентаризации, вместе подлинника.

В связи наличием у истца только нотариально засвидетельствованной копии регистрационного удостоверения № 940 от 10.01.1999 года и отсутствием у истца в настоящее время подлинника регистрационного удостоверения, на основании заявления истца, о прекращении осуществления государственной регистрации прав на магазин, 31 марта 2023г. Управлением Росреестра по Новосибирской области принято решение о прекращении осуществления государственной регистрации прав на магазин.

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным ввиду отсутствия необходимой документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями по правилам ст.ст.218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, подлежит доказыванию следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала производства работ.

Относительно объектов, построенных до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих построек.

В период строительства спорных объектов обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»).

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Возможность государственной регистрации права собственности на указанные постройки в административном порядке утрачена.

Вместе с тем, судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками.

Истец более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

Анализ материалов дела позволяет суду прийти к выводу, что совокупность имеющихся по делу доказательств свидетельствует об обоснованности исковых требований истца.

 С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

Признать за Карасукским районным потребительским кооперативом (ОГРН 

<

***>) право собственности на здание магазина 1956 года постройки, площадью 99.4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                     О.Б. Надежкина