АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51925/2023

г. Краснодар

13 сентября 2024 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года

       Постановление изготовлено в полном объеме   13 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя  – общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Север-Безопасность» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица –  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –  муниципального казенного учреждения города Сочи «Дирекция заказчика Адлерского внутригородского района города Сочи»,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Север-Безопасность» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А32-51925/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Север-Безопасность» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) с заявлением о признании недействительным решения от 11.09.2023 № РНП-23-691/2023  № 023/06/95-4593/2023, обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков (далее – реестр)  сведений об обществе  и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: ФИО1 ИНН 

<

***>, и участниках/учредителях юридического лица: ФИО2 ИНН 

<

***>. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Сочи «Дирекция заказчика Адлерского внутригородского района города Сочи» (далее – заказчик). 

Решением суда первой инстанции от 29.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2024, в удовлетворении требований отказано по мотиву наличия оснований для включения общества в реестр. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворить требования. Ссылается на неправильное применение материального права,  ошибочный вывод о вступлении в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, ненадлежащую оценку действий общества по исполнению контракта.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что в управление поступили сведения заказчика  о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) общества по результатам проведения запроса котировок в электронной форме: «Оказание охранных услуг здания администрации Краснополянского поселкового округа» (извещение: № 0118300018723000507). 

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.06.2023 № ИЗК1 победителем признано общество, с ним заказчик заключил контракт от 08.06.2023 на сумму 251 472 рубля. Заказчик   25.08.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и в управление представил сведения об обществе, по результатам рассмотрения которых управление приняло решение от 11.09.2023 № РНП-23-691/2023 по делу № 023/06/95-4593/2023 о внесении сведений об обществе в реестр со дня размещения сведений в Единой информационной системе (далее – ЕИС).

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Порядок ведения реестра регулируется Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила), устанавливающими порядок ведения реестра,  направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее – обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее – орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, из реестра.  В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, орган контроля осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр   соответствующей информации или об отказе в ее включении в реестр.  При принятии решения о включении в реестр информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех  рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона  № 44-ФЗ). 

В  пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отражено, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр. В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием ЕИС  формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Исходя из части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. 

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре. Общие положения о подряде (статьи 702  – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Кодекса). 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 2 и пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Суд установил, что заказчик закупал оказание охранных услуг здания администрации Краснополянского поселкового округа (извещение: №0118300018723000507), победителем аукциона признано общество, 08.06.2023  заключен контракт, пунктом 1.2 которого исполнитель обязался оказывать охранные услуги в срок, предусмотренный контрактом, согласно спецификации (Приложение № 1) и техническому заданию (Приложение № 2), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом. 

Пунктом 1.3. контракта установлены сроки оказания услуг: с 00 час. 00 мин 08.06.2023  по 23 час. 59 мин. 30.11.2023, срок его  действия устанавливается с даты заключения контракта (пункт 10.1) и по 25.12.2023 года, включая приемку и оплату работ (пункт 3.1.2). Шестого июня 2023 года на стадии подписания контракта общество посредством электронной почты neverdas@inbox.ru направило ходатайство о расторжении контракта по соглашению сторон, ссылаясь на короткие сроки закупки, не позволяющие   просчитать цену контракта. 

Посредством электронной почты обществу 08.06.2023 направлено уведомление № 143 о невозможности расторжения контракта по соглашению сторон. Общество имело возможность в соответствии с частью 9 статьи 43 Закона № 44-ФЗ отозвать заявку до окончания срока подачи заявок, но подписало контракт и приняло на себя обязательства. После подписания контракта общество направило письмо претензионного характера о наличии противоречий. Обществу разъяснено, что заказчик заключил контракт на услуги по охраной и тревожной сигнализации объектов с применением пульта централизованного наблюдения и реагирования на их сигнальную информацию, а также техническое обслуживание охранной сигнализации, с применением систем кнопки тревожной сигнализации (КТС) и ее техническое обслуживание на объектах от 06.06.2023 № 3 (номер реестровой записи в ЕИС 3231707614723000006). 

С 08.06.2023 к исполнению своих обязанностей по контракту общество не преступило, 25.07.2023 заказчик на адрес электронной почты общества направил  претензию от 24.07.2023 № 223 с пояснениями и требованием приступить к исполнению своих обязательств по контракту. Общество  25.07.2023 ответило на претензию от 24.07.2023 № 223 с просьбой о рассмотрении и подписании дополнительного соглашения № 1 о расторжении контракта по соглашению сторон в связи с отсутствием потенциального работника. Заказчик проанализировал цены на жилье в Адлерском районе, пути транспортного прибытия работника общества для исполнения контракта. Контрактом предусмотрено выделение 10 %  авансирования работ (25 147 рублей 20 копеек), что признано наличием возможности направить сотрудника для исполнения контракта. В связи с тем, что до 14.08.2023 общество не преступило к исполнению контракта, посредством ЕИС обществу направлена претензия от 14.08.2023 № 261 об исполнении договорных обязательств с отражением условий контракта и возможностью  применения штрафных санкций. В претензии также содержится ссылка на пункт 9.3 контракта, исходя из которого при обмене документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением исполнителем или заказчиком условий контракта в отношении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, такой обмен осуществляется с использованием ЕИС путем направления электронных уведомлений. Уведомления формируются с использованием ЕИС, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, исполнителя, и размещаются в ЕИС без размещения на официальном сайте. Исходя из этого 21.08.2023 посредством электронной почты ses071071@yandex.ru (не значится в реквизитах контракта) общество направило заказчику платежное поручение от 17.08.2023 № 723 (назначение платежа оплата по претензии) и ходатайство о расторжении контракта с приложением дополнительного соглашения. 

Посредством электронной почты ЕИС обществу 28.08.2023 направлено уведомление и решение заказчика от 25.08.2023 № 288 об одностороннем отказе от исполнения контракта. По состоянию на 25.08.2023 к исполнению своих обязательств по настоящему контракту общество не приступило, 25.08.2023 решение размещено в ЕИС. Суд проверил доводы общества о том, что после подписания контракта оно столкнулось с дефицитом кадров специализированных организаций и принимало меры к отысканию необходимого сотрудника. Общество 29.08.2023 посредством ЕИС направило ходатайство с просьбой отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторгнуть контракт по соглашению сторон, а также отменить решение об одностороннем отказе. При этом доказательства уведомления обществом заказчика о начале оказания услуг в материалы дела не представлены. Суд также установил, что 04.09.2023 посредством электронной почты (не значиться в реквизитах контакта)  общество уведомило о направлении сотрудника на пост охраны, также потребовало отменить решение об одностороннем отказе. В указанное время в здание Администрации Краснополянского посёлкового округа муниципального образования «Городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» пришел ранее неизвестный гражданин и в устной форме сообщил сотруднику администрации, что является сотрудником общества, однако подтверждающие документы не представлены, в связи с чем не был допущен на объект. 

В соответствии с условиями пункта 1.4 контракта с момента начала оказания услуг стороны подписывают акт принятия объекта под охрану, а с момента окончания срока оказания данных услуг – акт о снятии охраны. Согласно разделу 5 контракта исполнитель должен предоставить заказчику в течение 1 рабочего дня после заключения контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с техническим заданием; надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих сведения о работниках; разработать и утвердить должностную инструкцию частного охранника на объекте не позднее чем за пять дней до начала оказания охранных услуг. Общество 04.09.2023  через ЕИС уведомление о том, что на объекте заказчика закреплен охранник ФИО3, однако, в нарушение условий контракта, идентификационные сведения об этом гражданинк отсутствовали.

Согласно пункту 9.3. контракта в случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением исполнителем или заказчиком условий контракта в отношении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, такой обмен осуществляется с использованием ЕИС путем направления электронных уведомлений. Уведомления формируются с использованием ЕИС, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, исполнителя, и размещаются в ЕИС без размещения на официальном сайте. 

С учетом изложенного суд признал доказанным управлением недобросовестность общества как победителя аукциона и исполнителя по контракту, подавшего заявку на участие в электронном аукционе, и выразившего  тем самым согласие на заключение контракта, но не выполнившего обязательства по контракту. Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий контракта либо устранение нарушений обществом в материалы дела не представлены, что обоснованно признано судом свидетельством  законности решения заказчика об одностороннем отказе и решения управления о внесении сведений об обществе в реестр.

Всем доводам участвующих в деле лиц суд дал надлежащую правовую оценку, исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства с соблюдением правил оценки.  Выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А32-51925/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                    Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                  А.Н. Герасименко

                                                                                                                             А.В. Гиданкина