АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-12717/2022

г. Ижевск

24 октября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Ижевск к административной ответственности, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее КоАП РФ).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе, представленные 21 сентября 2022 года дополнения административного органа к заявлению, представленные 22 сентября 2022 года ответчиком дополнительные документы, представленные ответчиком 13 октября 2022 года объяснения, возражения по делу.

В соответствии со статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

13 октября 2022 года подписана и 14 октября 2022 года размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

19 октября 2022 года через электронную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 16 июня 2022 года в управление поступила жалоба ООО «Арго» на  действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Агророст», Товарищества собственников недвижимости «Сосновый», ООО «Ростинвест», финансового управляющего имуществом граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО1 (л.д. 14-19).

23 июня 2022 года управлением вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 20-22, 23-24).

13 июля 2022 года управлением было вынесено определение о продлении срока административного расследования (л.д. 32).

При поведении административного расследования управлением установлено, что арбитражным управляющим были допущены нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143, пункта 1 статьи 213.7, пункта 1 статьи 128, пункта 5 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2015 по делу №А71-5158/2015 (резолютивная часть объявлена 25.11.2015) Общество с ограниченной ответственностью «Агророст» (далее ООО «Агророст») признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Агророст» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2022 по делу №А71-5158/2015 (резолютивная часть вынесена 15.04.2022) процедура конкурсного производства в отношении ООО «Агророст» завершена.

в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим собрания кредиторов с повесткой дня «отчет конкурсного управляющего» были проведены за пределами срока, установленного законом;

Согласно уведомлениям о проведении собрания кредиторов, размещенным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ), за период ведения процедуры конкурсного производства ООО «Агророст» иной порядок проведения собрания кредиторов не принимался.

Так, из сообщения №4178465 от 18.09.2019, включенного в ЕФРСБ, следует, что по инициативе конкурсного управляющего ФИО1 на 03.10.2019 назначено проведение собрания кредиторов ООО «Агророст» с вопросом повестки дня «Отчет конкурсного управляющего ООО «АР» ФИО1 о ходе конкурсного производства». 

В сообщении № 4250342 от 10.10.2019, включенном в ЕФРСБ, указано, что собрание кредиторов состоялось. В последующем конкурсный управляющий ФИО1 должен был представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не позднее 03.01.2020.

Однако, собрание кредиторов с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего ООО «АР» назначено лишь на 30.10.2020 (сообщение с сайта ЕФРСБ №5616757 от 16.10.2020).

Согласно сообщению №5616757 от 16.10.2020, включенному в ЕФРСБ, по инициативе конкурсного управляющего ФИО1 на 30.10.2020 назначено проведение собрания кредиторов ООО «Агророст» с вопросом повестки дня «Отчет конкурсного управляющего ООО «АР» ФИО1 о ходе конкурсного производства».

Сообщение № 5710090 от 06.11.2020, включенное в ЕФРСБ, содержит сведения, что собрание кредиторов не состоялось в виду отсутствия кворума. В последующем конкурсный управляющий ФИО1 должен был представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не позднее 30.01.2021.

Однако, собрание кредиторов с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего ООО «АР» назначено лишь на 01.02.2021 (сообщение с сайта ЕФРСБ №6018265 от 15.01.2021).

Согласно сообщению №6455153 от 06.04.2021, включенному в ЕФРСБ, по инициативе конкурсного управляющего ФИО1 на 20.04.2021 назначено проведение собрания кредиторов ООО «Агророст» с вопросом повестки дня «Отчет конкурсного управляющего ООО «АР» ФИО1 о ходе конкурсного производства».

Согласно сообщению №6540980 от 22.04.2021, включенному в ЕФРСБ, собрание кредиторов не состоялось в виду отсутствия кворума. В последующем конкурсный управляющий ФИО1 должен был представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не позднее 20.07.2021.

Однако, собрание кредиторов с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего ООО «АР» назначено лишь на 03.08.2021 (сообщение с сайта ЕФРСБ №7021757 от 20.07.2021).

в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не соблюден пятидневный срок для направления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд.

Так, протоколы собрания кредиторов от 30.10.2020, от 01.02.2021 должен был быть направлен в арбитражный суд не позднее 04.11.2020 и не позднее 06.02.2021, однако протоколы собрания кредиторов от 30.10.2020 №31, от 01.02.2021 №32 и иные документы к ним подготовлены и направлены в Арбитражный суд Удмуртской Республики 05.11.2020 и 08.02.2021 (соответственно), то есть за пределами срока, установленного Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2021 по делу №А71-2977/2021 признано обоснованным заявление ПAO «Совкомбанк» о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) и введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2021 по делу №А71-2977/2021 процедура реструктуризации долгов ФИО4 завершена, гражданка ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не соблюден пятидневный срок для направления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд.

Так, протокол собрания кредиторов от 29.11.2021 должен был быть направлен в арбитражный суд не позднее 04.12.2021, однако протокол собрания кредиторов от 29.11.2021 №1 и иные документы подготовлены и направлены в Арбитражный суд Удмуртской Республики 07.12.2021, то есть за пределами срока, установленного Законом о банкротстве.

в нарушение пункта 1 статьи 213.7, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не соблюден десятидневный срок направления сведений о признании гражданки ФИО4 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов для опубликования в газете «Коммерсантъ».

Так, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2021 по делу №А71-2977/2021 признано обоснованным заявление ПAO «Совкомбанк» о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) и введена процедура реструктуризации долгов. Резолютивная часть определения размещена на сайте https://kad.arbitr.ru/ 29.04.2021.

Таким образом, сведения о признании гражданки ФИО4 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры  реструктуризации  долгов должны были быть направлены для опубликования в газете «КоммерсантЪ» не позднее 08.05.2021. 

Однако, заявка на публикацию сообщения о признании гражданки ФИО4 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов создана арбитражным управляющим и направлена лишь 11.05.2022, то есть за пределами срока, установленного Законом о банкротстве.

в нарушение пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не соблюден шестидесятидневный срок созыва и проведения первого собрания кредиторов.

Так, сообщение о признании гражданки ФИО4 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 15.05.2021 №77210751381. Двухмесячный срок для предъявления требования к гражданке ФИО4 истекает 15.07.2021. 

Из ходатайства о введении процедуры реализации имущества гражданина от 03.12.2021 №33 следует, что от должника план реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему не поступал. При таких условиях, шестидесятидневный срок со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Федерального закона, истек 13.09.2021. Следовательно, собрание кредиторов должно было быть созвано и проведено не позднее 13.09.2021.

При этом согласно сообщению о собрании кредиторов №7401223 от 27.09.2021, размещенному в ЕФРСБ, первое собрание кредиторов созвано финансовым управляющим ФИО1 на 11.10.2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2019 по делу №А71-16194/2018 (резолютивная часть решения объявлена 14.03.2019) Товарищество собственников недвижимости «Сосновый» (далее ТСН «Сосновый») признано несостоятельным (банкротом). В отношении ТСН «Сосновый» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2022 по делу №А71-16194/2018 процедура конкурсного производства в отношении ТСН «Сосновый» завершена.

в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не соблюден пятидневный срок для направления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд.

Так, протоколы собрания кредиторов от 16.09.2019 №3, от 16.03.2020 №5 должны были быть направлены в арбитражный суд  не позднее 21.09.2019, и не позднее21.03.2020, однако протоколы собрания кредиторов от 16.09.2019 №3, от 16.03.2020 №5 и иные документы к ним подготовлены и направлены в Арбитражный суд Удмуртской Республики 23.09.2019, 23.03.2020 (соответственно), то есть за пределами срока, установленного Законом о банкротстве.

Выявленные факты нарушения Закона о банкротстве, свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей и является достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности.

13 июля 2022 года административным органом в адрес ответчика направлено уведомление №02-009658/22 о явке 11 августа 22 года для составления протокола об административном правонарушении либо вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 28), которое получено арбитражным управляющим 25 июля 2022 года, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении (л.д. 29).

11 августа 2022 года управлением, в отсутствии арбитражного управляющего по доверенности составлен протокол №00401822 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.9-13).

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Возражая против требований административного органа, арбитражный управляющий указал, что подача жалобы ООО «Арго» является не восстановлением прав и законных интересов, а способом устрашения и наказания за принятые ФИО1 решения в рамках дела о банкротстве ФИО5, а также способом психологического давления на управленческие решения в рамках указанного дела, то есть имеет место быть недозволенное поведение – злоупотребление правом на обращение в административный орган с указанной жалобой с целью воздействовать на управляющего недопустимыми средствами.

По существу нарушений, выявленных административным органом, арбитражный управляющий указал, что за период процедуры банкротства ООО «Агророст» проведено 28 отчетных собраний кредиторов, всего лишь в проведении трех собраний были установлены нарушения сроков. Кредиторы фактически не принимали участия в собраниях кредиторов. Проведение собраний кредиторов носило формальный характер. Жалобы от участников дела о банкротстве ООО «Агророст» на ФИО1 о каких-либо нарушениях их прав за весь период процедуры банкротства ООО «Агророст» отсутствуют. В данной части ответчик признает указанные нарушения, но, по его мнению, данные нарушения являются малозначительными.

Факты нарушения сроков направления протоколов собраний кредиторов в арбитражный суд, ответчик также признает, указывая на малозначительность данных нарушений и непродолжительность пропуска срока по неосторожности и в связи с большим объемом документов для копирования.

В отношении несоблюдения десятидневного срока направления сведений о введении процедуры реструктуризации долгов для публикации в газете «Коммерсантъ» ответчик указал на несогласие с указанным нарушением, отметив, что обратившись в газету, как указывает административный орган, не позднее 08.05.2021, арбитражный управляющий не ускорил бы публикацию в газете, так как 08.05.2021 объявления принимались редакцией газеты для публикации 15.05.2021, где объявление и было опубликовано (заявка на публикацию создана и направлена 11.05.2021).

В части несоблюдения шестидесятидневного срока созыва и проведения первого собрания кредиторов ФИО4 арбитражный управляющий не признал нарушение, указав на явно формальный характер нарушения и его малозначительность.

В отношении нарушения сроков направления протокола собрания кредиторов от 16.09.2019 №3 в арбитражный суд (в рамках дела о банкротстве ТСН «Сосновый»), ответчик признал данное нарушение, но указал на его малозначительность и истечение срока давности привлечения к ответственности по данному правонарушению.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что административным органом доказано совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным,  следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.

В силу пункта 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в силу указанной специальной нормы Закона о банкротстве и с учетом статьи 28 и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возмещении им убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определена газета «Коммерсантъ».

Согласно правилам газеты «Коммерсантъ» сообщения о банкротстве и приравненные к ним сообщения публикуются в субботних номерах газеты «Коммерсантъ». Сообщения размещаются в течение трех дней после оплаты. Публикация объявлений производится в срок не более десяти дней с даты получения заявки при условии осуществления оплаты не позднее, чем за три дня до выхода соответствующего номера газеты. Денежные средства за публикацию должны поступить на расчетный счет ЛО «Коммерсантъ» не позднее среды, если планируется выход сообщения в субботу.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

Пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусматривает, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном направлении в арбитражный суд протоколов собрания кредиторов; в несвоевременном представлении собранию кредиторов отчетов о своей деятельности; в несвоевременном направлении для опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов; в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина, судом установлен, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2022 года №00401822, ответчиком не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Судом установлено, что неисполнение ответчиком своих организационно-распорядительных функций повлекло за собой нарушение требований Закона о банкротстве. 

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения усматривается в форме неосторожности. Арбитражный управляющий как профессиональный участник правоотношений мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), принять все зависящие от него меры по недопущению нарушений.

При этом судом учтено, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Приведенные арбитражным управляющим в отзыве доводы по существу не опровергают выводов административного органа, содержащихся в заявлении, а выражают лишь несогласие с ними в отсутствии соответствующих доказательств (статья 65 АПК РФ).

Имевшее место неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), не исключает его вину.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Арбитражному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о дате завершения срока административного расследования.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения решения не истек.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами общественный порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В Определении от 21 апреля 2005 года №122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, а также прав и интересов должника и кредиторов, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При изложенных обстоятельствах требования управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. 

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерб.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года №8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года №11-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2009 года №919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Учитывая, что административное правонарушение совершено ответчиком впервые, ранее к административной ответственности (на дату совершения правонарушения) ответчик по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не привлекался (доказательств обратного суду административным органом не представлено), отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным назначить ответчику наказание в виде предупреждения.

При этом суд учитывает также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03 июля 2014 года №1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 года №12-П; Определение от 01 ноября 2012 года №2047-О).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в данном случае назначение санкции в виде предупреждения представляется оправданным, в том числе с учетом такой цели, как предотвращение правонарушений арбитражным управляющим, и соответствует принципу неотвратимости наказания.

С учетом вышеизложенного, арбитражный управляющий ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> Победы, д. 31 кв. 33, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                          Л.Ф. Мосина