ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6216/2016

23 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой Н. В., 

при участии:  

от истца: Мясников А. В., по доверенности от 21.01.2018; 

от ответчика: Коновалова А. В., по доверенности от 16.07.2018; 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-24431/2018, 13АП-23823/2018)  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, Калининградской региональной общественной организации "Путь к себе" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2018 по делу № А21-6216/2016 (судья Можегова Н.А.), 

принятое по иску Администрации городского округа "Город Калининград" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области о признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим, 

третьи лица: Калининградская региональная общественная организация "Путь к себе"; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии"; Управление Россреестра по Калининградской области,  

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (далее- Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (Территориальное управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на три объекта незавершенного строительства, расположенные в г. Калининграде по улице Каштановая аллея, 181 (записи регистрации от 24.08.2015 №39-39-001-39/001/001/2015-5049/1, №39-39-001-39/001/001/2015-5048/1, №39-39-001-39/001/001/2015-5050/1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Калининградская региональная общественная организация "Путь к себе" (далее- КРОО «Путь к себе»), Федеральное государственное бюджетное учреждение  "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", Управление Россреестра по Калининградской области.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражный суд Северо-Западного округа от 24.08.2017 решение от 20.02.2017 и постановление от 08.06.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить, нарушаются ли права Администрации зарегистрированным правом собственности Российской Федерации на указанные объекты незавершенного строительства, в случае необходимости решить вопрос о привлечении к участию в деле специалиста в области строительства и о назначении строительной экспертизы, оценить все доводы участвующих в деле лиц, в частности довод ответчика о том, что спорные объекты вовлечены собственником в хозяйственный оборот, у КРОО «Путь к себе» имеются права на восстановление объектов, проведение реконструкции и иных работ, в связи с отказом администрации в утверждении схемы расположения земельного участка под указанными объектами на кадастровой карте территории собственник объектов и их арендатор не имеют объективной возможности получить разрешение на строительство и осуществить строительство объектов, что являлось предметом рассмотрения по делу № А21-10473/2015.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2018 иск удовлетворен.

В апелляционных жалобах Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области и КРОО "Путь к себе" просят решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.  

По мнению подателей апелляционных жалоб, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно истолкован закон, что привело к нарушению интересов Российской Федерации и КРОО «Путь к себе», не принято во внимание, что право собственности Российской Федерации на спорные объекты в установленном порядке зарегистрировано, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, а также считают, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка экспертным заключениям, которые, по мнению подателей жалоб, подтверждают, что объекты являются незавершенными строительством зданиями. 

По мнению Территориального управления, Администрацией не доказано наличие у неё права, которое подлежит защите в судебном порядке путем предъявления иска о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим. 

Администрация представила письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб. 

Третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения жалоб надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб по существу.

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Калининград, улица Каштановая аллея, 181:

-объект незавершенного строительства – фундамент нежилого здания, площадь застройки 1 000 кв.м., степень готовности 8% (запись регистрации от 24.08.2015г. №39-39-001-39/001/001/2015-5049/1);

-объект незавершенного строительства – фундамент нежилого здания, площадь застройки 1 000 кв.м., степень готовности 8% (запись регистрации от 24.08.2015г. №39-39-001-39/001/001/2015-5048/1);

-объект незавершенного строительства – фундамент нежилого здания, площадь застройки 1 000 кв.м., степень готовности 8% (запись регистрации от 24.08.2015г. №39-39-001-39/001/001/2015-5050/1).

В свидетельствах о государственной регистрации права в качестве основания регистрации указано на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 (том №1, л.д. 9-11). 

Вышеуказанные объекты незавершенного строительства переданы в аренду Калининградской региональной общественной организации «Путь к себе» по договору от 19.02.2016  №3566 (том №1, л.д. 134-143).

 Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» при проведении муниципального контроля от 24.06.2016 (с выходом на место) установлено, что объекты незавершенного строительства, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, по факту отсутствуют.

Полагая, что государственная регистрация несуществующих объектов недвижимости является незаконной и нарушает права истца на распоряжение земельным участком, на котором расположены спорные объекты, Администрация городского округа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как видно из материалов дела, согласно выпискам из реестра федерального имущества спорные объекты имеют кадастровые номера 39:15:121032:70, 39:15:121032:71 и 39:15:121032:72.

Из представленной Администрацией выписки из ЕГРН следует, что указанные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:121032:77 (из земель населенных пунктов - с видом разрешенного использования «магазины»).

В силу абзацев 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные объекты незавершенного строительства распоряжение указанным выше земельным участком, отнесенным к неразграниченным землям, осуществляла Администрация.

После государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные объекты незавершенного строительства земельный участок, расположенный под этими объектами, в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 3.1 Вводного закона) является федеральной собственностью.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2018г. №308-ЭС17-21569 право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку отсутствие у объекта признаков недвижимости, в соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума №10/22, является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость, обстоятельства о наличии (отсутствии) признаков недвижимости подлежат установлению в каждом конкретном случае с учетом критериев, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.  

При этом, с учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при ее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, данные разъяснения распространяются не только на собственника земельного участка, на котором расположен объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но и на иного законного владельца, каковым в данном случае являлась Администрация до государственной регистрации прав Российской Федерации на спорные объекты.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

При  изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что Администрацией не доказано наличие права, которое подлежит защите в судебном порядке путем предъявления иска о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Калининградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. 

В соответствии с экспертным заключением от 15.06.2018 №293/6-3 (том №4, л.д. 30-42) в материалах дела проектная документация на нежилые здания с кадастровыми номерами 39:15:121032:70, 39:15:121032:71 и 39:15:121032:72, в которой были бы указаны габаритные размеры и конфигурация, конструктивные характеристики фундаментов под указанные здания, отсутствует. 

В заключении также указано, что у эксперта отсутствуют сведения  об объеме запроектированных фундаментов, которые необходимы для сравнения с фактически выполненными фундаментами и выполнения расчёта степени готовности фундаментов и определения признака объекта незавершенного строительства (100% выполнение фундаментов).

По этой же причине (отсутствие документации) эксперту не представилось возможным определить – являются ли обследованные фундаменты целыми (или фрагментами, частями) фундаментов.

Данное заключение является полным, соответствующим нормам действующего законодательства об оценочной деятельности, лицами, участвующими в деле, не оспорено. 

Оценив выводы эксперта, изложенные на странице 12 заключения, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что применительно к пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 спорные объекты не обладают признаками недвижимых вещей, поскольку факт сооружения на 100% фундаментов этих объектов не подтвержден.

При таких обстоятельствах основания для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные объекты отсутствовали.

Доводы о введении  объектов незавершенного строительства в гражданский оборот (передача в аренду третьему лицу) обоснованно не приняты судом первой инстанции, так как при изложенных выше обстоятельствах Территориальное Управление фактически распорядилось земельным участком, на котором расположены спорные объекты, в отсутствие на то соответствующих полномочий. 

Ссылка ответчика на наличие технических планов, является несостоятельной в отсутствие проектной документации на объекты из которой можно было бы установить назначение объектов неоконченных строительством.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб и в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2018 по делу № А21-6216/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина