45/2017-181622(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-23633/2017

г. Новосибирск

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булахо- вой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению государственного бюджетного профессионального образова- тельного учреждения Калужской области «Губернаторский аграрный колледж», с. Детчино к Отделу судебных приставов по Дзержинскому району  Новосибирской области, г. Новосибирск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск об  оспаривании действий  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относи- тельно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью  «Тренажерные технологии», г. Новосибирск  

при участии в судебном заседании представителей 

заявителя - не явился, не уведомлен 

заинтересованных лиц – представитель Отдела судебных приставов по  Дзержинскому району города Новосибирска ФИО2 по доверен- ности от 19.10.2017, служебное удостоверение  

третьего лица – не явился, не уведомлено 

установил:

государственное бюджетное профессиональное образо- вательное учреждение Калужской области «Губернаторский аграрный  колледж» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с  

заявлением к Отделу судебных приставов по Дзержинскому району Новосибирской области, в котором просит:  

«1. Восстановить срок для подачи заявления о взыскании денеж- ных средств по Исполнительному листу выданному 10.04.2014 Арбитражным судом по Новосибирской области по делу А45-18973/2013 о взыскании денежной суммы в размере 550615,38руб. в пользу ГБПОУ КО «Губернаторский аграрный колледж».  

2. Отменить Постановление от 24.04.2017 судебного пристава- исполнителя УФССП по Новосибирской области отдел по Дзержинскому  району Ге OA. об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

3.Отменить Постановление от 19.07.2017 судебного пристава- исполнителя УФССП по Новосибирской области отдел по Дзержинскому  району Ге OA. об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

4. Направить для исполнения исполнительный лист, выданный  10.04.2014 Арбитражным судом по Новосибирской области по делу А45- 18973/2013.»  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на вы- дачу исполнительного листа арбитражным судом 10.04.2014, направление  заявления о возбуждении исполнительного производства 07.04.2017, что  свидетельствует, по мнению заявителя, о соблюдении взыскателем трёхлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.  

Представитель Отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области против удовлетворения заявленных требований возражает по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы  судебных приставов по Новосибирской области, суд установил.  

07.04.2017 ГБПОУ КО «Губернаторский аграрный колледж» напра- вило в адрес УФССП по Новосибирской области отдел по Дзержинскому  

району заявление от о возбуждении исполнительного производства по Ис- полнительному листу выданному 10.04.2014 Арбитражным судом Новосибирской области по делу А45-18973/2013 о взыскании денежной суммы в  размере 550615,38 руб. в пользу ГБПОУ КО «Губернаторский аграрный  колледж».  

24.04.2017 судебный пристав-исполнитель Отдела по Дзержинскому району УФССП по Новосибирской области Ге О.А. отказал в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1  ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном  производстве», а именно в связи с пропуском взыскателем трёхлетнего  срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.  

Не согласившись с выводами судебного пристава-исполнителя о  пропуске трёхлетнего срока и принятым постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления недействительным.  

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представ- ленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании  пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выво- ду об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных  требований. При этом суд исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании не- действительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномо- чия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельно- 

сти, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспарива- нии ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у ор- гана или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или соверши- ли оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, наруша- ют ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и закон- ные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надле- жащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послужив- ших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, ко- торые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного  правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо  наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным  

нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом  интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ от  02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 части 1 статьи  321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исполнительный лист  может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня  принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со  дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения  судебного акта срока.  

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18973/2013 взыскателю -  заявителю по настоящему делу был выдан исполнительный лист серии АС   № 006141340 о взыскании с ООО «Тренажерные технологии» 550615,38  руб. задолженности и 17829,47 руб. госпошлины. Указанное решение  вступило в законную силу 27.03.2014. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению - три года после вступления судебного акта в законную силу и в данном конкретном случае начал течь с 28.03.2014.  

При таких обстоятельствах, суд признаёт обоснованными доводы  судебного пристава-исполнителя о пропуске заявителем трехлетнего срока  предъявления исполнительного листа к исполнению.  

Заявителем не представлено доказательств обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о восстановлении пропу- щенного срока. Пропущенный срок судом не восстанавливался.  

Отклоняются как ошибочные доводы заявителя о том, что трёхлет- ний срок должен исчисляться со дня выдачи судом исполнительного листа,  так как нормой п. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве и нор- мой пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса  РФ прямо предусмотрено, что срок начинает течь со дня вступления реше- 

ния суда в законную силу, а не со дня выдачи судом исполнительного листа. Иное применение указанных норм права является незаконным.  

Кроме того, судом при рассмотрении настоящего дела установлено,  что общество с ограниченной ответственностью «Тренажерные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исключено из Единого гос- ударственного реестра юридических лиц 15.10.2014 в связи с реорганиза- цией в форме слияния.  

Учитывая вышеизложенное оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, мо- жет быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение  месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.И.Булахова