АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4239/2022

г. Архангельск

22 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Мурманской таможни о составлении мотивированного решения от 21.06.2022, поданное в дело № А05-4239/2022

по заявлению акционерного общества «Архангельский траловый флот»                                  (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163030, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ленинградский, д.324)

к Мурманской таможне (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 183010, г.Мурманск, Мурманская область, ул.Горького, д.15)

о признании незаконными и отмене постановлений № 10207000-224/2022 от 14.04.2022,                    № 10207000-190/2022 от 07.04.2022, № 10207000-199/2022 от 07.04.2022, № 10207000-208/2022 от 07.04.2022, № 10207000-186/2022 от 29.03.2022, № 10207000-174/2022 от 07.04.2022, № 10207000-150/2022 от 22.03.2022, № 10207000-162/2022 от 22.03.2022,                     № 10207000-142/2022 от 17.03.2022, № 10207000-130/2022 от 15.03.2022, № 10207000-105/2022 от 10.03.2022, 

установил:

17.06.2022 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым признаны незаконными и отменены постановления Мурманской таможни                            № 10207000-224/2022 от 14.04.2022,  № 10207000-190/2022 от 07.04.2022, № 10207000-199/2022 от 07.04.2022, № 10207000-208/2022 от 07.04.2022, № 10207000-186/2022 от 29.03.2022, № 10207000-174/2022 от 07.04.2022, № 10207000-150/2022 от 22.03.2022,                      № 10207000-162/2022 от 22.03.2022, № 10207000-142/2022 от 17.03.2022, № 10207000-130/2022 от 15.03.2022, № 10207000-105/2022 от 10.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, принятые в отношении акционерного общества «Архангельский траловый флот». 

Таможня обратился 21.06.2022 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 18.06.2022 – дня размещения решения от 17.06.2022 по делу №А05-4239/2022 на официальном сайте  арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку таможней срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2022  принято к производству заявление акционерного общества «Архангельский траловый флот» (далее – заявитель, общество, АО «АТФ») к Мурманской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении                            № 10207000-224/2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5000 руб.; возбуждено производство по делу №А05-4239/2022 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

06.05.2022 в суд в рамках дела № А05-2749/2022 поступило ходатайство таможни об объединении дел, находящихся в производстве Арбитражного суда Архангельской области №№ А05-2749/2022, А05-3078/2022, А05-3088/2022, А05-3214/2022 А05-3213/2022, А05-3589/2022, А05-3592/2022, А05-3944/2022, А05-3946/2022, А05-4172/2022, А05-4239/2022 по заявлениям общества к таможне об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.13 КоАП РФ в одно производство для их совместного рассмотрения.

В связи с тем, что указанные дела совпадают по предмету обжалования, субъектному составу лиц, участвующих в делах, а также по перечню и объему доказательственной базы, доводам сторон в обоснование своей позиции, определением суда от 17.05.2022  дела №№ А05-2749/2022, А05-3078/2022, А05-3088/2022, А05-3214/2022, А05-3213/2022, А05-3589/2022, А05-3592/2022, А05-3944/2022, А05-3946/2022, А05-4172/2022, А05-4239/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в деле № А05-4239/2022.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.  

Таможня представила копии материалов административного дела в отношении заявителя, а также отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признала, в удовлетворении заявления просила отказать.

Поводом к оспариванию постановлений по делу об административном правонарушении, вынесенных в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства.

Между АО «АТФ» и АО «Онежский ЛДК» заключён договор перевалки груза                            № ОЛДК-0312-2020 от 22.12.2020, по условиям которого в обязанности общества входит приемка груза, хранение, перегрузка и погрузка на судно экспортных пиломатериалов на причале перегрузочного терминала по адресу: 

<

...>.

Доставка задекларированного товара от АО «Онежский ЛДК» до пункта погрузки осуществлялась автомобильным транспортом ИП ФИО1 по договору с АО «Онежский ЛДК».

21.03.2021 на Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни (далее – таможенный пост) АО «Онежский ЛДК» была подана и выпущена декларация на товары №10216170/150321/0068301 (далее - ДТ). Согласно ДТ под таможенную процедуру экспорта помещался товар: лесоматериалы из ели обыкновенной в количестве 2085,45 куб. м. (далее - товар). В соответствии с графой 30 ДТ местонахождением товаров является: Россия, 

<

...>. В соответствии с графой 21 ДТ транспортным средством международной перевозки является морское судно «Механик Котцов». Товар доставлен и передан заявителю по транспортным накладным в период с 17.03.2021 по 24.03.2021. Погрузка товара произведена на основании поручения на погрузку № 11 от 30.03.2021, выполненные работы отражены в акте № ГУ-206 от 07.04.2021.

13.01.2021 на таможенный пост АО «Онежский ЛДК»  подана  и  выпущена  ДТ на  товары №  10216170/130121/0006814, согласно которой  под таможенную процедуру экспорта помещался товар: лесоматериалы из ели обыкновенной в количестве                       1761,86 куб. м., из сосны обыкновенной – 324,47 куб.м. В соответствии с графой 30 ДТ местонахождением товаров является: Россия, 

<

...>. В соответствии с графой 21 ДТ транспортным средством международной перевозки является морское судно «Механик Пятлин». Товар доставлен и передан заявителю по транспортным накладным в период с 15.01.2021 по 21.01.2021. Погрузка товара произведена на основании поручения на погрузку № 1 от 27.01.2021, выполненные услуги отражены в акте № ГУ - 52 от 04.02.2021.

15.01.2021 на таможенный пост АО «Онежский ЛДК» подана и  выпущена  ДТ на  товары №  10216170/150121/0008255, согласно которой  под таможенную процедуру экспорта помещался товар: лесоматериалы из ели обыкновенной в количестве 1358, 47 куб. м., из сосны обыкновенной – 411,29 куб.м. В соответствии с графой 30 ДТ местонахождением товаров является: Россия, 

<

...>. В соответствии с графой 21 ДТ транспортным средством международной перевозки является морское судно «Механик Пятлин». Товар доставлен и передан заявителю по транспортным накладным в период с 21.01.2021 по 26.01.2021. Погрузка товара произведена на основании поручения на погрузку № 2 от 27.01.2021, выполненные работы отражены в акте № ГУ - 52 от 04.02.2021.

22.01.2021 на таможенный пост  АО «Онежский ЛДК» подана  и  выпущена  ДТ на  товары №  10216170/220121/0015304, согласно которой  под таможенную процедуру экспорта помещался товар: лесоматериалы из ели обыкновенной в количестве                       1624,92 куб. м., из сосны обыкновенной – 430,87 куб.м. В соответствии с графой 30 ДТ местонахождением товаров является: Россия, 

<

...>. В соответствии с графой 21 ДТ транспортным средством международной перевозки является морское судно «Механик Брилин». Товар доставлен и передан заявителю по транспортным накладным в период с 01.02.2021 по 04.02.2021. Погрузка товара произведена на основании поручения на погрузку № 3 от 11.02.2021, выполненные работы отражены в акте № ГУ - 85 от 18.02.2021.

10.02.2021 на  таможенный  пост  АО «Онежский ЛДК»   подана  и  выпущена  ДТ на  товары №  10216170/100221/0034813, согласно которой  под таможенную процедуру экспорта помещался товар: лесоматериалы из ели обыкновенной в количестве                       1004,47 куб. м., из сосны обыкновенной – 500,57 куб.м. В соответствии с графой 30 ДТ местонахождением товаров является: Россия, 

<

...>. В соответствии с графой 21 ДТ транспортным средством международной перевозки является морское судно «Механик Пятлин». Товар доставлен и передан заявителю по транспортным накладным в период с 16.02.2021 по 18.02.2021. Погрузка товара произведена на основании поручения на погрузку № 5 от 26.02.2021, выполненные работы отражены в акте № ГУ - 137 от 06.03.2021.

25.01.2021 на таможенный  пост  АО «Онежский ЛДК»  подана  и  выпущена  ДТ на  товары №  10216170/2500121/0016908, согласно которой  под таможенную процедуру экспорта помещался товар: лесоматериалы из ели обыкновенной в количестве                        1331,82 куб. м., из сосны обыкновенной – 461,95 куб.м. В соответствии с графой 30 ДТ местонахождением товаров является: Россия, 

<

...>. В соответствии с графой 21 ДТ транспортным средством международной перевозки является морское судно «Механик Брилин». Товар доставлен и передан заявителю по транспортным накладным в период с 04.02.2021 по 09.02.2021. Погрузка товара произведена на основании поручения на погрузку № 4 от 11.02.2021, выполненные работы отражены в акте № ГУ - 85 от 18.02.2021

15.02.2021 на Балтийский   таможенный   пост  АО «Онежский ЛДК»   подана  и  выпущена  ДТ на  товары №  10216170/150221/0039094, согласно которой  под таможенную процедуру экспорта помещался товар: лесоматериалы из ели обыкновенной в количестве 1356,92 куб. м., из сосны обыкновенной – 987,92 куб.м.  В соответствии с графой 30 ДТ местонахождением товаров является: Россия, 

<

...>. В соответствии с графой 21 ДТ транспортным средством международной перевозки является морское судно «Механик Пятлин». Товар доставлен и передан заявителю по транспортным накладным в период с 18.02.2021 по 20.02.2021. Погрузка товара произведена на основании поручения на погрузку № 6 от 26.02.2021, выполненные работы отражены в акте № ГУ – 137 от 06.03.2021.

24.02.2021 на Балтийский таможенный  пост  АО «Онежский ЛДК»   подана  и  выпущена  ДТ на  товары №  10216170/240221/0048875, согласно которой  под таможенную процедуру экспорта помещался товар: лесоматериалы из ели обыкновенной в количестве 384,25 куб. м., из сосны обыкновенной – 109,68 куб.м.  В соответствии с графой 30 ДТ местонахождением товаров является: Россия, 

<

...>. В соответствии с графой 21 ДТ транспортным средством международной перевозки является морское судно «Механик Брилин». Товар доставлен и передан заявителю по транспортным накладным в период с 03.03.2021 по 05.03.2021. Погрузка товара произведена на основании поручения на погрузку № 8 от 15.03.2021, выполненные работы отражены в акте № ГУ - 154 от 25.03.2021.

15.03.2021 на Балтийский        таможенный      пост  АО «Онежский ЛДК»   подана  и  выпущена  ДТ на  товары № 10216170/150321/0069030, согласно которой  под таможенную процедуру экспорта помещался товар: лесоматериалы из ели обыкновенной в количестве 722,45 куб. м., из сосны обыкновенной – 1042,4 куб.м.  В соответствии с графой 30 ДТ местонахождением товаров является: Россия, 

<

...>. В соответствии с графой 21 ДТ транспортным средством международной перевозки является морское судно «Механик Котцов». Товар доставлен и передан заявителю по транспортным накладным в период с 24.03.2021 по 29.03.2021. Погрузка товара произведена на основании поручения на погрузку № 12 от 30.03.2021, выполненные работы отражены в акте № ГУ - 206 от 07.04.2021.

24.02.2021 на Балтийский    таможенный      пост  АО «Онежский ЛДК»   подана  и  выпущена  ДТ на  товары №  10216170/240221/0049086, согласно которой  под таможенную процедуру экспорта помещался товар: лесоматериалы из ели обыкновенной в количестве 1612,84 куб. м., из сосны обыкновенной – 1045, 6 куб.м.  В соответствии с графой 30 ДТ местонахождением товаров является: Россия, 

<

...>. В соответствии с графой 21 ДТ транспортным средством международной перевозки является морское судно «Механик Брилин». Товар доставлен и передан заявителю по транспортным накладным в период с 03.03.2021 по 05.03.2021. Погрузка товара произведена на основании поручения на погрузку № 9 от 15.03.2021, выполненные работы отражены в акте № ГУ - 154 от 25.03.2021.

02.03.2022 на Балтийский  таможенный   пост  АО «Онежский ЛДК»   подана  и  выпущена  ДТ на  товары №  10216170/020321/0055508, согласно которой  под таможенную процедуру экспорта помещался товар: лесоматериалы из ели обыкновенной в количестве 1612,84 куб. м., из сосны обыкновенной – 699,60 куб.м.  В соответствии с графой 30 ДТ местонахождением товаров является: Россия, 

<

...>. В соответствии с графой 21 ДТ транспортным средством международной перевозки является морское судно «Механик Брилин». Товар доставлен и передан заявителю по транспортным накладным в период с 05.03.2021 по 11.03.2021. Погрузка товара произведена на основании поручения на погрузку № 10 от 15.03.2021, выполненные работы отражены в акте № ГУ – 154 от 25.03.2021.

Таможней была проведена проверка по соблюдению обществом требований статьи 95 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС),  которой установлено следующее.

Согласно письмам, представленным АО «Онежский ЛДК» по запросу таможни, разгрузка и хранение товара, задекларированного по вышеуказанным ДТ, до момента погрузки на транспортные средства международной перевозки (далее - ТСМП) происходила на территории Маймаксанского грузового участка АО «АТФ» по адресу:                  

<

...>. 

Доставка товара на территорию Маймаксанского грузового участка АО «АТФ» осуществлялась автомобильным транспортом согласно транспортным накладным. Проведение грузовых операций по разгрузке автомашин и дальнейшей погрузке на ТСМП осуществлялось АО «АТФ» на основании договора № ОЛДК-0312-2020 от 22.12.2020 и актов выполненных работ. 

Указанное подтверждается материалами дела и заявителем.

В соответствии с пунктом 1.1 договора перевалки грузов № ОЛДК-0312-2020 от 22.12.2020: «Настоящий Договор определяет взаимоотношения Сторон при оказании услуг по разгрузке, автоперевозке, перегрузке, хранению и погрузке на судно… экспортных пиломатериалов, произведенных в соответствии с ТУ АО «Онежский ЛДК», влажностью до 22% в транспортных пакетах на причале перегрузочного терминала АО «Архангельский траловый флот», расположенного по адресу: 

<

...>...».

Согласно транспортным накладным приёмка товара, т.е. выгрузка и помещение товара на хранение до погрузки на ТСМП производилась обществом в период с января по март 2021 года. При этом, уведомлений о совершении грузовых операций по разгрузке товара по ДТ с автомашин на склад Маймаксанского грузового участка АО «АТФ» на таможенный пост Поморский не поступало.

Таможня по результатам проверки пришла к выводу, что АО «АТФ» совершило грузовые операции с товарами (разгрузка пиломатериалов), уведомление о проведении которых не было направлено на Поморский таможенный пост, следовательно, в бездействии общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ.

В отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате и времени составления протоколов, таможней в отношении АО «АТФ» были составлены протоколы об административном правонарушении                                                 №10207000-224/2022 от 21.03.2022, № 10207000-105/2022  от 16.02.2022, № 10207000-130/2022 от 18.02.2022, № 10207000-142/2022 от 22.02.2022, № 10207000-162/2022 от 01.03.2022, № 10207000-150/2022 от 24.02.2022, № 10207000-174/2022 от 03.03.2022,                            № 10207000-186/2022 от 09.03.2022, №10207000-208/2022 от 17.03.2022, № 10702000-199/2022 от 15.03.2022, № 10207000-190/2022 от 21.03.2022, согласно которым общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ.

В отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, таможней вынесены оспариваемые постановления № 10207000-224/2022 от 14.04.2022,             № 10207000-190/2022 от 07.04.2022, № 10207000-199/2022 от 07.04.2022, № 10207000-208/2022 от 07.04.2022, № 10207000-186/2022 от 29.03.2022, № 10207000-174/2022 от 07.04.2022, № 10207000-150/2022 от 22.03.2022, № 10207000-162/2022 от 22.03.2022,                   № 10207000-142/2022 от 17.03.2022, № 10207000-130/2022 от 15.03.2022, № 10207000-105/2022 от 10.03.2022, согласно которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. по каждому постановлению.

Общество с постановлениями таможни не согласилось, обратилось в суд с рассматриваемыми заявлениями, в которых указало следующее.

Обществом произведена только погрузка товара на борт судна. По окончании работ сторонами подписаны акты оказания услуг, согласно которым обществом выполнялись работы по погрузке пиломатериалов на борт судна. Иные услуги, в том числе по перевозке грузов заявителем не выполнялись. Дополнительных обязательств или условий по данному договору и для данной категории товара АО «АТФ» на себя не принимало.

Обязанность по уведомлению таможенного органа и совершение установленных действий возложена на декларанта (его представителя) или перевозчика. Следовательно, совершение операций по разгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа влечет ответственность именно для декларанта или перевозчика. Вместе с тем, ни декларантом, ни перевозчиком таможенный орган не был уведомлен о планируемых грузовых операциях с товаром, находящимся под таможенным контролем.

В АО «АТФ» были предоставлены документы для выгрузки груза, требуемые для совершения операций в соответствии с Правилами оказания услуг по перевалке грузов в морском порту (утв. Приказом Минтранса РФ от 09.07.2014 №182).

Обязанность проверять наличие уведомления таможенного органа о разгрузке груза действующим законодательством на лицо, фактически осуществившее грузовые операции, не возложена.

В свою очередь, таможня, возражая против доводов общества, указала следующее.

Положениями права ЕАЭС установлен запрет на проведение грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем и вывозимыми с таможенной территории Союза, без соответствующего уведомления таможенного органа о совершении таких операций до их начала.

Согласно транспортным накладным грузовые операции с товаром (сдача груза) осуществлялись по адресу: 

<

...>, т.е. на территории АО «АТФ». На накладных имеется штамп принятия товара с датой, фамилией и подписью должностного лица АО «АТФ». Таким образом, организацией, осуществлявшей операции по выгрузке товара, является АО «АТФ». 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ, выражается в проведении грузовых операций, без уведомления таможенного органа, а не в неисполнении обязанности по уведомлению. Данное правонарушение, выразившееся в совершении операций по разгрузке без уведомления таможенного органа, выражается в противоправном действии лица, проводившего такие операции. В то время как ненаправление уведомления является противоправным бездействием.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ, является лицо, фактически осуществившее действия по совершению грузовых операций в нарушение требований законодательства, установленных пунктом 1 статьи 95 ТК ЕАЭС.

Кроме того, в рассматриваемом случае, товар был помещен под таможенную процедуру экспорта в соответствии с главой 21 ТК ЕАЭС «Таможенная процедура экспорта». Совершались таможенные операции, связанные с убытием товара с таможенной территории Союза (глава 15 ТК ЕАЭС). Вместе с тем, общество ссылается на нормы права, которые регламентируют правоотношения, связанные с перевозкой товаров ЕАЭС в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Исследовав материалы дела, и представленные сторонами доказательства и доводы в обоснование своей позиции, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ предусмотрено, что совершение операций по разгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, либо замена транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа в случаях, если такое уведомление обязательно, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии подпунктом 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный контроль - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ТК ЕАЭС товары Союз, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 ТК ЕАЭС товары Союза, указанные в пункте 2 настоящей статьи, находятся под таможенным контролем до фактического пересечения таможенной границы Союза.

Под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41 пункт 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 37 пункта 2 ТК ЕЭС «таможенные операции» - действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно части 1 статьи 80 ТК ЕЭС  лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций.

Как следует из ТК ЕАЭС, грузовые и иные операции с товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, допускаются только с разрешения таможенного органа. 

Порядок убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС и совершения таможенных операций, связанных с таким убытием, регламентирован главой 15 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 ТК ЕАЭС разгрузка, перегрузка (перевалка) товаров и иные грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем и вывозимыми с таможенной территории Союза, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, другими транспортными средствами допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершается соответствующая операция, а в случае, если такие операции в отношении товаров и транспортных средств международной перевозки могут быть совершены без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей либо если на товары таможенные пломбы и печати не были наложены, - после уведомления таможенного органа в электронной или письменной форме.

По заявлению лица таможенный орган разрешает совершение грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, вне времени работы таможенного органа с учетом пункта 3 статьи 95 ТК ЕАЭС (пункт 4 статьи 95 ТК ЕАЭС).

ТК ЕАЭС не определен конкретный перечень лиц, в обязанность которых входит уведомление таможенного органа о проведении разгрузки, перегрузки (перевалки) товаров и иных грузовых операций с товарами, а также о замене транспортных средств международной перевозки, которые осуществляются до убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС, без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей либо если на товары таможенные пломбы и печати не были наложены.

Кроме того, ТК ЕАЭС не содержит отсылочных норм к национальному законодательству по данному вопросу.

Вместе с тем частью 1 статьи 92 ТК ЕАЭС установлена обязанность перевозчика представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 92 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза  документы представляются перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 92 ТК ЕАЭС при перевозке товаров водным транспортом документы и сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, могут быть представлены декларантом или экспедитором, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункту 7 статьи 92 ТК ЕАЭС  от имени перевозчика документы и сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов.

С учетом аналогии норм права, а также буквального совокупного толкования указанных положений, следует полагать, что уведомление таможенного органа о совершении предусмотренных пунктом 1 статьи 95 ТК ЕАЭС грузовых операций также входит в обязанности перевозчика, декларанта или экспедитора, таможенного представителя либо иного лица, действующего по поручению перевозчика, исходя из их полномочий в отношении перемещаемых товаров, находящихся под таможенным контролем, и заинтересованности в проведении таких операций.

Заявитель таким лицом не является, соответствующими полномочиями не наделен.

Как указывалось ранее, проведение грузовых операций по разгрузке автомашин и дальнейшей погрузке на ТСМП осуществлялось АО «АТФ» на основании договора № ОЛДК-0312-2020 от 22.12.2020.

Пунктом 3.8. договора установлено, что заказчик самостоятельно решает с органами государственного контроля  вопросы декларирования транспортных средств и грузов. Заказчик обеспечивает оформление грузовых, товарно-транспортных и сопроводительных документов в соответствии с требованием государственных контрольных органов.  

Пунктом 6.7.3. договора предусмотрено, что заказчик несет ответственность за нарушения таможенного законодательства РФ.

Суд отклоняет довод таможни о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ, является лицо, фактически осуществившее действия по совершению грузовых операций в нарушение требований законодательства, установленных пунктом 1 статьи 95 ТК ЕАЭС.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ, образует, в том числе, невыполнение установленной законом обязанности по уведомлению таможенного органа о совершении операций по разгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, если такое уведомление обязательно.

Согласно транспортным накладным товар был принят заявителем, произведена выгрузка товара, хранение товара до погрузки, погрузка на борт судна. Заявителю были представлены документы для выгрузки груза, требуемые для совершения операций в соответствии с Правилами оказания услуг по перевалке грузов в морском порту (утв. Приказом Минтранса РФ от 09.07.2014 №182). 

В материалы дела представлены поручения на погрузку товара со штампом таможенного поста «Поморский» о том, что погрузка разрешена.

Как установлено таможенным органом и следует из представленных в материалы дела деклараций, декларантом перевозимых товаров является АО «Онежский ЛДК», перевозчиком согласно транспортным накладным являлся ИП  ФИО1

Ни ТК ЕАЭС, ни другим нормативным актом на заявителя не возложена обязанность по уведомлению таможни о совершении грузовых операций, заявитель не является субъектом таможенных отношений, не является субъектом вмененных ему в вину административных правонарушений.

В данном случае, ни декларантом, ни перевозчиком таможенный орган не был уведомлен о планируемых грузовых операциях с товаром, находящимся под таможенным контролем. При этом, обязанность проверять наличие уведомления таможенного органа о разгрузке груза действующим законодательством на лицо, фактически осуществившее грузовые операции, таможенным законодательством не возложена. Указанное таможней не опровергнуто.

Часть 2 статьи 16.13 КоАП РФ не устанавливает ответственность для организации, фактически осуществляющей грузовые операции с товаром, находящимся под таможенным контролем, если она не является уполномоченным на то лицом. 

Как указывалось ранее, с точки зрения таможенного законодательства, «таможенные операции» - действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 37 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС). 

Следовательно, совершение операций по разгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, в рассматриваемом случае осуществляется лицами, указанными в статьях 92, 95  ТК ЕАЭС, безотносительно к тому - непосредственно этими лицами, или привлеченными сторонними организациями. 

Принимая во внимание изложенное, суд поддерживает довод заявителя о необоснованном привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 16.13 КоАП РФ. 

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд признает незаконными оспариваемые постановления таможенного органа и отменяет их. 

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановления Мурманской таможни                            № 10207000-224/2022 от 14.04.2022,  № 10207000-190/2022 от 07.04.2022, № 10207000-199/2022 от 07.04.2022, № 10207000-208/2022 от 07.04.2022, № 10207000-186/2022 от 29.03.2022, № 10207000-174/2022 от 07.04.2022, № 10207000-150/2022 от 22.03.2022,                      № 10207000-162/2022 от 22.03.2022, № 10207000-142/2022 от 17.03.2022, № 10207000-130/2022 от 15.03.2022, № 10207000-105/2022 от 10.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, принятые в г.Мурманск в отношении акционерного общества «Архангельский траловый                            флот», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, находящегося по адресу: Россия, 163030, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ленинградский, д.324. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

С.В. Козьмина