ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-15090/2018

24 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2294/2019) общества с ограниченной ответственностью «Лайнер Инвест» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.01.2019 по делу № А75-15090/2018 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лайнер Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 929 389 руб., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Партнер» (далее – ООО ЧОП «Партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лайнер Инвест» (далее – ООО «Лайнер Инвест», ответчик) о взыскании 1 929 389 руб., из которых 1 575 856 руб. основного долга, 353 533 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 15.10.2015 № 81 возмездного оказания охранных услуг.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.01.2019 по делу № А75-15090/2018, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 575 856 руб. основного долга, 353 533 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32 294 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого по делу решения, ООО «Лайнер Инвест» в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на неисполнение ООО ЧОП «Партнер» обязанности по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и приложения к нему, что повлекло отсутствие у ООО «Лайнер Инвест» возможности сформулировать и заявить возражения против исковых требований при рассмотрении дела в суде.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО ЧОП «Партнер» (исполнитель) и ООО «Лайнер Инвест» (заказчик) заключен договор от 15.10.2015 № 81 в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2015 № 1, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику охранных услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что оказанию подлежат охранные услуги по видам, согласованным сторонами в данном пункте.

Объектом охраны является торгово-развлекательный центр «Лайнер» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется прямым расчетом в соответствии с объемом таковых согласно приложению № 1. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Как указал при обращении в суд истец, на основании договора в период с октября 2015 года по март 2016 года ООО ЧОП «Партнер» оказало для ООО «Лайнер Инвест» охранные услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг у ответчика перед истцом возникла задолженность за оказанные услуги в размере 1 575 856 руб.

24.03.2016 сторонами заключено соглашение о расторжении договора от 15.10.2015 № 81, пунктом 1 которого заказчик и исполнитель предусмотрели наступление соответствующих последствий с 25.03.2016.

Указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из договора, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Иск удовлетворен судом первой инстанции, с чем ответчик не согласился, обратившись в апелляционный суд с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав условия договора от 15.10.2015 № 81, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регламентируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В обоснование исковых требований истцом в дело представлены акты об оказании услуг за декабрь 2015, январь-март 2016 на общую сумму 1 575 856 руб. (акт № 79 от 31.12.2015, акт № 7 от 31.01.2016, акт № 16 от 29.02.2016, акт № 17 от 25.03.2016). Указанные акты (за исключением акта от 25.03.2016 № 17) подписаны сторонами без замечаний (л.д. 33-38).

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, ответчик должен был принять во внимание правовые последствия заключения им договора и подписания актов, подтверждающих факт и объем оказания услуг.

В свою очередь, факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг в марте 2016 года, отраженных в одностороннем акте № 17, не опровергнут ответчиком доступными тому процессуальными средствами. Более того, в письме от 01.04.2016 № 28 ответчик указал о готовности принять оказанные в марте услуги на сумму, отраженную в акте № 17 от 25.03.2016 – 252 656 руб.

Допустимых доказательств того, что услуги, предусмотренные договором, не оказывались, были оказаны иным лицом или в меньшем объеме, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Доказательства из которых следовало бы, что у ответчика имеются претензии к оказанным услугам, их качеству и объему, также не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие в деле доказательств признания ответчиком обязательств перед истцом в сумме 1 575 856 руб., что следует из подписанного сторонами без замечаний акта сверки взаимных расчетов (л.д. 39), отражающего, в том числе, сведения по акту от 25.03.2016 № 17. Признание обязательств по оплате услуг усматривается также из писем ответчика от 01.04.2016 № 28, от 10.10.2017 № 53 (л.д. 42, 43).

На основании изложенного и в отсутствие доказательств обратного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность ООО «Лайнер Инвест» перед ООО ЧОП «Партнер» по договору от 15.10.2015 № 81 находит подтверждение материалами дела, в связи с чем обоснованно взыскана в пользу истца в размере, указанном последним.

ООО ЧОП «Партнер» предъявлено требование о взыскании с ООО «Лайнер Инвест» процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты, определенного в пункте 3.2. договора от 15.10.2015 № 81, в размере 353 533 руб. за период просрочки с 19.01.2016 по 27.09.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что обстоятельства и длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств находят подтверждение материалами дела, а размер процентов исчислен арифметически верно, суд первой инстанции требования истца в данной части удовлетворил. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с решением по делу в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка подателя жалобы на то, что в адрес ООО «Лайнер Инвест» не были направлены копии искового заявления и приложений к нему, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании требований части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В материалы дела представлена почтовая квитанция, согласно которой исковое заявление ООО ЧОП «Партнер» направлено в адрес ООО «Лайнер Инвест» 27.09.2018 (л.д. 10). Отправлению в органе почтовой связи присвоен номер почтового идентификатора 62800726233146. Согласно сведениям официального интернет-ресурса ФГУП «Почта России» поименованное отправление получено адресатом 03.10.2018.

Учитывая данные обстоятельства, направление истцом в адрес ответчика искового заявления произведено в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ. Иное не следует из материалов дела.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Если даже предположить, что ответчик не получил искового заявления или приложений к нему, указанное не исключает его процессуальную возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела (л.д. 53), ответчик вправе был и имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами. Об осведомленности ответчика о рассмотрении дела в суде свидетельствует и то обстоятельство, что в суд первой инстанции от ООО «Лайнер Инвест» поступили возражения, в которых последнее ссылалось на неполучение документов от истца.

Таким образом, процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции не усматривается.

Удовлетворив исковые требования ООО ЧОП «Партнер» в полном объеме, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайнер Инвест» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.01.2019 по делу № А75-15090/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

 Е.П. Кливер