АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-41909/2019

г. Уфа

13 апреля 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Институт синергетических препаратов и микроудобрений»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Йолдыз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 61 купли-продажи агрохимикатов от 20.05.2019 в размере 300 000 руб., пени в размере 45 300 руб. за период с 15.07.2019 по 16.12.2019

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Волжская» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ричман-Минерал» о взыскании задолженности по контракту № 37 купли-продажи (поставки) товара от 01.05.2018 в размере 301 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16090,10 руб. за период с 20.06.2018 по 05.03.2019.

Определением суда от 25.12.2019 иск принят к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства,  истцу по его ходатайству, признанному обоснованным, предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины (л. д. 1 - 4). В этом же определении суда указано, что решение по настоящему делу будет принято с 11.02.2020 по 03.03.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В материалах дела также имеется почтовое уведомление, согласно которому определение о принятии иска к производству получено ответчиком 06.01.2020.

Ответчик отзыв на исковое заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. При этом все материалы настоящего дела были в установленном порядке отсканированы и размещены в системе "Картотека арбитражных дел".

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.02.2020 судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Институт синергетических препаратов и микроудобрений»  взыскана задолженность по договору № 61 купли-продажи агрохимикатов от 20.05.2019 в размере 300 000 руб., пени в размере 45 300 руб. за период с 16.07.2019 по 16.12.2019; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9906 руб.

27.02.2020 ООО «Йолдыз» обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, а также с учетом нахождения судьи в отпуске, а в дальнейшем в связи с распространением вирусной инфекции COVID-19  и объявлением нерабочих дней  мотивированное решение по настоящему делу изготовлено 13.04.2020. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

                                            УСТАНОВИЛ:

 

Как следует из материалов дела,  20.05.2019 между ООО НПП «Институт синергетических препаратов и микроудобрений» (продавец) и ООО «Йолдыз» (покупатель) заключен договор № 61 купли-продажи агрохимикатов, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя агрохимикаты (товар) по защите и питанию сельскохозяйственных культур, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сумме и на условиях договора.

Количество, стоимость, ассортимент подлежащих к поставке товаров сторонами устанавливаются дополнительным соглашением (Спецификация), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Продавец осуществляет поставку товаров: для протравливания семенного материала в срок до 15 мая 2019 года, для опрыскивания посевов против сорняков, болезней и вредителей до 15 июля 2019 года, для фумигации складских помещений до 15 августа 2019 года (п.1.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора оплата производится путем перечисления покупателя на расчетный счет продавца.

Срок окончательного расчета за поставленный товар настоящим договором предусмотрен  15 июля 2019 года (п. 3.6 договора). 

За просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

Во исполнение договора по УПД № 267 от 27.06.2019 ответчику были отгружены химические препараты по защите растений на сумму 300 000 руб. 

Поставленный товар ответчиком не оплачен, задолженность по расчету истца составляет 300 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора, нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив условия договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что данный договор содержит существенные условия, предмет договора согласован с достаточной степенью определенности. При этом доводов о недействительности/незаключенности указанного договора никем из лиц, участвующих в деле, не заявлялось. 

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара покупателю подтверждается материалами дела (л. д. 13). При этом суду не представлено доказательств обратного, равно как и доказательств оплаты поставленного товара. 

В силу п. 1  ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя. 

Наличие задолженности в сумме 300 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, при этом ответчиком не оспорены, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  в размере 300 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.1 договора).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к  выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки, который составил 45 300 руб. за период с 15.07.2019 по 16.12.2019, при этом истец исходил из того, что период просрочки в указанный период составляет 151 день. 

        Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его неверным, поскольку согласно п. 3.6 договора  срок окончательного расчета за поставленный товар определен сторонами как 15.07.2019, следовательно, начисление штрафных санкций следует производить не с 15.07.2019, а со следующего дня, т. е. с 16.07.2019. 

        Кроме того, истцом неверно исчислено количество дней просрочки в заявленный период,  по расчету суда количество дней просрочки за указанный период составляет 155 дней. В то время, поскольку истец произвел расчет пени исходя из того, что количество дней просрочки составляет 151, суд с учетом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор в пределах исковых требований, т.е. в размере 45 300 руб., которые  в данном случае подлежат взысканию. При этом суд исходит из того, что неверное определение начальной даты расчета пени на 1 день не привело к нарушению прав и законных интересов ответчика, пени подлежат взысканию с 16.07.2019.          

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, каких-либо возражений относительно предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.  

Произвольное, безосновательное применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                 РЕШИЛ:

 

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Институт синергетических препаратов и микроудобрений»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Институт синергетических препаратов и микроудобрений»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору № 61 купли-продажи агрохимикатов от 20.05.2019 в размере 300 000 руб., пени в размере 45 300 руб. за период с 16.07.2019 по 16.12.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 9906 руб.

Исполнительный лист  выдать по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Напольская