2117/2023-203385(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-6920/2023 

Дата изготовления решения в полном объеме – 12 июля 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 05 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального  образования 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Камгэсэнергострой",  г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по арендной плате в размере 389 350 руб., неустойки в размере 165 015  руб. 36 коп., расторжении договора аренды земельного участка № 6255-АЗ от 20.07.2020,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ярдэм»,  

с участием: истца – представитель не явился, извещен; 

ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2023, паспорт,  диплом;  

третьего лица – представитель не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального  образования 

<

...>  (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Камгэсэнергострой",  г.Набережные Челны (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по  арендной плате в размере 389 350 руб., неустойки в размере 165 015 руб. 36 коп.,  расторжении договора аренды земельного участка № 6255-АЗ от 20.07.2020.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным  судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет  по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца, третьего лица в судебное заседание не явился, о времени, дне  и месте судебного заседания извещен.  

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя истца,  третьего лица.  

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные ранее.  

Из материалов дела следует, что 20.07.2027 между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 6255-АЗ,  согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на  

условиях аренды земельный участок площадью 7180 кв.м. с кадастровым  номером 16:52:030602:298, находящийся по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием: под объекты  производственного назначения (п.п.1.1, 1.4 договора).  

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор заключен сроком до 20.07.2069.  

Согласно п. 3.2 договора аренды величина годовой арендной платы за земельный  участок составляет 166 865 руб., арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не  позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.  

Согласно пункту 3.3 договора, размер арендной платы изменяется в одностороннем  порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативных  правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо  муниципального образования город Набережные Челны, регулирующих исчисление  размера арендной платы участка без внесения соответствующих изменений или  дополнений в договор.  

Согласно п.6.3 договора в случае нарушения арендатором п.3.2 договора  начисляются пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендных платежей за  каждый день просрочки.  

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи  земельного участка от 20.07.2020.  

Между ответчиком (арендатор) и ООО «Ярдэм» (новый арендатор) 28.11.2022  заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка   № 6255-АЗ от 20.07.2020, согласно которому арендатор обязуется передать новому  арендатору свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № 6255-АЗ  от 20.07.2020, заключенному между арендатором и Исполнительным комитетом  муниципального образования «город Набережные Челны» (п.1.1 договора).  

Факт передачи земельного участка новому арендатору подтверждается актом  приема-передачи земельного участка от 22.12.2022, согласно которому право аренды на  земельный участок возникает у нового арендатора с момента государственной  регистрации перехода права аренды от арендатора к новому арендатору.  

Ответчик свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной  платы надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за период с 01.07.2020 по  31.10.2022 образовалась задолженность по арендной плате в размере 389 350 руб.  

В адрес ответчика была направлена претензия № 06/489п от 23.12.2022 с  требованием оплаты задолженности и пени по договору и о расторжении договора, однако  требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым  заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № 6255-АЗ от 20.07.2020,  взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2020 по 31.10.2022 в  размере 389 350 руб., неустойки за период с 18.08.2020 по 28.11.2022 в размере 165 015  руб. 36 коп.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в  совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о  частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.  

По своей правовой природе договор является договором аренды и к спорным  правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем  условиям договора аренды и назначению имущества.  

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование  земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в  твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.  

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).  

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А561486/2010).  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени  доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления  последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица,  участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права.  

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до  начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно отзыву, ответчик наличие задолженности по арендной плате не отрицает,  возражения заявлены в части расторжения договора и взыскании неустойки.  

Наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами, ответчиком факт наличия долга не оспорен.  

Судом произведен перерасчёт по задолженности по арендной плате за период с  01.07.2020 по 31.10.2022. После перерасчёта обоснованная сумма долга по  представленному договору составила 389 340 руб.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств  оплаты арендной платы суду не представлено, задолженность за период с 01.07.2020 по  31.10.2022 не погашена, долг в сумме 389 340 руб. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с  18.08.2020 по 28.11.2022 в размере 165 015 руб. 36 коп.  

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего. 

Согласно п.6.3 договора в случае нарушения арендатором п.3.2 договора  начисляются пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендных платежей за  каждый день просрочки.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к  статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной  несоразмерностью начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства; также указано на необходимость исключения периода действия моратория.  

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 73 постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

В Определении от 15.01.2015 N 6-0 Конституционный Суд Российской Федерации  указал, что положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового  регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой,  не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по  мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления  ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  17.07.2014 N 1723-0 неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения  обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или  ненадлежащее исполнение по смыслу статьей 12, 330 ГК РФ стимулирует своевременное  исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав  кредитора, предупредить нарушение.  

Применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации при указанных обстоятельствах будет противоречить смыслу института  неустойки и в целом задачам судопроизводства в арбитражном суде (защита прав и  законных интересов лиц, права и законные интересы которых нарушены), поскольку  фактически будет свидетельствовать о поощрении действий ответчика по уклонению от  соблюдения требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  императивно устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом и в соответствии с условиями обязательства.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная  истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет  получение истцом необоснованной выгоды.  

На основании изложенного, довод ответчика о несоразмерности начисленной  неустойки подлежит отклонению.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  

юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за  исключением должников-застройщиков).  

В соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования  и действует в течение 6 месяцев.  

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022 и с 02.10.2022. 

Судом произведен расчет неустойки за периоды с 18.08.2020 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 28.11.2022. После перерасчёта обоснованная сумма неустойки составила  106 164 руб. 73 коп., которая подлежит взысканию.  

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного  участка № 6255-АЗ от 20.07.2020.  

Исходя из пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание,  строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно  приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой  зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же  условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.  

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ также предусмотрено, что по договору продажи  здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей  права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного  участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.  

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14  постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11, покупатель здания, строения,  сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве  аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость  приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением,  сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того,  оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости  и собственником земельного участка.  

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого  имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым  объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их  собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности  арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из  обязательства по аренде данного земельного участка.  

Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к  покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления его прежним  собственником требования о расторжении ранее заключенного с ним этого договора,  поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком  уже с новым собственником недвижимости.  

Названные положения гражданского и земельного законодательства,  предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на  недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя  при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом  земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность  гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.  

Между тем переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не  исключает согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11  возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же  условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством  внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым  собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка.  

Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 8611/09.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или  иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу,  имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость  земельным участком.  

Права и обязанности по договору аренды земельного участка № 6255-АЗ от  20.07.2020 перешли 28.12.2022 к третьему лицу, которое приобрело право собственности  на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, переданном ответчику  на основании договора аренды от 20.07.2020 № 6255-АЗ.  

Таким образом, ответчик с момента заключения договора передачи прав и  обязанностей не является стороной по договору аренды земельного участка № 6255-АЗ от  20.07.2020, в связи с чем оснований для расторжения договора аренды земельного участка   № 6255-АЗ от 20.07.2020 не имеется, поскольку данное требования заявлено к  ненадлежащему ответчику.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в  доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного  учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в сумме 389 340 (триста восемьдесят девять тысяч триста  сорок) руб., неустойку в сумме 106 164 (сто шесть тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 73  коп.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 12 592 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто два) руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Г.Н. Мурзаханова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 8:10:00

 Кому выдана Мурзаханова Гюзель Нурисламовна