Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22570/2019

г. Хабаровск

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.12.2019.

Арбитражный  суд  Хабаровского  края  в  составе  судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Картавой,  

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Асент-Импорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690105, 

<

...> зд. 1Г)

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>) 

о взыскании 1 323 756 руб. 82 коп.,

при  участии:

от истца –  ФИО1, по доверенности от 05.02.2019,       

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Асент-Импорт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением  к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» о взыскании 1 323 756 руб. 82 коп., в том числе: задолженность в рамках договора на поставку гранитного бордюра №31907712783 от 19.04.2019 в размере 1 185 000 руб., неустойка  за период с 21.05.2019 по 13.11.2019 в размере  48 301 руб. 92 коп. и обеспечение исполнения договора в размере 90 454 руб.  90 коп.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 323 756 руб. 82 коп., в том числе: долг в размере 1 185 000 руб., неустойка  за период с 21.05.2019 по 02.12.2019 в размере  48 354  руб. 58 коп. и обеспечение исполнения договора в размере 90 454 руб. 90 коп. Уточнения приняты судом согласно ст. 49 АПК РФ.

 Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени  предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству, явку  своего представителя не обеспечил, возражений против перехода к судебному разбирательству не заявил, отзыв на иск не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству. 

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Исследовав  материалы  дела,   суд  установил  следующее.

19.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор на поставку гранитного бордюра №31907712783.

Предмет договора; поставка гранитного бордюра ГП 1 (далее - Товар). Заказчик поручаем, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией (приложение 1) (п. 1.1).

Цена договора составляет 1 530 625 руб., в том числе НДС 20% - 255 104 руб. 17  коп. (п. 2.1).

  Цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором (п. 2.5).

 Оплата за поставку товара осуществляется по цене, установленной п. 2.1 договора (п. 2.6).

Порядок оплаты: в течение 15  рабочих дней от даты подписания сторонами товарной накладной, акта приёмки-передачи товара и на основании представленного поставщиком счета и или счет-фактуры (п. 2.7).

Обязательство заказчика по оплате за поставку товара считается исполненным с момент списания денежных средств со счета заказчика (п. 2.8).

Срок поставки: поставка производится в период действия договора отдельными партиями по предварительной заявке заказчика в течение 3 (трех) календарных дней с момента поступления заявки от заказчика, заявка может направляться по телефону/факсу/электронной почте (п. 3.1).

Место поставки товара: 

<

...> (производственная база заказчика) (далее - место поставки) (п. 3.2).

Пунктом 6.1 договора сторона согласовали обеспечение исполнения договора на сумму 90 454 руб. 90 коп.

Согласно пункту 6.2 договора поставщик вправе предоставить обеспечение исполнения договора по выбору путём внесения денежных средств или предоставления банковской гарантии. В случае если поставщик в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору выбрал внесение денежных средств, обеспечение исполнения договора подлежит возврату по результатам надлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по договору (или определенного объема выполненных обязательств) за период с даты заключения договора до момента исполнения основных обязательств (или определенного объема выполненных обязательств). Поставщик подает заявление о возврате обеспечения исполнения договора. Заявление должно содержать перечень необходимых реквизитов поставщика - юридического лица, по которым возвращаются денежные средства. На основании данного заявления покупатель оформляет поручение о возврате денежных средств, поступивших в качестве обеспечения исполнения договора.

Срок возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора, не должен превышать 30 (тридцать) календарных дней со дня регистрации покупателем  заявления поставщика о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора и подписания сторонами   акта   приема-передачи   товара (товарной накладной)или   иного   документа, подтверждающего объем выполненных объем выполненных обязательств.

          В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.2).

         Согласно пункту 7.2.1 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

        Во исполнение пункта 6 договора истец внес обеспечение исполнения договора в сумме 90 454 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями №498 от 11.04.2019 на сумму 76 531 руб. 25 коп и №517 от 15.04.2019 на сумму 13.923 руб. 65 коп.

       Истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам   №371 от 19.04.2019 на сумму 790 000 руб., №599 от 21.05.2019 на сумму 395 000 руб., подписанным ответчиком без возражений и заверенные оттиском его печати. Однако ответчиком обязательство по оплате принятого товара не исполнено.

       Изложенные  обстоятельства  послужили  основанием  обращения  с претензией исх.№4420 от 03.10.2019 об оплате долга в размере 1 185 000 руб. и неустойки в сумме 36 741руб. 82 коп., которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения в суд. 

      Помимо условий договора правоотношения сторон регулируются нормами  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)(Купля-продажа).      Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

      В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

     В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно - подписанные ответчиком договор, универсальные передаточные документы.  

      Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного. От ответчика  возражений не поступило, поэтому требование о взыскании долга, документально подтвержденное истцом, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению. 

      Статьей  329  ГК РФ  установлена  возможность  обеспечения  исполнения обязательств  неустойкой.

      Обязанность по уплате неустойки  предусмотрена статьей 330 ГК РФ и пунктом 7.2.1 договора.

Истцом в соответствии с условиями пункта 7.2.1 договора произведено начисление  неустойки за период с 21.05.2019 по 02.10.2019, что составило 48 354 руб. 58 коп. Расчет признается судом арифметически верным и обоснованным.

 Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока  оплаты, требование о взыскании  неустойки, согласованное за данное нарушение при заключении договора, рассчитанное с учетом периода нарушения, является обоснованным и  подлежащим  удовлетворению. 

         Также истцом заявлено требование о взыскании суммы обеспечения договора на поставку гранитного бордюра №31907712783 от 19.04.2019  в размере 90 454 руб.  90 коп., уплаченной по №371 от 19.04.2019 на сумму 790 000 руб., №599 от 21.05.2019 на сумму 395 000 руб.

       Согласно части  5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -АПК РФ) в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ, вступившей в законную силу 12.07.2017, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

     Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.     В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

     Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

      Истцом при обращении в суд не было представлено доказательство соблюдения претензионного порядка в отношении требования о возврате обеспечительного платежа. О необходимости представления этих доказательств истцу было указано в определении о принятии иска к производству суда от 20.11.2019.

       Истец в судебном заседании сослался на направление ответчику претензии от 02.12.2019, не представив при этом доказательств ее получения ответчиком. Таким образом материалами дела не подтверждается соблюдение претензионного порядка ни на момент обращения в суд, ни на момент рассмотрения спора.

       Изложенное приводит суд к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка  урегулирования спора в части требования о взыскании суммы обеспечения договора, что является основанием оставления требования без рассмотрения  согласно п. п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

       Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при  этом  судом  учитывается  полное перечисление  государственной  пошлины  в  доход  федерального  бюджета  при  обращении в  суд. 

         Руководствуясь статьями 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с  муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асент-Импорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690105, Приморский край, г. Владивосток, ФИО2, зд. 1Г) 1 233 354 руб. 58 коп., в том числе: долг в сумме 1 185 000 руб. и неустойка в сумме 48 354 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 333 руб.

      В остальной части оставить требование без рассмотрения.

      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Асент-Импорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690105, 

<

...>, павильон 20А) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 905 000 руб., уплаченную по платежному поручению №1895 от 12.11.2019.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

                Судья                                                      Е.Е. Яцышина