609/2024-101(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 января 2024 года Дело № А56-9535/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М.  Северо-Запад» ФИО1 (доверенность от 01.07.2023), от прокуратуры  Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 12.05.2023), от прокуратуры  Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 (удостоверение),  

рассмотрев 09.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Северо-Запад» на  

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

от 12.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 07.09.2023 по делу № 

А56-9535/2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Северо-Запад»  (196653, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 9-Н;  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением к прокуратуре Санкт-Петербурга (190000, ул. Санкт-Петербург,  

1027810243350

; ИНН  

7826661945

ул. Почтамтская, д. 2/9; ОГРН ) о признании  незаконным представления прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга от  

17.01.2023 № 005-03-02/2023.  

Решением суда первой инстанции от 12.05.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2023 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое  представление содержит неправомерные требования.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы,  представители прокуратуры Санкт-Петербурга и прокуратуры Кировского района  Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура) просили в удовлетворении жалобы  отказать.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Прокуратура в ходе  проверки соблюдения Обществом требований жилищного законодательства при  управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 149, стр. 1, выявила, что собственникам  

машино-мест в паркинге многоквартирного дома в отсутствие решения общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме дополнительно  начисляется 2326 руб. 31 коп. за «техническое обслуживание».  

По результатам проверки Прокуратурой внесено Обществу представление от  17.01.2023 № 005-03-02/2023 об устранении нарушений законодательства в  жилищно-коммунальной сфере.  

Общество не согласилось с представлением и обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности  представления, в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции  и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги  для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по  управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые  при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме  (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги  (пункт 3).  

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере,  обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в  соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).  

Как предусмотрено частью 7 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за содержание  жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество  собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников  помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном  статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который  определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за  содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом  предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем  один год.  

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления  многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены  договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера  платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за  исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии  со статьей 157.2 настоящего Кодекса.  

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем  собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и  ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного  самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).  

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов утверждены  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354).  

Как предусмотрено пунктом 2 Правил № 354, части многоквартирных домов,  

предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места,  подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией),  приравниваются к нежилым помещениям.  

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в  случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и  (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества  включаются встроенные гаражи, построенные за счет средств собственников  помещений (подпункт «а»).  

Пунктом 17 Правил № 491 установлено, что собственники помещений  обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их  оказания и выполнения, а также размер их финансирования.  

Согласно пункту 31 Правил № 491 при определении размера платы за  содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания  собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один  год с учетом предложений управляющей организации.  

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами  споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого  гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или  принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление № 22),  под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать  комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в  состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и  безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья  граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или)  нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным  участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность  инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в  состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.  

В пункте 15 Постановления № 22 указано, что состав минимального перечня  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения  устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161  ЖК РФ).  

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за  содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также  размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в  котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный  кооператив или иной специализированный потребительский кооператив,  определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.  Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме  определяется с учетом предложений управляющей организации и  устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44,  

часть 7 статьи 156 ЖК РФ). 

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим  

собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и  46 ЖК РФ, а также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что  в платежных документах, выставленных Обществом в 2022 года владельцам  машино-мест, указана плата за техническое обслуживание паркинга (мест  общего пользования и машино-мест) в размере 2326 руб. 31 коп.  

При этом, как установили суды, общим собранием собственников помещений  в указанном многоквартирном доме какие-либо решения, определяющие размер  платы за техническое обслуживание паркинга для собственников машино-мест,  не принимались, соответствующие протоколы общих собраний на момент  внесения оспариваемого представления отсутствовали.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О  прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) прокуратура  Российской Федерации, в частности, осуществляет надзор за соблюдением прав  и свобод человека и гражданина руководителями коммерческих организаций.  

Прокурор, реализуя указанные полномочия, вправе проверять исполнение  законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах  нарушения закона (пункт 1 статьи 22 Закона № 2202-1).  

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении  нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или  должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и  подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения  представления должны быть приняты конкретные меры по устранению  допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о  результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной  форме.  

Исходя из того, что у Общества отсутствовали основания для выставления  счетов на указанную сумму собственникам машино-мест при отсутствии  принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома  решения об установлении размера платы за их содержание и техническое  обслуживание, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии  оспариваемого представления нормам действующего законодательства, а также  об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных  интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным  по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального  и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция  не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены  обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует  возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 12.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного 

апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № 

А56-9535/2023 оставить без 

изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«ГК Д.О.М. Северо-Запад» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Северо- Запад» (196653, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом.  9-Н; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  

1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  07.11.2023 № 589.  

Председательствующий О.А. Алешкевич  

Судьи Е.А. Аникина 

 В.М. Толкунов