ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100 б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-16553/2020

12 октября 2021 года

г. Чита

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АФГ-Лоджистик» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2021 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АФГ-Лоджистик» о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. по делу №А 19-16553/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АФГ-Лоджистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная лига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 985 988,32 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АФГ-Лоджистик» (далее – истец, ООО «АФГ-Лоджистик») обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2021 требования удовлетворены частично. С ООО «Транспортная лига» в пользу ООО «АФГ-Лоджистик» взыскано 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с принятым судебным актом,  просит его отменить, ссылаясь на то, что каких-либо возражений и доказательств со стороны ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых с него расходов на услуги представителя в суд не представлено.

Апеллянт отмечает, что услуги по договору оказания юридических услуг были оказаны в полном объеме, расходы на представителя являются разумными.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами жалобы не согласился, просит оставить ее без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Иркутской области на основании следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормами частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «АФГ-Лоджистик предъявило иск (с учетом уточнений) к ООО «Транспортная лига» о взыскании основного долга в размере 973 126,49 руб., неустойки в сумме 3 012 861,83 руб., а также неустойки на дату вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2021 исковые требования ООО «АФГ-Лоджистик» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 973 126,49 руб. основного долга, 1 510 809,99 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а всего 2 535 936,48 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ООО «АФГ-Лоджистик» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя после вынесения решения по делу.

В подтверждение несения заявителем судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 55-1/юр от 14.04.2021, заключенный между истцом и ФИО2

В соответствии с п.1.1. договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по делу № А19-16553/2020 в апелляционной инстанции.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

В связи с изложенным истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 руб.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, принимая во внимание критерии разумности понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что с истца подлежит взысканию сумма в размере 7 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным указанный вывод суда первой инстанции по следующим мотивам.

Взыскание судебных расходов не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции, в отсутствие возражений ООО «Транспортная лига» о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов, без учета того, что представитель истца ФИО2 является дипломированным специалистом, неправомерно снизил размер заявленной к возмещению суммы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела судом первой инстанции истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 100 000 рублей по договору на оказание юридических услуг № 55/юр от 03.08.2020. Решением суда от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, требование удовлетворено частично в размере 50 000 руб.

Заявляя настоящие требования, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30 000 руб. за оказанные представителем услуги по договору № 55/юр от 14.04.2021 в рамках апелляционного рассмотрения дела.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 26 от 18.04.2021.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения указанного договора представитель истца ФИО2 подготовила и направила в апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу ответчика, направила ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн – заседания.

Иных процессуальных действий в рамках рассмотрения дела апелляционной инстанцией представитель истца не осуществляла, поскольку пунктом 1.3.2. договора стороны определили срок окончания оказания услуг вынесением судебного акта апелляционной инстанцией по делу.

Таким образом, оказание услуг по направлению заявления о выдаче исполнительного листа, получению исполнительного листа не входят в перечень  услуг, оказываемых в рамках договора № 55/юр от 14.04.2021.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив факт оказания и оплаты услуг представителя, принимая во внимание количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, правомерно снизил размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 7 000 руб. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 268 – 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2021 года по делу №А19-16553/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                   Т.В. Лоншакова