ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-4132/2020

г. Ессентуки

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.12.2020 по делу № А61-4132/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проммаш Тест», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Владикавказские тепловые сети» о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Проммаш Тест» ФИО2 (доверенность № 103 от 16.02.2021), ФИО3 (доверенность № 128 от 06.04.2020),

в отсутствие открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проммаш Тест» (далее - ООО «Проммаш Тест», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Владикавказские тепловые сети» (далее – ОАО «Владикавказские тепловые сети», ответчик) о взыскании задолженности по договору             № 2019.237899 от 26.06.2019  в размере 3 210 000 руб., неустойки за период с 26.08.2020 по 29.10.2020 в размере 208 650 руб., неустойки за период с 30.10.2020 по день фактического исполнения обязательств и 40 093 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

Решением суда от 25.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела. Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате услуг не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанном истцом, в материалы дела не представил, наличие задолженности не оспорил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Владикавказские тепловые сети» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что по договору № 2019.237899 от 26.06.2019 проводились оплаты по платежному поручению № 6166 от 27.12.2019 на сумму 2 000 000 руб. и платежному поручению №6193 от 31.12.2019 на сумму 1 740 000 руб., в связи с чем по заявленным требованиям  истца необходимо провести сверку взаимных расчетов для установления действительной задолженности ответчика за оказанные услуги. Кроме того, апеллянт выражает несогласие с размером взысканной неустойки. К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.04.2021.

В судебном заседании представители ООО «Проммаш Тест» возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседание направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. 

Направление в суд апелляционной инстанции ОАО «Владикавказские тепловые сети» дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает как заявление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

Поскольку в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В данном случае вышеуказанные уважительные причины отсутствуют, в связи с чем судебной коллегией отказано в приобщении дополнительных документов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.12.2020 по делу № А61-4132/2020 подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2019 между ОАО «Владикавказские тепловые сети» (заказчик) и ООО «Проммаш Тест» (исполнитель) заключен договор № 2019.237899 на оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязуется своевременно оказать услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности газового оборудования) и сооружений (газопроводов), представлению заключения экспертизы промышленной безопасности, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. 

В силу пункта 2.1 договора цена договора составляет 6 950 000 руб., включая НДС 20% - 1 158 333 руб. 33 коп.

Согласно пункту 2.3.1. оплата оказанных услуг производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет исполнителя.

Расчеты с исполнителем осуществляются на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, не позднее 60 дней с момента подписания по мере поступления денежных средств на расчетный счет заказчика (пункт 2.3.3 договора). 

Истец во исполнения принятых на себя обязательств оказал ответчику  вышеуказанные услуги, что подтверждается актом оказанных работ № 27682 от 04.10.2019 и актом оказанных работ № 33607 от 25.12.2019. 

24.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Проммаш Тест»  в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по                  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, а именно: договор № 2019.237899 от 26.06.2019, акт № 27682 от 04.10.2019 и акт № 33607 от 25.12.2019, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные документы являются надлежащими доказательствами выполнения истцом предусмотренных договором услуг.

Поскольку ответчиком не оспорены и не представлены в суд первой инстанции какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 3 210 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.08.2020 по 29.10.2020 в размере 208 650 рублей, с последующим начислением по день погашения основного долга.  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7)  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку истец просил суд взыскать неустойку за период с 26.08.2020 по 29.10.2020 в размере 208 650 руб., с последующим взысканием неустойки с 30.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, суд, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановление Пленума №7 удовлетворил заявленные требования.

Между тем суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно пункту 6.3 договора за несвоевременную оплату товара исполнитель имеет право потребовать от заказчика оплатить пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до полного выполнения обязательств по оплате работ, но в сумме не более 5% от стоимости договора, что составляет 347 500 руб.  

Проверив расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его выполненным арифметически неверно, поскольку  на дату вынесения решения суда первой инстанции - 24.12.2020, с учетом применения положений пункта 65 постановления Пленума № 7 размер неустойки составляет 385 200 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований в большем размере нежели предусмотренном в пункте 6.3 договора у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 347 500 руб.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.12.2020 по делу № А61-4132/2020 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Довод апеллянта о том, что по договору № 2019.237899 от 26.06.2019 проводились оплаты по платежному поручению № 6166 от 27.12.2019 на сумму 2 000 000 руб. и платежному поручению №6193 от 31.12.2019 на сумму 1 740 000 руб., в связи с чем по заявленным требованиям истца необходимо провести сверку взаимных расчетов для установления действительной задолженности ответчика за оказанные услуги признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку сверку расчетов стороны проводят при необходимости уточнения взаиморасчетов по собственной инициативе, суд сверку расчетов назначать не обязан, кроме того, сумма задолженности ответчиком не оспорена. Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что ответчик не был лишен возможности самостоятельно обратиться к истцу с предложением о проведении сверки взаимных расчетов.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что указанные оплаты учтены истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции относительно правомерности взыскания задолженности, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.12.2020 по делу № А61-4132/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:  

«Взыскать с открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проммаш Тест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 2019.237899 от 26.06.2019 в размере 3 210 000 руб., неустойку в размере 347 500 руб. и 40 093 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины».

Взыскать с открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере                  695 руб. и государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

И.Н. Егорченко 

Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова