АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2024 года

Дело №

А56-23228/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Жуковой Т.В., Пастуховой М.В.,

при участии от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Ленинградского военного округа» ФИО1 (доверенность от 10.07.2024),

рассмотрев 01.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А56-23228/2023,

у с т а н о в и л:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, адрес: 241050, 

<

...>,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», адрес: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Учреждение), о взыскании 5747 руб. 94 коп. взносов на капитальный ремонт, начисленных за период с января по июнь 2022 года в отношении квартиры 103, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>; квартиры 11, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>; квартиры 74, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а также 150 руб. 46 коп. неустойки, начисленной на основании части 14.1       статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 28.03.2022 по 31.08.2022 в связи с несвоевременной уплатой взносов на капитальный ремонт за январь-июнь 2022 года, и 1997 руб. 08 коп. неустойки, начисленной на основании части 14.1 статьи 155 ЖК РФ за период с 17.03.2022 по 31.08.2022 в связи с несвоевременной уплатой взносов на капитальный ремонт за июль-декабрь 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление).

Решением суда первой инстанции от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2024, иск Фонда удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Фонду в иске.

По мнению подателя жалобы, Учреждение является ненадлежащим ответчиком, поскольку на основании приказа Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 11.04.2022 № 961 прекращено право оперативного управления Учреждения, спорные жилые помещения по акту приема-передачи имущества от 08.08.2022 переданы Управлению, право оперативного управления которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Как полагает податель жалобы, на основании части 3 статьи 158 ЖК РФ к Управлению перешли обязательства Учреждения по оплате взносов на капитальный ремонт за спорный период.

Податель жалобы также считает, что Фонд не вправе требовать оплаты без заключения с Учреждением государственного контракта.

Кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки, начисленной за период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), а также полагает, что заявленная Фондом к взысканию неустойка является несоразмерной и подлежала уменьшению судами по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Ленинградского военного округа», адрес: 191181, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 10, литера Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Командование) поддержал доводы кассационной жалобы Учреждения и заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика Командование указало, что 05.06.2024 Учреждение прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме разделения на Командование и федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Московского военного округа», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. Командование также представило в материалы дела передаточный акт, согласно которому правопреемником Учреждения по всем его активам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая спорные обязательства, является Командование.

Представители иных участвующих в деле лиц надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Согласно пункту 3 статьи 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

Учитывая, что в результате реорганизации Учреждения его права и обязанности перешли к Командованию, в настоящем деле Учреждение подлежит замене на правопреемника – Командование.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в спорный период за Учреждением на праве оперативного управления были закреплены находящиеся в федеральной собственности жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. Данное право зарегистрировано в установленном порядке.

Впоследствии приказом Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 11.04.2022 № 961 принято решение о прекращении права оперативного управления Учреждения, спорные жилые помещения по акту приема-передачи имущества от 08.08.2022 переданы Управлению, право оперативного управления которого 29.09.2022 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. 

В соответствии с постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства от 29.07.2013 № 14 «О создании регионального оператора – Региональный фонд капитального ремонта Брянской области и об утверждении устава регионального оператора» Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области.

Формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.

Ссылаясь на неисполнение Учреждением обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, начисленных в отношении спорных квартир, Фонд рассчитал законную неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворил иск в полном объеме, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 № 305-ЭС21-25187, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав Учреждению во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию.

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и уплате взносов на капитальный ремонт.

Поскольку в спорный период Учреждение обладало зарегистрированным в установленном порядке правом оперативного управления на указанные в иске жилые помещения, Фонд правомерно предъявил иск о взыскании взносов на капитальный ремонт к Учреждению.

Право оперативного управления третьего лица было зарегистрировано только 29.09.2022 и в силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возникло с момента их государственной регистрации, то есть после спорного периода.

Ссылка подателя жалобы на то, что независимо от даты государственной регистрации права оперативного управления третьего лица к Управлению в соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ перешли обязательства Учреждения по оплате расходов на капитальный ремонт, отклоняется кассационной инстанцией. В части 3 статьи 158 ЖК РФ речь идет о переходе неисполненных обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт в случае перехода права собственности на помещение в многоквартирном доме, тогда как в рассматриваемом случае собственник спорных квартир (Российская Федерация) не изменился. 

Довод подателя жалобы об отсутствии правовых оснований для оплаты взносов без заключения государственного контракта с Фондом, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). Возникновение у Учреждения как получателя бюджетных средств обязательств на основании закона предусмотрено пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск о взыскании 5747 руб. 94 коп. взносов на капитальный ремонт удовлетворен судами правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Удовлетворяя требования Фонда о взыскании с Учреждения                   150 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 28.03.2022 по 31.08.2022 в связи с несвоевременной уплатой взносов на капитальный ремонт за январь-июнь 2022 года, и 1997 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 17.03.2022 по 31.08.2022 в связи с несвоевременной уплатой взносов на капитальный ремонт за июль-декабрь 2021 года, суды не учли действие моратория, введенного с 01.04.2022 по 30.09.2022 Постановлением № 497.

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение должниками денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024     № 306-ЭС23-18539 разъяснено, что мораторий, введенный Постановлением     № 497 на начисление финансовых санкций за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства, то есть применяется и в отношении казенных учреждений, к которым относится ответчик.

Поскольку часть денежных обязательств Учреждения возникла до введения в действие моратория, мораторий, введенный Постановлением          № 497, носит всеобщий характер за редкими исключениями, под которые ответчик не подпадает, размер неустойки, начисленной в связи с несвоевременной уплатой взносов на капитальный ремонт за июль-декабрь 2021 года, за январь-март 2022 года должен быть определен с учетом периода действия моратория. 

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат изменению как принятые с нарушением норм материального права по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ.

Размер неустойки, начисленной за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 в связи с несвоевременной уплатой взносов на капитальный ремонт за июль-декабрь 2021 года составляет 178 руб. 31 коп. (37 539 руб. 11 коп. х 1/300 х 9,5% х 15 дней)

Размер неустойки, начисленной за период с 28.03.2022 по 31.03.2022 в связи с несвоевременной уплатой взносов на капитальный ремонт за январь 2022 года, составляет 1 руб. 21 коп. (957 руб. 99 коп. х 1/300 х 9,5% х 4 дня). Во взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.202 по 31.08.2022 в связи с несвоевременной уплатой взносов на капитальный ремонт за январь 2022 года, следует отказать.

Во взыскании неустойки, начисленной Фондом в связи с несвоевременной уплатой взносов на капитальный ремонт за февраль и март 2022 года (с 25.04.2022 по 31.08.2022 и с 25.05.2022 по 31.08.2022 соответственно) следует отказать в полном объеме, поскольку в заявленный период действовал мораторий.

По расчету Фонда размер неустойки, начисленной в связи с несвоевременной уплатой взносов на капитальный ремонт за апрель-июнь   2022 года, на которую не распространяется действие моратория, составляет 33 руб. 97 коп. (том 1, лист дела 7).

Таким образом, с Учреждения в пользу Фонда следовало взыскать         213 руб. 49 коп. неустойки (178 руб. 31 коп. + 1 руб. 21 коп. + 33 руб. 97 коп.).

Оснований для уменьшения законной неустойки по правилам            статьи 333 ГК РФ суды не усмотрели. Неправильного применения                статьи 333 ГК РФ кассационной инстанцией не выявлено. В силу положений части 3  статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, так как определение судом конкретного размера пеней не является выводом о применении нормы права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, с учетом состоявшейся реорганизации и отсутствия доказательств исполнения судебного акта Учреждением, 5747 руб. 94 коп. взносов на капитальный ремонт и             213 руб. 49 коп. подлежат взысканию с Командования.

При подаче иска Общество на основании платежного поручения от 22.02.2023 № 1594 уплатило 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, из которых 1510 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с Командования в составе судебных расходов. В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска остаются на Обществе.

Руководствуясь статьями 48, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287,     статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

Заявление федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Ленинградского военного округа» о процессуальном правопреемстве удовлетворить. 

Заменить в порядке процессуального правопреемства федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (191181, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 10, литера Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Ленинградского военного округа» (191181, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 10, литера Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А56-23228/2023 изменить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Ленинградского военного округа» (191181, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 10, литера Б, ОГРН 

<

***>,       ИНН 

<

***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (241050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  5747 руб. 94 коп. взносов на капитальный ремонт, начисленных за период с января по июнь 2022 года, 213 руб. 49 коп. неустойки за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт за июль-декабрь 2021 года, январь, апрель-июнь 2022 года, 1510 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части иска Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области отказать.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Т.В. Жукова

 М.В. Пастухова