АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-8367/2024  Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года  Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Альфакран» (ОГРН:  

<

***>, 630032, 

<

...>), г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВРИАЛ» (ОГРН:  

<

***>, 124460, город Москва, 

<

...>, этаж 3 комната 12), г. Новосибирск  

о взыскании 1 483 613 рублей 60 копеек,  установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Альфакран» (далее- истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИАЛ» (далее-ответчик,  Арендатор) задолженности по договору аренды техники № 2/10-2023 от  05.10.2023г. в размере 1 400 000,00 рублей, неустойки0,1% за каждый день  просрочки за период с 06.12.2023 по 27.02.2024 в размере 83 613,60 рублей и  далее по день фактического исполнения обязательства, возмещении расходов  за юридические услуги в размере 30 000,00 рублей.  

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в  

соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее-АПК РФ). Истец не заявлял об отказе от исковых  требований, об отложении судебного разбирательства на другую дату, в  связи с чем суд, руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть  дело в отсутствии представителей истца и ответчика уведомленных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно  рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с  пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное  заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав  представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным  для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ  приходит к следующему.  

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Как видно из материалов дела, Между ООО «Альфакран»  (арендодатель) и ООО «ЭВРИАЛ» (арендатор) был заключен договор № 2/102023 от 05.10.2023г., по условиям, которого ООО «Альфакран» приняло на  себя обязательства оказать ООО «ЭВРИАЛ» услуги аренды строительной  спецтехники, а ООО «ЭВРИАЛ» — принять и оплатить оказанные работы и  услуги.  

ООО «Альфакран» исполнило свои обязательства, оказав услуги  Ответчику, что подтверждается актами выполненных работ, актом сверки  взаимных расчетов по состоянию на 25 февраля 2024 года.  

Согласно п.5.3.3 Договора расчет за услуги производится не позднее 5  (пяти) календарных дней со дня признания либо подписания сторонами  Акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ  обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо  отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).  

Как указывает истец, В связи с тем, что оплата Ответчиком не  производилась, сформировалась задолженность в размере 1 400 000,00  рублей, что также подтверждается актом сверки на 25.02.2024г.  

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не  представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы  основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления  пени арбитражный суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком  денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды  установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.  

Истцом в соответствии с пунктом 5.6 договора ответчику начислены  пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что  составило за период с 06.12.2023 по 27.02.2024 сумму в размере 83 613,60  рублей. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является  

математически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная  истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в  разумных пределах.  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и  входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 АПК РФ).  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее  о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в размере 30 000  рублей, понесенных по договору оказания юридических услуг от 12.02.2024  

года с ФИО1 за составление претензии и искового заявления.  Факт оплаты установлен расходным кассовым ордером.  

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 11 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).  

Вместе с тем, в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи  2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки  разумных пределов судебных расходов, которая является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем  самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции  Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004 N 454-О).  

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна  лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу  конкретных обстоятельств дела. Граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо  специальных требований к условиям о выплате вознаграждения  исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно,  стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату  вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от  фактически совершенных исполнителем действий или от результата  действий исполнителя), если такие условия не противоречат  основополагающим принципам российского права (публичному порядку  Российской Федерации).  

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору  возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов  должно осуществляться исходя из требований арбитражного  процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на  основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.  

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Согласно «Методических рекомендаций по размерам оплаты  юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим  лицам» утвержденных решением Совета Адвокатской палаты  Новосибирской области от 31 мая 2022 года (п. 10 «б»), за составление  искового заявления, требующее изучения документов берется оплата не  менее 10 000 рублей, размер вознаграждения за работу в суде составляет не  менее 18 500 рублей за день занятости.  

Однако, эти расценки не являются для суда обязательными для  применения, поскольку основными критериями оценки судебных расходов  является их разумность, о которой указано в п. 13 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.  

Принимая во внимание сложность дела, объем проделанной  представителем работы, суд считает возможным уменьшить расходы  понесенные истцом в суде первой инстанции, подлежащие возмещению с  ответчика, взыскать в пользу заявителя с ответчика в пользу истца сумму 15  000 рублей (10 000 рублей за составление искового заявления, 5 000 рублей  за составление претензии).  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИАЛ» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфакран» сумму  задолженности по договору аренды техники № 2/10-2023 от 05.10.2023г. в  размере 1 400 000 рублей, сумму неустойки за период с 06.12.2023 по  27.02.2024 в размере 83 613 рублей 60 копеек с продолжением начисления  неустойки начиная с 28.02.2024 года по дату фактической оплаты  задолженности исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности за  каждый день просрочки, расходы за юридические услуги в размере 15 000  рублей, сумму государственной пошлины в размере 27836 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия  в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента  

вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Б.Б. Остроумов