Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Москва               

10.09.2024  года                                                                                           Дело №А41-46694/2024 

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Е. Костяевой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.К. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

МУП "ТЕПЛО КОЛОМНЫ"   к ФГУП "АПК "НЕПЕЦИНО"

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10.09.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП «ТЕПЛО КОЛОМНЫ»  (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  ФГУП «АПК «НЕПЕЦИНО»  (ответчик) о взыскании  8 855 рублей 55 копеек законной неустойки по договору № 04336 (просрочка оплаты долга с 01.07.2023 по 31.12.2023) за период с 11.08.2023 года по 31.05.2024 года, 8 791 рубль 28 копеек законной неустойки по договору № 04338 (просрочка оплаты долга с 01.07.2023 по 31.12.2023) за период с 11.08.2023 года по 31.05.2024 года, 31 211,20 рублей 20 копеек законной неустойки по договору № 04335 (просрочка оплаты долга с 01.07.2023 по 31.12.2023) за период с 11.08.2023 года по 31.05.2024 года, 97 753,19 рубля 19 копеек законной неустойки по договору № 04512 (просрочка оплаты долга с 01.07.2023 по 31.12.2023) за период с 11.08.2023 года по 31.05.2024 года, 5 023,82 (пять тысяч двадцать три) рубля 82 копейки законной неустойки по договору № 04605(просрочка оплаты долга с 01.01.2023 по 28.02.2023)  за период с 11.11.2023 года по 31.05.2024 года, с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении суммы исковых требований.

Представители сторон, участвующих в деле в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав присутствующих представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, представителя ответчика, возражавшего по существу исковых требований, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены договоры, в соответствии с которыми истец обязуется отпускать ответчику через присоединенную сеть коммунальные ресурсы: тепловую энергию, горячее водоснабжение, а ответчик обязуется соблюдать режим потребления отпускаемых коммунальных ресурсов (услуг), своевременно и в полном объеме производить их оплату, а также обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации общего имущества многоквартирного дома (внутридомовых сетей теплоснабжения, водоснабжения, канализационных сетей, коллективных приборов учета и т.д.), а также исправность используемых индивидуальных приборов учета (абз. 1 п. 1.1 договоров №04335 от 26.06.2023, №04339 от 27.01.2023).

Также истец обязуется отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и (или) вентиляции, и горячую воду к объектам ответчика в количестве, согласованном сторонами в Приложениях №№6, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 7, а ответчик обязуется принимать тепловую энергию и горячую воду, производить их оплату, а также обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых энергоустановок, систем и сетей водоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (п. 1 Договора №04337 от 01.08.2023)

Также истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду к объектам и в количестве, указанным в приложении №2 к настоящему Договору, а также осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водопотребления и водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать услуги водоотведения и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договоров №04336 от 26.06.2023, №04338 от 01.08.2023).

Порядок расчетов определен сторонами в 3 разделах названных договоров.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса выполнил за спорный период несвоевременно, в результате чего истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в общем размере 151 635,04 руб. руб., с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении размера исковых требований.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "АПК "НЕПЕЦИНО"  в пользу МУП "ТЕПЛО КОЛОМНЫ" неустойку в общем размере 151 635,04 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 637 руб.

Взыскать с ФГУП "АПК "НЕПЕЦИНО" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 442руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                     А.Е. Костяева