г. Владимир

Дело № А43–24954/2017

02 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2018.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено  02.10.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 22.08.2018 по делу № А43–24954/2017,

принятое судьей Пишиным А.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Промтех-НН» ФИО2 об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего,

 

при участии представителей

от ООО «Лидер»: ФИО3, доверенность от 24.09.2018,

ФИО4, доверенность от 12.08.2017,

от конкурсного управляющего ООО «Промтех-НН» Попова 

Андрея Владимировича: ФИО5, доверенности от 03.04.2018, 

 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промтех-НН» (далее – ООО «Промтех-НН», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ООО «Промтех-НН» ФИО2.

Определением от 22.08.2018 суд прекратил производство по заявлению ООО «Лидер».

Выводы суда основаны на статьях 2, 4, 34, 35, 60, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лидер» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.08.2018.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что действия конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы ООО «Лидер», поскольку без представления документов, на основании которых подготовлены отчет арбитражного управляющего о финансовом состоянии ООО «Промтех-НН» и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, невозможно их проанализировать на предмет достоверности, выявить действительные причины, приведшие к ухудшению финансово-хозяйственного состояния должника. ООО «Лидер» указывает на недостоверность отчета по анализу финансового состояния ООО «Промтех-НН», резкое уменьшение строки баланса «Запасы», отсутствие анализа кредиторской задолженности, отсутствие анализа расходования денежных средств, необоснованное увеличение фонда оплаты труда, отсутствие анализа движения по расчетному счету. Кроме того, заявитель поясняет, что в связи с заключением ООО «Лидер» и ФИО6 договора уступки права требования от 29.06.2018, по которому общество в части приняло право требования ФИО7 к ООО «Промтех-НН» по выплате действительной стоимости доли в размере 45 000 000 руб., ООО «Лидер» является заинтересованным лицом по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промтех-НН». По мнению ООО «Лидер», действия ООО «Промтех-НН» и контролирующих его лиц направлены на уклонение от исполнения обязанностей по выплате действительной стоимости доли ФИО7 Возникновение в обществе-должнике корпоративного конфликта и выход ФИО7 из состава его участников привел к невозможности участия в выборе представителя участников должника и к какому-либо иному участию в процедуре банкротства. Также заявитель считает, что исключение ООО «Лидер» из реестра требований кредиторов ООО «Промтех-НН» не может служить основанием для прекращения производства по настоящему обособленному спору, поскольку на момент подачи заявления действия арбитражного управляющего привели к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя.

Подробно доводы ООО «Лидер» изложены в апелляционной жалобе от 27.08.2018 и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Конкурсный управляющий ООО «Промтех-НН» ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 09.04.2018 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил в отношении ООО «Промтех-НН» процедуру наблюдения; признал должника несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим ООО «Промтех-НН» ФИО2

Посчитав, что действия (бездействие) конкурсного управляющего являются незаконными, ООО «Лидер» обратилось в с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

На основании пунктов 1, 2 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:

саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;

орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;

кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Указанные в пункте 2 настоящей статьи лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В обоснование наличия права на обращение в суд рассматриваемым заявлением представитель ООО «Лидер» пояснил, что в настоящее время ООО «Лидер» по договору уступки права требования от 29.06.2018 приняло в части право требования, возникшее у ФИО6 во исполнение обязательства ООО «Промтех-НН» по выплате действительной стоимости доли в размере 45 000 000 руб. ФИО6 являлся участником ООО «Промтех-НН», владеющим 25% уставного капитала должника.

ФИО6 30.06.2016 направил в адрес ООО «Промтех-НН» извещение о намерении продать принадлежащую ему долю в уставном капитале общества третьему лицу.

От другого участника ООО «Промтех-НН» 29.07.2016 в адрес ФИО6 поступило письмо с отказом в предоставлении согласия на продажу доли третьему лицу. Отказ ООО «Промтех-НН» послужил основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Нижегородской области. Решением от 28.04.2018 по делу № А43-1397/2017 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «Промтех-НН» в пользу ФИО6 96 693 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, ООО «Лидер» считает себя заинтересованным лицом по делу о несостоятельности ООО «Промтех-НН».

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее – основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник – во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, по платежному поручению от 02.08.2018 № 611 конкурсный управляющий перечислил ООО «Лидер» 1 203 644 руб. 52 коп. Указанный платеж принят кредитором как надлежащее исполнение обязательства по предъявленному к должнику требованию. Кроме того, ООО «Лидер» произведена выплата начисленных на сумму основного долга мораторных процентов. Данное требование ООО «Лидер» исключено из реестра требований кредиторов должника в связи с его удовлетворением. Таким образом, ООО «Лидер» утратило статус конкурсного кредитора должника.

При этом требования ООО «Лидер» исключены из реестра требований кредиторов должника до момента подачи рассматриваемого заявления. Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что на момент подачи заявления ООО «Лидер» уже не являлось лицом, участвующем в деле о банкротстве.

На основании изложенного, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что, ООО «Лидер» не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и у него отсутствует процессуальное право на подачу заявлений в рамках дела о банкротстве должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии процессуальных оснований для прекращения производства по заявлению ООО «Лидер» в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «Лидер» является заинтересованным лицом по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промтех-НН» в связи с заключением ООО «Лидер» и ФИО6 договора уступки права требования от 29.06.2018, по которому общество в части приняло право требования ФИО7 к ООО «Промтех-НН» по выплате действительной стоимости доли в размере 45 000 000 руб., являются несостоятельными.

Так наличие уступленного по договору от 29.06.2018 права требования к должнику подтверждено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 по делу № А43-1397/2017 о взыскании с ООО «Промтех-НН» в пользу ФИО6 96 693 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Однако судебный акт о процессуальном правопреемстве на стороне истца в деле № А43-1397/2017 не принимался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не нарушаются права и законные интересы ООО «Лидер».

Данный подход также выражен в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2017 по делу № А43-3651/2017.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемый судебный акт также не содержит выводов о правах и об обязанностях ООО «Лидер».

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2018 по делу № А43–24954/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов

 

Е.А. Рубис